Решение № 12-1138/2024 12-9/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 12-1138/2024

№ 12-9/2025 (12-1138/2024;)

УИД 88RS0001-01-2023-000195-89


РЕШЕНИЕ

г. Красноярск 28 августа 2025 года

Судья Центрального районного суда г. Красноярска Сизых А.В.,

с участием главного специалиста-эксперта межрегионального отдела правового обеспечения Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО1,

представителя Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» ФИО2,

помощника прокурора Центрального района г. Красноярска Качуровской М.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу и.о. директора МП ЭМР «ЭНП» ФИО3 на постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № 02-2/ 8-86 от 03.08.2023 года о привлечении Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» к административной ответственности по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю от 03.08.2023 года № 02-2/ 8-86 Муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, и.о. директора МП ЭМР «ЭНП» ФИО3 обратился в суд с жалобой об его отмене и прекращении производства по делу, мотивируя тем, что источником загрязнения не является имущественный комплекс, принадлежащий на праве хозяйственного ведения и зарегистрированный за МП ЭМР «ЭНП». В постановлении прокурора о возбуждении дела об административном правонарушении указано, что проверка проведена в отношении объекта «Нефтебаза» Тура, которая имеет свидетельство о регистрации: А 66-02124 от 16.12.2013г. и регистрационный номер А66-02124-0001, дата регистрации 16.01.2004г., код объекта 04-0124-001160-П. Объект расположен на земельном участке с кадастровым номером 88:01:0010121-5. Данный объект относится к производственному комплексу МП ЭМР «ЭНП», который эксплуатируется и где осуществляется непосредственная уставная деятельность предприятия. Однако на производственном объекте МП ЭМР «ЭНП» утечек нефтепродуктов не было. Предприятие арендует земельный участок 88:01:0010121-104 общей площадью 44906+/-74 кв.м, на котором находятся объекты движимого имущества. Данные объекты в производственной деятельности предприятия не используются, в связи с чем, доводы об эксплуатации производственного объекта являются надуманными и документально не подтверждены. Между АО «КрасАвиа» (Продавец) и МП ЭМР «ЭНП» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи №11274 от 18.03.2021г., в соответствии с которым часть имущества была приобретена в собственность муниципального образования и передана на праве хозяйственного ведения МП ЭМР «ЭНП». Так, согласно договору МП ЭМР «ЭНП » у АО «КрасАвиа» были приобретены 6 резервуаров РГС- 25, один резервуар РГС-60, РВС - 1000 одиннадцать штук, РВС-700, а так же трубопроводы ПСТ-100 общей длиной ориентировочно 300 метров данные трубопроводы находятся в обваловании с резервуарами РВС – 1000. При этом договор купли-продажи и акт к нему были подписаны с протоколом разногласий. В Арбитражном суде Красноярского края рассматривалось дело А33-2248/2022 в отношении имущественного спора по части резервуаров и заключенному с протоколом разногласий договору, иск был удовлетворен. Однако приобретенное имущество необходимо привести в надлежащее состояние. Технологическое оборудование, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 88:01:0010121:104, на момент обнаружения розлива нефтепродукта неустановленного содержания, МП ЭМР «ЭНП» не использовались. Резервуары «разлючены» и не были включены в технологические процессы предприятия. Никакие виды деятельности на территории данного объекта, ранее принадлежащего и используемого АО «КрасАвиа», со стороны МП ЭМР «ЭНП» не осуществлялись. МП ЭМР «ЭНП» по результатам арбитражного спора, планирует привести имущество в надлежащее для эксплуатации состояние, осуществить его регистрацию (инвентаризацию) и сертификацию. Только после этого, планирует включить данное имущество в производственные процессы предприятия. На земельном участке 88:01:0010121:104 находится не только оборудование и резервуары МП ЭМР «ЭНП», но и иных лиц. Считают, что данное имущество продолжает принадлежать АО «КрасАвиа», либо является бесхозным, поскольку до момента приобретения части имущества предприятием МП ЭМР «ЭНП», полным эксплуатантом всех резервуаров являлось АО «КрасАвиа», предприятие не должно нести ответственность за действия (бездействия) третьих лиц. В постановлении не указан конкретный резервуар, а также конкретное место разрыва, из которого произошел разлив, собственник или владелец не установлен. Постановление прокурора и постановление Енисейского межрегионального управления содержат предположительные доводы, что разлив нефтепродуктов мог произойти на земельном участке с кадастровым номером 88:01:0010121:104. Однако на данной территории расположено имущество в виде резервуаров и трубопроводов, ранее эксплуатируемое АО «КрасАвиа» и третьими лицами. Спорный трубопровод и резервуар не приобретались МП ЭМР «ЭНП», предположительно раньше использовалось в ФГУП «Туринское Авиапредприятие» для заправки собственного автотранспорта. Кроме того после обследования не принадлежащих МП ЭМР «ЭНП» ёмкостей были выявлены предположительно остатки авиационного бензина в двух РГС-60 и масло в РГС-60 предположительно принадлежащих АО «КрасАвиа». Вместе с тем, не установлен вид нефтепродукта, а также в постановлении не содержатся факты порчи земель, приведены координаты ниже земельного участка, арендованного предприятием, в связи с чем, результаты исследования отобранных проб почвы не могут являться достаточными доказательствами по настоящему делу, поскольку в данном случае, они констатируют лишь факт наличия превышения вредных веществ без указаний конкретных веществ в почве. Также, указывают на то, что предприятие произвело все мероприятия по приведению почвы в надлежащее состояние.

В судебном заседании представитель МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» доводы, изложенные в жалобе, поддержала, просила ее удовлетворить, указала, что ранее участок, на котором произошел разлив нефтепродуктов, принадлежал до 2007 года ФГП Туринское Авиопредприятие, являлся складом ГСМ, затем ФГП Туринское Авиопредприятие обанкротилось, после этого земельным участком со складом ГСМ, находившимися на нем зданиями, резервуарами и трубопроводами владело КрасАвио до 2020 года, после этого стало все имущество данного комплекса распродавать. На основании договора от 18.03.2021 года № 11274 часть имущества, расположенного на бывшем складе ГСМ пгт. Тура, было приобретено МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт», часть имущества осталось в собственности КрасАвио, либо является бесхозяйным. Участок местности, где ранее был расположен склад ГСМ ФГП Туринское Авиопредприятие, в настоящее время находится в собственности Эвенкийского муниципального района Красноярского края и передан по договору аренды от 2.02.2022 года МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт», однако указанное предприятие на данном участке какую-либо хозяйственную деятельность не осуществляет, поскольку для этого необходимо получить лицензию для осуществления деятельности, для этого необходимо сначала привести емкости и иные объекты в состояние отвечающее требованиям промышленной безопасности, зарегистрировать в реестре опасных производственных объектов. Так же указала, что здание, рядом с которым находятся три резервуара, а так же трубопровод, принадлежит МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт», однако сами резервуары и трубопровод им не принадлежат, полагала, что в соответствии со ст. 225 ГК РФ резервуары и трубопровод являются бесхозяйным имуществом и ответственность за него должна нести Администрация Эвенкийского района. В уголовном деле и в настоящем деле установлено, что имущество, в результате которого предположительно произошел разлив нефтепродуктов, является безхозяйным. По уголовному делу установлено экспертизой, что разлив произошел авиационного топлива, однако МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» данный вид топлива не приобретало и не использовало.

В судебное заседание представитель Енисейского межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования возражал против удовлетворения жалобы, указал, что в управление поступила информация о том, что на указанном объекте вблизи реки в п. Тура произошел разлив нефтепродуктов, выехали на место, было видно, что утечка идет с огороженной территории, с участка арендатором которого, как позже выяснилось, является МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт». В тот момент они не проверяли юридическое лицо, поскольку не имели к тому полномочий, не могли проследовать на огороженную территорию юридического лица. Зафиксировали на месте разлива у реки обстановку. Затем подъехали сотрудники прокуратуры, у которых имелись полномочия для проверки юридического лица, затем прокурором с участием представителя МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» представителя Росприроднадзора произведен осмотра территории, арендуемой МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт». Установлено, что причиной разлива нефтепродуктов явился разрыв одной из труб, которая соединяла один из резервуаров объемом 25 куб.м. и нежилое здание, принадлежащее МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт». Действительно отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на данные резервуары и трубы МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт», однако полагала, что поскольку ранее эти объекты были соединены со зданием, принадлежащим МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт», то первоначально был создан единый производственный объект и для иных целей эти резервуары не использовались. Согласно пояснениям, полученным от представителя Енисейского управления Ростехнадзора в рамках дела А33-30230/2023, резервуары не зарегистрированы в государственном реестре опасных производственных объектов в силу малозначительности объема. В связи с этим ссылаясь на договор аренды, в котором указано, что арендатор обязан не допускать загрязнение, истощение, дегенерацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы, полагала, что Росприроднадзором доказана вина МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ.

Помощник прокурора Центрального района г. Красноярска Качуровская М.Д. возражала против доводов жалобы, просила оставить постановление без изменения.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, судья приходит к следующему.

12.05.2023г. прокурором Эвенкийского района старшим советником юстиции Беляевской Т.В. принято решение о проведении проверки в МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» №61 на предмет исполнения юридическим лицом требований природоохранного законодательства.

Приказом № 466 врио руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора утверждены задания на проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом. Распоряжением врио руководителя Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора от 18.05.2023 № 103-р/п государственному инспектору РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 поручено принят участие в проведении проверки в отношении в МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» за №61.

Прокуратурой Эвенкийского района с участием специалистов Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора, специалистов Центра лабораторного анализа и технических измерений по Енисейскому региону организована и проведена проверка по факту разлива нефтепродуктов на земельный участок, в отношении муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт», на предмет исполнения юридическим лицом требований природоохранного законодательства.

По результатам проверки государственным инспектором РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 составлены акты выездного обследования от 1.06.2023 года № В-466, В-466/2, В-466/3.

10 июля 2023 года прокурором Эвенкийского района Белявской Т.В. возбуждено дело об административном правонарушении в отношении юридического лица - МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ – порча земель в результате нарушения правил обращения с опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления.

Определением 02-2/8-86 от 24 июля 2023 года государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора ФИО4 назначено рассмотрение дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» на 3 августа 2023 года 13 час. 30 мин. С указанным определением представитель МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» ознакомлен 1.08.2-23 года.

Постановлением государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора главного специалиста-эксперта отдела государственного земельного надзора и надзора в области использования и охраны водных объектов по Красноярскому краю от 03.08.2023 года № 02-2/ 8-86 Муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» признано виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Постановление по делу об административном правонарушении является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными должностным лицом, рассмотревшим дело, доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактическое данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.

В силу ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ, в соответствии с которой лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения нашли отражения и в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, образуют действия (бездействие), состоящие в нарушении правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления, повлекшие уничтожение плодородного слоя почвы, либо порчу земель. Наступление последствия в виде уничтожения плодородного слоя почвы, либо порчи земель является обязательным элементом объективной стороны. Таким образом, при производстве по делу о совершении указанного административного правонарушения, подлежит доказыванию как факт наступления вредных последствий, выраженных в уничтожении, или порче плодородного слоя почвы, так и факт совершения лицом, привлекаемым к ответственности, неправомерных действий или бездействия вследствие несоблюдения правил обращения с опасными веществами или отходами, повлекших негативные последствия. Между тем обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, вынесший постановление.

Согласно обжалуемому постановлению 11.05.2023 года на площадке нефтебазы по хранению и перевалке нефтепродуктов по адресу: Красноярский край, Эвенкийский район, п. Тура, мкр. Нефтебаза в результате разгерметизации трубопровода произошел разлив нефтепродуктов. Площадка нефтебазы расположена на земельном участке с кадастровым номером 88:01:0010121:104, по адресу: относительно ориентира, который находится за пределами земельного участка (адрес ориентира: <...>). В результате разрыва трубопровода нефтепродукты с территории нефтебазы в пониженном месте перетекали через поселковую асфальтированную автодорогу, примыкающую к территории МП ЭМР в границах населенного пункта п. Тура, и растекались по рельефу (координаты; 64,16187с.ш., 100,13221 в.д.).

Как усматривается из материалов, участок местности кадастровым номером 88:01:0010121:104, общей площадью 44906+/-74 кв.м., адрес местоположения, установлен относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Почтовый адрес ориентира: примерно в 329 метрах на юго-запад от ориентира здания № 1а, ориентир расположен за пределами участка. Адрес ориентира: <...> с разрешенным использованием: для эксплуатации складов ГСМ.На основании договора аренды № 34 от 2.02.2022 года передан в аренду МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт». При этом договор аренды не оговаривает переход МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» права владения на все резервуары, трубопроводы и здания, находящиеся на данном участке. Ранее на указанном участке находился склад ГСМ ФГП Туринское Авиопредприятие, затем склад ГСМ КрасАвио.

Между акционерным обществом «КрасАвиа» (продавец) и Муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» (покупатель), был заключен договор от 18.03.2021 года № 11274 купли-продажи движимого имущества, расположенного на складе ГСМ пгт. Тура (per. номер № А66-03505-0001, дата per. 13.04.2009, III класс опасности), на складе ГСМ аэропорта «Горный» (per. номером № А66-03505-0002, дата per. 13.04.2009, III класс), с перечнем приобретаемых объектов.

20 сентября 2021 года между ООО «ЯР» (продавец) и Муниципальным предприятием Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» (покупатель) заключен договор купли продажи нежилого здания, 1 – этажного, площадью 222,6 кв.м. лит. А, адрес (местонахождения) объекта: России, Красноярский край, Эвенкийский район, п. Тура, ГСМ в районе нефтебазы, кадастровый номер (или условный) номер: 88:01:0010121:57.

Согласно пояснениям представитель МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» рядом со зданием с кадастровым номером: 88:01:0010121:57, ранее располагались три резервуара, и трубопровод, которые не принадлежат МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт», предположительно являются собственностью КрасАвиа или бесхозяйным имуществом.

Согласно пояснениям представителя Росприроднадзора в судебном заседании причиной разлива нефтепродуктов явился разрыв одной из труб, которая соединяла один из данных резервуаров объемом 25 куб.м. и нежилое здание, принадлежащее МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт», кадастровый номер: 88:01:0010121:57.

Согласно представленным суду документам МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» собственником указанного имущества не является. Тот факт, что отсутствуют документы, подтверждающие право собственности на данные резервуары и трубы у МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт», признано и Росприроднадзором и прокуратурой, а доводы представителя Росприроднадзора о том, что ранее три емкости (резервуара) были соединены со зданием, принадлежащим МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт», трубопроводом, а потому первоначально были единым производственным объектом, материалами дела не подтверждены, доказательств в подтверждение данных доводов суду не представлено, напросив согласно техническому паспорту здания, кадастровый номер: 88:01:0010121:57, три резервуара (емкости) и трубопровод в нем не указаны.

В качестве обязательного признака объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, выступает способ порчи земель в результате привнесения в нее нехарактерных физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов. В качестве таких способов законодатель выделяет: нарушение правил обращения с пестицидами и агрохимикатами, иными опасными веществами или отходами производства и потребления.

Состав административного правонарушения по уничтожению плодородного слоя почвы - материальный. Для привлечения организации к административной ответственности административный орган должен доказывать наступление таких вредных последствий, которые привели к уничтожению плодородного слоя почвы либо порче земель, а также причинную связь между противоправными действиями или бездействием общества и наступлением вышеуказанных последствий.

Собранные материалы дела, свидетельствуют лишь о факте загрязнения почвы, но не устанавливает причинно-следственную связь выявленного загрязнения почвы, в результате действий либо бездействий именно МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт». Факт эксплуатации резервуаров и трубопровода, где по версии должностного лица, произошла утечка нефтепродуктов, оспаривается заявителем, при этом административным органом обратное не доказано, административным органом не представлено объективных, достаточных и безусловных доказательств наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, из текста постановления о назначении МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» административного наказания не следует, какое именно из двух альтернативных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, совершило Общество. В постановлении не указано, допущено МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» уничтожение плодородного слоя почвы или же порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления. Факт разлива нефтепродуктов подтверждается материалами дела, не оспаривается МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт», однако не указано, какие именно меры по соблюдению правил и норм не были приняты Обществом при наличии возможности для их соблюдения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о недоказанности наличия в действиях МП ЭМР «Эвенкиянефтепродукт» состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ. Вынесенное по делу постановление нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № 02-2/ 8-86 от 03.08.2023 года по делу об административном правонарушении предусмотренном, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении в отношении Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» по ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ - прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. 30.6, 30.7, 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт» ФИО3 удовлетворить.

Постановление государственного инспектора РФ в области охраны окружающей среды Енисейского межрегионального управления Росприроднадзора № 02-2/ 8-86 от 03.08.2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном, ч. 2 ст. 8.6 КоАП РФ, в отношении Муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Эвенкиянефтепродукт», - отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено состоявшееся по делу постановление.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 10 (десяти) суток с подачей жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Копия верна: Судья Сизых А.В.