Приговор № 1-21/2019 от 4 февраля 2019 г. по делу № 1-21/2019

Дело №1-21/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 4 февраля 2019 г.

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Шашкина Д.А., с участием государственного обвинителя ст. помощника Переславского межрайонного прокурора Прийма Е.В., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Леонтьевой Л.Н., предоставившей удостоверение <номер скрыт> и ордер <номер скрыт> от 30.01.2019 г., при секретаре Ткач Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <персональные данные скрыты>, ранее несудимого;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ;

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил в Переславском районе Ярославской области управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

01.02.2018 г. постановлением мирового судьи судебного участка №1 Переславского судебного района Ярославской области, вступившим в законную силу 13.02.2018 г. ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев до 13.08.2019 г. Водительское удостоверение ФИО1 было сдано в ОГИБДД УМВД г. Королев 06.02.2018 г. Однако ФИО1, достоверно зная о том, что он является лицом, которому назначено административное наказание за совершение указанного выше административного правонарушения, осознавая общественную опасность своих действий и желая их наступления, с целью управления транспортным средством в состоянии опьянения, употребил алкогольные напитки по месту своего жительства и 14.11.2018 г. выехал из <адрес скрыт> Переславского района Ярославской области в сторону г. Ярославля, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ №1090 от 23.10.1993 г. (в ред. от 27.08.2018), в соответствие с которым запрещено управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, вновь управлял в состоянии опьянения автомобилем «Джип» государственный регистрационный знак <номер скрыт>, а 14.11.2018 г. в 22:30 на 165 км ФАД «Холмогоры» Переславского района. Ярославской области ФИО1 совершил дорожно-транспортное происшествие. Прибывшие на место ДТП сотрудники полиции выявили у ФИО1 признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, при проведении сотрудниками ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация п. Петровское) освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, 15.11.2018 г. в 00 час. 27 мин. на 165 км ФАД «Холмогоры» Переславского района. Ярославской области с применением технического средства измерения Алкотектор «Драгер» №ARBH-0263 у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения с показателем 0,86 мг\л., и также факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения установлен актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения от 15.11.2018 г. №854, в соответствии с которым концентрация этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха у ФИО1 составила 0,61 мг/л.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 полностью согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что делает это добровольно, после консультации с защитником, последствия такого ходатайства он осознает и понимает. Защитник заявленное подсудимым ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал. Прокурор выразил согласие рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Учитывая, что преступление, в котором обвиняется ФИО1, предусматривает наказание на срок не свыше десяти лет лишения свободы, подсудимый с обвинением согласился в полном объеме, государственным обвинителем возражений особому порядку не заявлено, а так же принимая во внимание, что предъявленное ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным указанное ходатайство подсудимого удовлетворить и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 по данному делу по факту управления транспортным средством в состоянии опьянения органами предварительного расследования квалифицированы и поддержано прокурором государственное обвинение в суде по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данную квалификацию суд находит верной, поскольку установлено, что ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, предусматривающего административную ответственность за управление транспортным средством в состоянии опьянения, вновь управляя автомобилем, совершил на нем поездку по территории Переславского района и при этом в нарушение п.2.7 ПДД РФ находился в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии с положениями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 ранее не судим (т.1 л.д.73, 82), впервые совершил преступление, являющееся умышленным, отнесено к категории небольшой тяжести. По месту фактического проживания ФИО1 согласно рапорту участкового уполномоченного полиции характеризуется удовлетворительно, не судим, со стороны соседей жалоб на его поведение не поступало (т.1 л.д.81). Также суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства (т.1 л.д.66-67, 69), состоит в браке, является военным пенсионером (т.1 л.д.68). На учете у врачей психиатра и нарколога подсудимый ФИО1 не состоит (т.1 л.д.76, 77, 79).

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, согласно п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит соответственно, явку с повинной (т.1 л.д.18), способствование расследованию преступлений. Отягчающих наказание обстоятельств у ФИО1 не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что справедливым, а также способствующим исправлению подсудимого ФИО1 и достижению иных целей уголовного наказания, установленных ч.2 ст.43 УК РФ, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств и состояния здоровья подсудимого будет основное наказание ему наименее строгое из предусмотренных санкцией статьи в виде штрафа. При этом суд при установлении подсудимому ФИО1 размера штрафа учитывает как тяжесть совершенного им преступления, так имущественное положение подсудимого и его семьи, возможность получения им заработной платы и иного дохода. Оснований для применения к назначаемому ФИО1 основному наказанию положений частей 1 и 5 ст.62 УК РФ не имеется, поскольку ему назначается не наиболее строгое наказание из предусмотренных санкцией статьи. Кроме того суд назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией статьи в качестве обязательного, при этом поскольку данное преступление ФИО1 было совершено в связи с управлением автомобилем в состоянии опьянения, то запрет ему следует установить на такой вид деятельности, как управление транспортными средствами.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст.64 УК РФ суд не находит, поскольку с учетом оценки всех установленных фактических данных в совокупности, поведение его во время и после совершения общественно опасного деяния, семейное положение, смягчающие наказание и другие обстоятельства применительно к умышленному характеру преступления не являются исключительными, значительно снижающими степень общественной опасности деяния и виновного лица.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии с требования-ми ч.3 ст.81 УПК РФ: автомобиль, переданный ФИО1, подлежит оставлению ему, как законному владельцу; диск с видеозаписями, находящийся при деле, подлежит оставлению там же.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 220000 руб. с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 3 (три) месяца.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении сохранить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль оставить в законном владении ФИО1; диск с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ярославского областного суда через Переславский районный суд в течение 10 суток со дня его постановления, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Осужденный вправе участвовать в заседании суда апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении адвоката.

Председательствующий: Д.А. Шашкин