Приговор № 1-452/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 1-452/2020

Дело № 1-452/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 6 июля 2020 года

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Артюшова Ф.А.,

при секретаре Кузнецовой С.В.,

с участием государственного обвинителя Перевозчиковой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Усенова А.С.,

потерпевшего РКС

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <иные данные> несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах.

В период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 находился с иным лицом, уголовное дело в отношении которого в отдельном производстве (далее – иное лицо), в автомобиле, припаркованном в <адрес>. Зная, что в <адрес>, являющемся жилищем, имеется ценное имущество, у ФИО1 возник корыстный преступный умысел на тайное хищение имущества, принадлежащего РКС После этого ФИО1 предложил иному лицу совершить данное преступление вместе, на что иное лицо согласилось. Прибыв к вышеуказанному дому, ФИО1 и иное лицо распределили между собой преступные роли, согласно которым они должны были совместно незаконно проникнуть на территорию участка и в вышеуказанный дом, после чего совместно тайно похитить из него имущество.

Реализуя задуманное, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, ФИО1 и иное лицо незаконно проникли на территорию огороженного участка через согнутый лист металлического забора, после чего разбив фонари на территории участка, а также створку окна дома, незаконно проникли в дом, откуда тайно похитили: перфоратор, дрель с венчиком, лазерный уровень с переносной сумкой и зарядным устройством, два ящика для инструментов с находящимся внутри крепежом различного вида, бензопилу с чехлом, угловую шлифмашину, электрический плиткорез и пылесос общей стоимостью 53000 рублей.

Похитив вышеуказанное имущество, ФИО1 и иное лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив РКС значительный имущественный ущерб на сумму 53000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении указанного преступления признал частично, не согласившись с квалификацией совершенного преступления, поскольку полагает, что дом, принадлежащий РКС, жилищем не является в связи с производимыми в нем ремонтными работами.

В то же время вина ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании.

ДД.ММ.ГГГГ РКС обратился <адрес> с заявлением, в котором просил привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период с 17 часов 21 января до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение принадлежащего ему имущества (№).

Потерпевший РКС показал, что у него имеется дом, расположенный на земельном участке по адресу: <адрес>. В данном доме он хранит инструменты и строительные материалы. Участок огорожен забором, дом закрывается на ключ. К дому также проведены электричество, водоснабжение, газ. У него есть знакомый ТСЕ, который помогал ему по ремонту дома, в доме также трудится наемная бригада под руководством СКЛ ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов ему позвонил ТСЕ и сказал, что рядом с калиткой его участка отогнут лист металлического забора. Приехав, РКС увидел, что лист забора отогнут, пластиковое окно дома разбито. После этого он позвонил в полицию. Из дома были похищены: бензопила «<иные данные>» с чехлом стоимостью 10000 рублей, перфоратор <иные данные> стоимостью 11000 рублей, дрель с венчиком стоимостью 5000 рублей, угловая шлифмашина <иные данные> стоимостью 1500 рублей, лазерный уровень <иные данные> с переносной сумкой и зарядным устройством стоимостью 7000 рублей, электрический плиткорез <иные данные> стоимостью 3000 рублей, пылесос <иные данные> стоимостью 1500 рублей, два ящика для инструментов с крепежом различного вида общей стоимостью 14000 рублей. В результате хищения ему причинен значительный имущественный ущерб на общую сумму 53000 рублей (№). В судебном заседании потерпевший РКС пояснил, что, несмотря на то, что в его доме проводились ремонтные работы, в доме отсутствовала мебель и санузел, данный дом был пригоден для временного проживания, на его участке на момент совершения преступления были баня и туалет.

ДД.ММ.ГГГГ у РКС изъяты гарантийные талоны на перфоратор «<иные данные>» и бензопилу «<иные данные>» (№).

Из показаний свидетеля ТСЕ следует, что он помогал своему другу РКС в строительстве дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов они с ФВА закончили работу и ушли. ДД.ММ.ГГГГ около 9 часов он приехал к дому и увидел, что погнут забор, фонари дома разбиты. Он сразу же позвонил РКС и сообщил об этом. После этого приехал РКС и вызвал полицию. В доме было разбито стекло, пропали инструменты (№).

Свидетель ФВА дал аналогичные показания (№).

Свидетель ЮСН – работник компании «<иные данные>», показал, что работал в <адрес> в составе бригады. ДД.ММ.ГГГГ он закончил работу около 16 часов, а ДД.ММ.ГГГГ узнал от СКЛ, что из дома были похищены инструменты (№).

Из показаний свидетеля СКЛ следует, что он является руководителем компании «<иные данные>», которая занимается строительством. С ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор с К по внутренней отделке дома, расположенного по <адрес>. Работы выполняла его бригада – он, <иные данные> и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов ему позвонил ТСЕ и сообщил, что его бригада закончила работу, а ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил К и сообщил, что у него похищено имущество. После этого он встретился с ФИО1 и в ходе разговора тот сознался в совершении хищения, выдал ему все похищенное имущество (№). В судебном заседании свидетель СКЛ показал, что дом РКС не был пригоден для проживания в связи с проводимыми в нем ремонтными работами и отсутствием условий для проживания.

В автомобиле «<иные данные>», принадлежащем СКЛ, в ходе осмотра места происшествия обнаружено следующее имущество: бензопила «<иные данные>» с чехлом, перфоратор <иные данные>, дрель с венчиком, угловая шлифмашина <иные данные>, лазерный уровень <иные данные> с переносной сумкой и зарядным устройством, электрический плиткорез <иные данные>, пылесос <иные данные>, два ящика для инструментов с крепежом различного вида (№), которое изъято ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля СКЛ (№).

Оперуполномоченный <адрес> ЧДА показал, что ДД.ММ.ГГГГ по подозрению в совершении преступления в отдел полиции № доставлены ААВ и ФИО1, которые признались в совершении преступления и написали явки с повинной (т№).

ДД.ММ.ГГГГ ААВ обратился с явкой с повинной, в которой указал, что он со своим знакомым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ совершили кражу имущества из дома в <адрес> (№). У ААВ изъята пара ботинок (№).

Допрошенный в качестве подозреваемого ААВ, показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов они с ФИО1 находились в автомобиле в <адрес>, где ФИО1 предложил ему совершить хищение инструментов из дома в <адрес>, на что тот согласился. После этого они приехали к дому в <адрес>, они обговорили свои действия, после чего открутили несколько болтов профнастила от забора, отогнули лист забора, проникли на территорию участка. ААВ разбил лампу около дома, чтобы их никто не увидел, после чего он разбил окно в доме и проник в дом, откуда стал передавать ФИО1 инструменты, которые сложили в автомобиль. Похищенное имущество они перевезли в квартиру ААВ, а ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ФИО1 ему позвонил и сказал, что нужно вернуть похищенное. Все похищенное они сложили на скамейке возле его подъезда, после чего ААВ ушел. Через 15 минут ФИО1 сообщил, что вернул имущество собственнику (№).

Свои показания ААВ подтвердил при проверке показаний на месте (№).

В ходе осмотра места происшествия в <адрес> изъяты, в том числе, следы обуви (т№), которые, согласно заключению эксперта, образованы подошвенной частью обуви ААВ (№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился с явкой с повинной, в которой указал, что ДД.ММ.ГГГГ они с ААВ около 22 часов совершили хищение инструментов из дома в д. <адрес>).

В ходе предварительного расследования ФИО1 дал показания, аналогичные показаниям ААВ Из его показаний также следует, что он решил похитить имущество, поскольку СКЛ не выплачивал ему заработную плату, однако понимал, что инструмент, который они с ААВ похитили, принадлежит собственнику дома, а не СКЛ ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов СКЛ ему позвонил и предложил встретиться. В ходе разговора ФИО1 сознался в хищении, после чего выдал СКЛ все похищенное (№).

ПЯА – <иные данные> ФИО1 показала, что в ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приехали сотрудники полиции, со слов ФИО1 ей стало известно, что когда тот работал в <адрес>, хозяин не заплатил деньги за работу, после чего они с ААВ похитили из данного дома инструменты. ФИО1 охарактеризовала положительно, как доброго, отзывчивого, он всегда ей помогает, <иные данные>).

Изложенные выше доказательства суд признает допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой.

Из показаний свидетеля СДА следует, что обстоятельства уголовного дела ему не известны (№).

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что виновность ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления полностью нашла свое подтверждение.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что в период с 22 часов ДД.ММ.ГГГГ до 9 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 совместно с иным лицом, группой лиц по предварительному сговору, незаконно проникли в <адрес>, являющийся жилищем, откуда совершили хищение имущества на общую сумму 53000 рублей, причинив потерпевшему РКС значительный имущественный ущерб.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями потерпевшего РКС, свидетелей, подозреваемого ААВ, самого ФИО1, протоколами осмотра мест происшествия, изъятия, заключением эксперта.

С учетом изложенного суд признает ФИО1 виновным и квалифицирует его действия по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Вопреки доводам стороны защиты в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ под жилищем понимается индивидуальный жилой дом с входящими в него жилыми и нежилыми помещениями, жилое помещение независимо от формы собственности, входящее в жилищный фонд и пригодное для постоянного или временного проживания, а равно иное помещение или строение, не входящие в жилищный фонд, но предназначенные для временного проживания.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Пленума от 5 сентября 1986 года № 11 «О судебной практике по делам о преступлениях против личной собственности», жилище – это помещение, предназначенное для постоянного или временного проживания людей (индивидуальный дом, квартира, комната в гостинице, дача, садовый домик и т.п.) а также те его составные части, которые используются для отдыха, хранения имущества либо удовлетворения иных потребностей человека (балконы, застекленные веранды, кладовые и т.п.).

Не могут признаваться жилищем помещения, не предназначенные и не приспособленные для постоянного или временного проживания (например, обособленные от жилых построек погреба, амбары, гаражи и другие хозяйственные постройки.

В судебном заседании установлено, что дом потерпевшего РКС был пригоден для временного проживания, в нем имеются электричество, водоснабжение, газ, в доме установлены окна, входная дверь была закрыта, придомовая территория огорожена забором, на земельном участке имеется баня с туалетом. ФИО1 и иное лицо проникли в дом через отогнутую часть забора и разбитое в доме окно.

То обстоятельство, что дом находился в стадии ремонта, на юридическую квалификацию действий ФИО1 не влияет.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также степень его фактического участия в совершении преступления, значение его участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер возможного вреда.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

Из показаний свидетеля ПЕЕ – <иные данные>, следует, что ФИО1 характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на него не поступало, <иные данные> (№).

В соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими ФИО1 наказание, явку с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, <иные данные>, положительные характеристики, <иные данные>, наличие диплома и грамот за участие в спортивных соревнованиях.

Органами предварительного следствия ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В то же время, указанное обстоятельство подтверждения в судебном заседании не нашло, в связи с чем суд исключает его из предъявленного обвинения.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, его характер и степень общественной опасности, а также все данные о личности ФИО1, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа или ограничения свободы, поскольку данное наказание будет справедливым, способствовать исправлению осужденного, а также предупреждению совершения новых преступлений.

При назначении наказания судом не применяются положения ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не имеется.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности ФИО1, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что его исправление возможно без реального отбывания наказания и назначает ему наказание с применением ст. 73 УК РФ – условно, а также возлагает на него исполнение обязанностей, что будет способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст.ст. 2, 43 УК РФ.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу суд оставляет без изменения.

По уголовному делу имеются процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Усенову А.С., за защиту ФИО1 при производстве по уголовному делу в ходе предварительного расследования и в суде в сумме 9300 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 9300 рублей суд взыскивает с осужденного ФИО1, поскольку он является совершеннолетним, трудоспособным лицом, оснований для освобождения его от уплаты процессуальных издержек не имеется

Гражданский иск по делу не заявлен, судом разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Руководствуясь ст.ст. 299, 304, 308-310 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в указанный орган 1 раз в месяц для отчета о своем поведении.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки в размере 9300 рублей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

<иные данные>

<иные данные>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Марий Эл в течение 10 суток со дня его постановления.

В случае, если осужденный ФИО1 желает участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. При этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий Ф.А. Артюшов