Приговор № 1-170/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 1-170/2018

Дело № 1-170/2018


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Симферополь 18 июня 2018 года

Киевский районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Кузнецовой О.П.,

при секретаре судебного заседания Мухтаровой А.С.,

с участием

государственного обвинителя Головенкина А.В.,

подсудимого ФИО3 и его защитника – адвоката Стефанович О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовного судопроизводства уголовное дело, по которому:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, гражданин <данные изъяты>, не состоящий в браке и несовершеннолетних детей не имеющий, получивший среднее образование, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый: ДД.ММ.ГГГГ приговором Железнодорожного районного суда г.Симферополя по ч.1 ст.111 УК РФ к двум годам и шести месяцам лишения свободы, в отношении которого избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор и административные ограничения, самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ решением Киевского районного суда г.Симферополя в отношении ФИО3., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, как лица, отбывшего наказание по приговору Железнодорожного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, освобожденного из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ и убывшего к избранному им месту жительства по адресу: <адрес>, установлен административный надзор сроком на ДД.ММ.ГГГГ года.

Этим же решением в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» на ФИО3. наложены (установлены) административные ограничения в виде:

обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещения пребывания в общественных местах, в которых разрешено распитие алкогольной продукции;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;

запрещения выезда за пределы Республики Крым без разрешения ОВД, осуществляющего административный надзор.

ДД.ММ.ГГГГ решение Киевского районного суда г.Симферополя в отношении ФИО3. вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ во исполнение решения Киевского районного суда г.Симферополя <данные изъяты> № «<данные изъяты><данные изъяты><данные изъяты> Гаценко поставлен на профилактический учет, в отношении него установлен административный надзор, заведено дело административного надзора. ФИО1 письменно разъяснены его права и обязанности, как поднадзорного лица, предусмотренные Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

ДД.ММ.ГГГГ Гаценко . ознакомлен под подпись с решением Киевского районного суда г.Симферополя, а также письменно предупрежден о последствиях неоднократного несоблюдения установленных судом в отношении него в соответствие с федеральным законом административных ограничений, то есть об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, а также о последствиях несоблюдения административных ограничений и невыполнения обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, то есть об административной ответственности.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 лично ознакомлен и получил второй экземпляр графика прибытия на регистрацию поднадзорного в <данные изъяты>

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3., будучи письменно предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ, в целях уклонения от административного надзора, действуя умышленно, сменил место жительства без уведомления органа внутренних дел по месту жительства.

Предварительное расследование по настоящему уголовному делу проведено в форме дознания в сокращенной форме на основании ходатайства подсудимого. (л.д. 68)

Наказание за деяние, инкриминируемое Гаценко в вину, не превышает 10 лет лишения свободы. В ходе расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела Гаценко заявил о признании своей вины и ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства, согласовав свою позицию со своим защитником. Во время судебного разбирательства подсудимому дополнительно разъяснены последствия удовлетворения такого ходатайства, и Гаценко подтвердил ранее заявленное ходатайство, заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, как в части фактических обстоятельств, так и в части юридической оценки содеянного, указал, что понимает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Ходатайство Гаценко заявил добровольно после консультации со своим защитником.

В судебном заседании защитник поддержала ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против применения в отношении подсудимого особого порядка принятия решения по делу.

Принимая во внимание, что во время производства по делу установлены все обстоятельства, при которых возможно постановить приговор без проведения судебного разбирательства, и, учитывая мнение государственного обвинителя, а так же защитника и самого подсудимого, суд полагает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке, предусмотренном статьями 316 и 317 УПК РФ с изъятиями, которые предусмотрены ст.226.9 УПК РФ.

Гаценко в судебном заседании вину в инкриминируемом деянии признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, указанные в обвинении. Суду показал, что не проживал по месту своего жительства, так как не до конца понимал меру ответственности.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый Гаценко обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, приведенными в обвинительном заключении.

Решением Киевского районного суда г.Симферополя от ДД.ММ.ГГГГ по делу № удовлетворен административный иск начальника ОП № «Киевский» УМВД России по г.Симферполю, в отношении Гаценко . установлен административный надзор на срок два года со следующими административными ограничениями: обязательной явки 2 (два) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации;

запрещения пребывания в общественных местах, в которых разрешено распитие алкогольной продукции;

запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22.00 до 06.00 часов следующих суток;

запрещения выезда за пределы Республики Крым без разрешения ОВД, осуществляющего административный надзор.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-7)

ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела полиции № «Киевский» УМВД России по г.Симферополю утвержден график прибытия подучетного лица на регистрацию с котором Гаценко ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено его подписью. (л.д.8)

В тот же день Гаценко ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а так же обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а так же предупрежден об уголовной и административной ответственности за невыполнение и нарушение установленных судом ограничений, в том числе предусмотренной ч.1 ст.314.1 УК РФ. (л.д. 9-11)

При посещении инспектором ГОАН ОУУП и НДН ОП № «Киевский» поднадзорного Гаценко по месту жительства: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в определенное время суток, в течение которого ему запрещено пребывание вне указанных помещений, последнего дома не оказалось. (л.д.13)

Отсутствие Гаценко по месту жительства в период с ДД.ММ.ГГГГ утра следующих суток в нарушение решения суда подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 18,20-22)

Старший инспектор ГОАН ОП № «Киевский» УМВД России по г.Симферополю майор полиции ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратилась на имя руководителя отдела полиции с рапортом, в котором указала, что находящийся под административным надзором Гаценко самовольно оставил место проживания по адресу: <адрес>, не являлся на регистрацию в ГОАН ОП № «Киевский». (л.д.5)

Из показаний свидетеля ФИО2. в судебном заседании следует, что его внук ФИО3. зарегистрирован по месту жительства вместе с ним по адресу: <адрес>, но с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ там не проживал, проживал у своего приятеля, который болеет и нуждается в постороннем уходе. (л.д.54)

С учетом фактических обстоятельств и предложений государственного обвинителя суд квалифицирует умышленные действия Гаценко , по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

В соответствии с требованиями ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, признание им вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Как видно из материалов дела, признания подсудимого и данные им показания использованы органами расследования для установления фактических обстоятельств, доказательственного подтверждения и обоснования обвинения, что и обусловливает признание судом названного выше смягчающего обстоятельства.

В соответствии с требованиями ст. 63 УК Российской Федерации, суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого (ч.1 ст.18 УК РФ).

При назначении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, отнесенного уголовным законом к категории преступления небольшой тяжести, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а так же иные предусмотренные законом цели наказания.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуются в целом удовлетворительно, ранее судим за совершение тяжкого преступления.

С учетом приведенных данных о личности подсудимого, наличия предусмотренных законом обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд назначает наказание в виде лишения свободы в пределах санкции названного уголовного закона.

Вместе с тем, изложенные обстоятельства не являются основанием для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данного закона, поскольку судом не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведения Гаценко во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь цели уголовного наказания.

Оснований для назначения иного наказания суд не усматривает.

Суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого еще возможны без изоляции от общества и, полагая, что подсудимый не исчерпал возможностей своего исправления без реального отбывания наказания, назначает наказание с применением правил ст. 73 УК РФ, что, по мнению суда, будет соответствовать принципу справедливости.

Вещественные доказательства в силу правил п.5 ч.3 ст.82 УПК РФ остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание им юридической помощи в судебном заседании, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 1 год, обязав ФИО3. своевременно дважды в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного орган, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; в течение двух месяцев со дня вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу и при необходимости пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру пресечения в отношении ФИО3.: заключение под стражу – изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую сохранить до вступления приговора в законную силу. Освободить из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. ( л.д.47-51)

Освободить ФИО3 от взыскания процессуальных издержек, выплаченных адвокату за оказание им юридической помощи, предусмотренных ст.131 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым в течение 10 суток с момента его провозглашения, а осужденным – в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и о назначении ему защитника, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья О.П. Кузнецова