Приговор № 1-284/2017 от 12 сентября 2017 г. по делу № 1-284/2017

№1-284/17


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Воронеж 13 сентября 2017 года

Советский районный суд г. Воронежа в составе председательствующего - судьи Платонова В.В.,

с участием секретаря судебного заседания Кандалинцева Е.А.,

государственного обвинителя – помощника прокурора Советского района г. Воронежа Мамонтова А.А.,

защитника – адвоката Акиньшиной Г.С., представившей удостоверение № и ордер адвокатской консультации Советского района г. Воронежа №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты> судимого:

- 27.02.2017 мировым судей судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 240 часам обязательных работ; постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 11.05.2017 не отбытое наказание по названному приговору в виде 240 часов обязательных работ заменено на лишение свободы на срок 30 дней с отбыванием в колонии-поселении; 07.07.2017 освобожден по отбытию срока наказания;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22 часов 02 минуты 29.05.2017 до 01 часа 21 минуты 30.05.2017 у <адрес> ФИО2 путем обмана совершил хищение у ФИО1 принадлежащего ей мобильного телефона <данные изъяты> с защитным стеклом <данные изъяты>, флеш-картой <данные изъяты>, чехлом <данные изъяты>, которым распорядился по своему усмотрению, причинив ФИО1 значительный ущерб в размере <данные изъяты> рублей.

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимый ФИО2 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме. Он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержал свое ходатайство в суде, осознавая его характер и последствия.

Государственный обвинитель и потерпевшая не возражали против разбирательства дела в особом порядке.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает все обстоятельства и характер совершенного им средней тяжести преступления, а также данные о личности подсудимого, который вину свою признал полностью и в содеянном раскаялся, характеризуется в целом удовлетворительно. Активное способствование ФИО2 раскрытию и расследованию преступления, наличие у него малолетнего ребенка, являются обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд также учитывает состояние здоровья виновного, мнение потерпевшей, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

Вместе с тем, ФИО2 судим приговором мирового судьи судебного участка №2 Семилукского района Воронежской области от 27.02.2017 по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний к наказанию в виде 240 часам обязательных работ, которое постановлением мирового судьи судебного участка №2 в Семилукском судебном районе Воронежской области от 11.05.2017 заменено на лишение свободы на срок 30 дней с отбыванием в колонии-поселении.

При таком положении, в целях восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение ее целей, и полагает при этом возможным применить ст. 73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления и дающие основания для применения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не применяет положения ч.6 ст.15 УК РФ, но не назначает дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Суд при назначении наказания руководствуется правилами, предусмотренными ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять без его уведомления постоянного места жительства.

Контроль за поведением ФИО2 возложить на филиал ФКУ УИИ УФСИН России по Воронежской области по месту жительства осужденного.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 изменить с заключения под стражу на подписку о невыезде, немедленно освободив его из-под стражи в зале суда.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- находящиеся в материалах уголовного дела <данные изъяты> хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться помощью защитника.

Председательствующий В.В. Платонов