Решение № 2-614/2025 2-64/2026 2-64/2026(2-614/2025;)~М-200/2025 М-200/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-614/2025

УИД №

дело №


Решение

именем Российской Федерации

16 января 2026 года <адрес>

Пестречинский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Барановой Л.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску САО «ВСК» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

САО «ВСК» (далее также истец, страховая компания) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) о взыскании ущерба, связанного с выплатой страхового возмещения (в порядке регресса), в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, РТ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Hyndai Solaris, с гос.рег.номером № принадлежащим ФИО4 под управлением водителя ФИО5 угли и Hyndai Genesis, с гос.рег.номером № принадлежащего ФИО6 и под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП автомобиль Hyndai Solaris, с гос.рег.номером №, получил механические повреждения.Причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО1 п.13.9 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль Hyndai Solaris, с гос.рег.номером № был застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ.В результате обращения потерпевшего в страховую компанию, САО «ВСК», признав событие страховым случаем, выдало направление на ремонт и по окончании работ, оплатило стоимость ремонта на общую сумму 351 431,88 рубль. При обращении с иском в суд, была оплачена государственная пошлина 11 286,00 рублей.В связи с чем, истец просил в порядке регресса взыскать с ответчика произведенную им компенсационную выплату в размере 351 431,88 рубль, а также возместить уплаченную при обращении в суд государственную пошлину 11 286,00 рублей.В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание явился, иск не признал в части размера иска, заявил ходатайство о назначении по делу экспертизы на разрешении которой поставить вопросы об относимости полученных в ДТП повреждений – к объему выполненных ремонтных работ автомобиля и определении действительной стоимости восстановительного ремонта. Ходатайство было удовлетворено судом, по делу назначена автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено ООО «Декра».Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, возле <адрес>, РТ, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Hyndai Solaris, с гос.рег.номером №, принадлежащим ФИО4 и под управлением водителя ФИО5 угли и Hyndai Genesis, с гос.рег.номером №, принадлежащего ФИО6 и под управлением водителя ФИО1. В результате ДТП автомобиль Hyndai Solaris, с гос.рег.номером №, получил механические повреждения.Причиной ДТП стало нарушение водителем ФИО1 п.13.9 ПДД РФ. На момент ДТП автомобиль Hyndai Solaris, с гос.рег.номером № был застрахована в САО «ВСК» по договору добровольного страхования № в соответствии с Правилами комбинированного страхования автотранспортных средств САО «ВСК» №.5 от ДД.ММ.ГГГГ.В результате обращения потерпевшего в страховую компанию, САО «ВСК», признав событие страховым случаем, выдало направление на ремонт и по окончании работ, на основании акта выполненных работ, оплатило их стоимость на общую сумму 351 431,88 рубль.Согласно выводам экспертного исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ООО «Декра-Казань» по определению суда, механизм столкновения транспортных средств представлял собой контакт правой передней части автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак № с передней левой частью автомобиля Hyundai Genesis Coupe, государственный регистрационный знак № поэтому к повреждениям автомобиля Hyundai Solaris, государственный регистрационный знак №, возникшим вследствие рассматриваемого события, относятся деформации и разрушения передних боковых и угловых частей кузова с правой стороны, обусловленные воздействием силы направленной справа налево. К рассматриваемому происшествию не могут быть отнесены повреждения (деформации, разрушения, динамические следы трения) не соответствующие по их локализации (передняя или передняя левой часть КТС) или не являющиеся вторично образованными в следствии контактных деформаций.В результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ автомобилем Hyundai Solaris государственный регистрационный знак № были получены повреждения:Бампер передний – разрушение с утратой фрагментов в правой части; Решетка переднего бампера – трещины в правой части;Фара правая – разрушение рассеивателя, отражателя и корпуса;Бачок омывателя – разрушен;Кронштейн переднего бампера правый – разрушение с утратой фрагментов в передней части;Арка колеса переднего правого – изгиб передней и передней верхней вертикальной части с заломами и отслоением лакокрасочного покрытия на изгибах;Крышка буксировочной проушины передней – отсутствует;Усилитель переднего бампера – изгиб с изломами справа;Стойка боковины передняя лева – сколы и отслоение лакокрасочного покрытия на передней кромке в средней части;Дверь передняя правая – сколы лакокрасочного покрытия на передней кромке в средней части;Фара противотуманная правая – разрушены нижние крепления, сколы фрагментов корпуса;Крыло переднее правое – деформация с изгибом передней части и изломом по арке колеса, смещение с мест крепления спереди назад;Рамка радиатора – деформация правой нижней части, изгиб в средней части верхней поперечины;Решетка радиатора – разрушение с утратой фрагментов в правой части;Подкрылок передний правый – разрушение с утратой передней частиКронштейн крыла переднего правого – деформация с отслоением лакокрасочного покрытия на изгибах;Накладка фары противотуманной правой – отсутствует;Пыльник двигателя правый – разрушение с утратой передней части;Жгут проводов моторного отсека – обрыв двух проводов;Лонжерон передний правый – изгиб передней торцевой надставки;Петля капота правая – изгиб влево;Петля капота левая – изгиб влево. Ремонтные работы по повреждениям автомобиля Hyndai Solaris, с гос.рег.номером Н735РО716, отраженные в акте выполненных работ ООО «Сервис Эксперт» соотносятся с повреждениями полученными в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за исключением работ:Бампер передний – замена, окраска;Эмблема передняя – замена;Усилитель переднего бампера – замена;Накладка замка капота – замена;Кронштейн фары правой – замена;Стойка боковины передняя правая – окраска;Накладка фары противотуманной левой – замена;Фара противотуманная левая – замена;Направляющая переднего бампера левая – замена;Ремень генератора – замена;Пыльник переднего бампера нижний – замена;Дефлектор радиатора верхний правый – замена;Дефлектор радиатора верхний левый – замена;Фара левая – замена;Моторедуктор стеклоочистителя – замена;Накладка ветрового стекла – замена;Резонатор воздушного фильтра – замена;Подкрылок передний левый – замена;Крыло переднее левое – ремонт, окраска;Тройник системы охлаждения – замена;Корпус воздушного фильтра – замена;Перекос проема капота и передних лонжеронов – устранить.Рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai Solaris, с гос.рег.номером № после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ округленно составляет 196 000,00 рублей. Таким образом, суд приходит к выводу, что часть повреждений автомобиля Hyndai Solaris, с гос.рег.номером № восстановление которых было оплачено страховой компанией, к данному ДТП не относятся, в связи с чем, возмещение ущерба страховой компании связанного со страховой выплатой возможно в определенном экспертом размере 196 000,00 рублей.В совокупности с обстоятельствами ДТП, данное заключение представляется суду объективным и обоснованным, в связи с чем, принимается судом как достаточное доказательство размера ущерба причиненного ДТП, подлежащего возмещению за счет ответчика.Кроме того, за проведение экспертизы ООО «Дера-Казань» выставлен счет на оплату на 30 000,00 рублей.При заявлении ходатайства о назначении судебной автотехнической экспертизы, ответчиком было внесено на депозитный счет УСД РТ 15 000,00 рублей, квитанция в деле. Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.Принимая экспертное исследование № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве допустимого доказательства, суд считает необходимым оплатить проведение работ за счет указанных средств, а оставшуюся часть довзыскать с истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенного требования – (округленно - 56%) 1 800,00 с ответчика и 13 200,00 с истца.При обращении с иском в суд, истцом была оплачена государственная пошлина 11 286,00 рублей, в доказательство суду предоставлено платежное поручение, которая соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ, подлежит возмещению, исчисленной из размера удовлетворенного требования – 6 880,00 рублей. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, судрешил: иск САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить частично.Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу САО «ВСК» (ИНН № в счет возмещения ущерба связанного со страховой выплатой 196 000,00 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины 6 880,00 рублей.В остальной части в удовлетворении иска отказать.Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ИНН №) в пользу ООО «Декра Казань (ОГРН № ИНН/КПП № в качестве оплаты проведения судебной автотехнической экспертизы 1 800,00 рублей.Взыскать с САО «ВСК» (ИНН № в пользу ООО «Декра Казань» (ОГРН №, ИНН/КПП №) в качестве оплаты проведения судебной автотехнической экспертизы 13 200,00 рублей. Перечислить с лицевого счета Управления Судебного департамента в <адрес> на счет ООО «Декра Казань» (ОГРН <***>, ИНН/КПП <***>/165901001) в счет оплаты экспертизы денежную сумму в размере в размере 15 000,00 рублей.Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме через Пестречинский районный суд Республики Татарстан.Председательствующий: