Приговор № 1-104/2017 от 23 июня 2017 г. по делу № 1-104/2017

Дело 1-104/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

ст. Ленинградская 05 июля 2017 года.

Ленинградский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Юхименко В.Г.

при секретаре Сергеевой А.А.

с участием:

государственного обвинителя Луценко Ю.В.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Сизова О.А. пред. уд. № <...> и орд. № <...> от

24.06.2017г.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного

дела в отношении:

ФИО1,

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

22.11.2013 года Басманным районным судом г. Москвы по п. «а,г» ч.3 ст. 30 чт. 161 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, 05.03.2014 года мировым судьей с\у № 4 Пролетарского района г. Твери по ч.3 ст. 30 ч.1 ст. 158 УК РФ с присоединением неотбытого срока наказания по приговору от 22.11.2013г.. освобожден 08.04.2016г. по отбытию наказания, судимость не погашена.

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 - 18.08.2016 года совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление, совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1 18.08.2016 года в ст. Ленинградской Ленинградского района Краснодарского края примерно в 22 часа 30 минут, находясь с разрешения Е.Р.В. в домовладении <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, путем свободного доступа совершил тайное хищение денежных средств хранящихся под покрывалом на комоде в комнате в сумме 25000 рублей, принадлежащие Е.Р.В.., чем причинил значительный материальный ущерб.

С похищенными денежными средствами ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном обвинении по «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ признали полностью подтвердил показания которые он давал на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии защитника, в которых он показывал, что с 27.12.2016 года но настоящее время он проживает по вышеуказанному адресу, совместно с К.М.В. ДД.ММ.ГГГГ рождения, с которой у него имеется новорожденная дочь ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, ФИО3, временно не работает.

В период времени с 12.04.2016 по 09.07.2016 года, они совместно с К.М.В., проживали на съемной квартире в <адрес>, точный адрес ФИО3, не помнит. После чего они переехали к Е.Р.В., в связи с трудным финансовым положением.

С 10.07.2016 но 18.08.2016 они совместно с К.М.В., стали проживать но <адрес>, где собственником домовладения являлась Е.Р.В., бабушка К.М.В., которая предложила им совместно проживать в ее дворе, где расположена летняя кухня, в которой они не посредственно ночевали, но в течении дня они находились в домовладении, где проживала Е.Р.В.

К.М.В., работала в магазине, ФИО4 не работал, находился но месту проживания, помогал по дому Е.Р.В., которая ему неоднократно давала денежные средства под расчет, для того чтобы совершить покупки продуктов питания, то есть у него наличных денежных средств никогда не было, все денежные средства были под расчет, для приобретения продуктов питания и сигарет. Так же, К.М.В., ему покупала необходимые принадлежности, собственных денежных средств он не имел. ФИО4 А,В., видел, где Е.Р.В., хранит денежные средства, а именно в спальной комнате на (тумбочке) комоде под покрывалом.

18.08.2016 года примерно в 22 часа 30 минут, ФИО1. находился в состоянии алкогольного опьянения, между ним и К.М.В.. произошел словесный конфликт, в результате чего ФИО1, решил уйти из домовладения. Так как, у него не имелось собственных денежных средств, он вспомнил про денежные средства, принадлежащие Е.Р.В., и решил совершить хищение конверта, в котором хранились денежные средства, принадлежащие Е.Р.В. ФИО3, прошел в домовладение, а именно в спальную комнату, где хранились деньги, убедился, что за его действиями никто не наблюдает, откинул покрывало находящееся на комоде, взял конверт, который положил в карман своих брюк, и вышел из домовладения, на тот момент ФИО3, не знал, сколько в конверте находится денежных средств.

После чего, ФИО1, вышел на улицу, увидел незнакомого ему мужчину, у которого он спросил номер телефон такси, в связи с отсутствия денежных средств на балансе сотового телефона, данный мужчина со своего телефона вызвал ФИО1, такси. на котором ФИО3. направился в ст. Ленинградскую, двигаясь но пуги следования, ФИО1, достал конверт, пересчитал денежные средства, принадлежащие Е.Р.В.. которых было 25000 рублей, какими купюрами ФИО3, уже не помнит, они подъехали к магазину название он уже не помнит, где он приобрел сигареты и спиртные напитки. Затем, на такси он направился в г. Краснодар, прибыв, они остановились, около Макдональдса на пресечении ул. Северной и уд. Красной, гак как он был голоден. ФИО1, вышел и автомобиля такси, дал еще 3 000 рублей таксисту и более они не виделись.

19.08.2016. ФИО5, находясь в <...> номер дома он не помнит, где расположена организация ММБО «Путь к жизни», созвонился с К.М.В., в ходе разговора они примерились, о том, что он совершил хищение денежных средств принадлежащих ее бабушке Е.Р.В., он К.М.В., ни чего не говорил, после чего спустя несколько дней, К.М.В., приехала в г. Краснодар.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии подтверждается, оглашенными показаниями потерпевшего, данными на предварительном следствии, показаниями свидетелей данными в судебном заседании, показаниями свидетелей данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании с согласия сторон, а также другими доказательствами, исследованными и проверенными в ходе судебного следствия.

Показаниями потерпевшей Е.Р.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании, в которых она показывала, что примерно с 10 июля 2016 года к ней переехала проживать ее внучка К.М.В., совместно со своим сожителем ФИО1 и ее правнучкой, которая проживала с ней. Внучка К.М.В., с ФИО1, ночевали в летней кухне, а в дневное время находились постоянно в ее домовладении.

18.08.2016 года примерно в 10 часов 00 минут она взяла конверт, который хранила под покрывалом, на комоде в своей комнате, для того чтобы достать деньги на оплату подачи газа. В данном конверте хранились 26000 рублей, купюры номиналом 1 000 рублей 25 штук, и две купюры номиналом 500 рублей. Она взяла из конверта одну 1 000 купюру, конверт положила на прежнее место на комод и накрыла покрывалом. В течение дня, она находилась в домовладении и во дворе, а так же в домовладении находились ФИО1 и К.М.В.

18.08.2 016 года примерно в 22 часа 30 минут ФИО3, поссорился с К.М.В., после чего ушел из домовладения.

19.08.2016 года примерно в 08 часов 00 минут она обнаружила, что конверта с денежными средствами в сумме 25 000 рублей под покрывалом не оказалось. ФИО1, видел и знал, где она хранила денежные средства. Ранее она неоднократно давала денежные средства ФИО1, для приобретения продуктов питания на сигареты под расчет либо он приносил сдачу. Собственных денежных средств у него не было, так он не работал, он помогал заниматься домашними делами по месту проживания с ними.

Примерно 30.08.2016г ее внучка К.М.В., уехала из ее домовладения, местонахождении ей неизвестно, по телефону на связь она не выходит.

От сотрудников полиции ей стало известно, что кражу денежных средств совершил ФИО1

Свидетель Е.Г.М. в судебном заседании показала, что К.М.В. приходится ей дочерью. Она по сети интернет познакомилась с ФИО1 и стали проживать у её свекрови Е.Р.В. в <адрес>. С дочерью К.М.В. она отношений не поддерживает. О краже денежных средств и Е.Р.В. ей ничего не известно.

Допрошенные в судебном заседании свидетели С.Е.В. и Е.Н.В. дали аналогичные показания.

Оглашенными показаниями свидетеля С.И.Е. о том. что он обучается в ГМУ адмирала им. У.Ф.Ф., на каникулах он подрабатывал в «Такси Везет» ст. Ленинградской.

19.08.2016 года, в ночное время, он находился на рабочем месте, осуществлял перевозку пассажиров, примерно в 01 час 00 минут ему поступил, звонок от диспетчера такси с вызовом в <адрес> Он прибыл на вышеуказанный адрес, вышел молодой человек в состоянии алкогольного опьянения, который сказал что ему нужно в ст. Ленинградскую. Прибыв в ст. Ленинградскую молодой человек попросил заехать в ночной магазин, где молодой человек совершил покупки, после чего сказал что ему нужно в г. Краснодар, при этом оплатил проезд в сумме 4500 рублен. Денежные средства молодой человек достал из за пояса брюк, которые находились в конверте тысячными купюрами примерно около 20 - 25 тысяч. Приехав в г. Краснодар он дал ему еще 3 000 рублей, после чего он уехал.

Через некоторое время, какого числа он не помнит, сотрудники полиции показали фотографию ФИО1, па которой он опознал данного гражданина, гак как он является тем молодым человеком, которого он возил в г. Краснодар 19.08.2016 года из пос. Октябрьского Ленинградского района.

Оглашенными показаниями С.А.К. о том что, с ФИО3, он познакомился осенью 2016 года, точную дату и месяц он не помнит. Ранее ФИО3 проживал с ним по соседству в квартире № 8 домовладения <адрес> Во время его переезда ФИО3, оказывал ему помощь в погрузке вещей в автомобиль. Так же он один раз распивал с ним спиртные напитки. Последний раз С.Л.К., видел ФИО1, 19.08.2016 года в ходе распития спиртных напитков. В настоящий момент место нахождения гр. ФИО1., ему не известно.

Оглашенными показаниями свидетеля Р.Д.А. о том, что с ФИО1, ранее знаком не был. 19.08.2016, его с ФИО6, познакомил С.Л.К., через некоторое время после их знакомства. ФИО1 пояснил, что собирается уезжать в г. Краснодар. Со слов ФИО1, ему известно, что ранее он проживал у Е.Р.В., однако с какой именно он ему не пояснил.

Оглашенными показаниями свидетеля Е.Н.В. о том, что, он внук Е.Р.В., с её слов ему стало известно, о том, что в период времени с 10 час. 18.08.2016 но 08 час. 19.08.2016 неустановленное лицо, находясь в ее домовладении, совершило хищение денежных средств, в сумме 25 000 рублен, которые она хранила в спальной комнате под покрывалом, которым накрыт комод-тумбочка. От сотрудников полиции ему стало известно, что хищение денежных средств, в сумме 25000 рублей совершил ФИО1, который ранее проживал в домовладении совместно с его сестрой К.М.В.

Виновность подсудимого в инкриминируемом деянии также

подтверждается следующими доказательствами проверенными и исследованными в ходе судебного следствия:

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от Е.Р.В., зарегистрированного в КУСП № <...> от 19.08.2016 года, согласно которому, у Е.Р.В., в домовладении № <...> расположенного по <адрес> были похищены денежные средства в сумме 25 000 рублей.

- протоколом осмотра места происшествия от 19.08.2016, в ходе которого было осмотрено домовладении № <...> расположенного по <адрес>, в ходе осмотра Е.Р.В.. указала на место, где хранились денежные средства.

- протокол проверки показаний на месте от 24.04.2017 года, с участием подозреваемого ФИО3, который находясь на месте преступления, подробно рассказал и показал об обстоятельствах совершенного им преступления.

В судебном заседании исследованы данные о личности подсудимого, который по месту проживания на территории Ленинградского района характеризуется неудовлетворительно, по месту проживания без регистрации характеризуется положительно, <данные изъяты>

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, и личность виновного.

Преступление, совершенное подсудимым относится к категории средней тяжести.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ в судебном заседании не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии со ст. 61 УК РФ суд, признает наличие малолетнего ребенка, признание вины чистосердечное раскаянье в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд признает наличие рецидива преступлений, поскольку имеется непогашенная судимость по приговору Басманного районного суда г. Москвы от 22.11.2013 года и учитывает его при назначении наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При совершении преступления ФИО1 осознавал противоправность своих действий и умышленно совершал их. Суд считает подсудимого в момент совершения преступления и после его совершения, вменяемым.

Разрешая в отношении подсудимого вопросы, установленные ст. 299 УПК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, мнения государственного обвинителя, суд считает, что исправление и перевоспитание подсудимого может быть достигнуто только в условии изоляции его от общества.

Оценивая совокупность изложенного, суд приходит к убеждению, что цель наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условии изоляции его от общества с отбыванием наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни и воспитания, на условия жизни семьи, уровень психического развития, особенности личности.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, для назначения подсудимому наказания, более мягкого, чем предусмотрено законом за данное преступление, суд не усматривает.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не применять.

По делу потерпевшей заявлен гражданский иск на сумму 25000 рублей, который подсудимым признан и подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд,

приговорил:

Признать ФИО1 виновным и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ 1 (один) год 10 (десять) месяцев лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей, с 24.04.2017 года по 04.07.2017 года. Срок наказания исчислять с 05.07.2017 года.

Меру пресечения ФИО1 оставить содержание под стражей, до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ рождения, в пользу Е.Р.В. в счет возмещения материального ущерба 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы через Ленинградский районный суд, в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей вправе ходатайствовать, о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, право пригласить защитника, либо, ходатайствовать перед судом, о назначении защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ленинградского

районного суда В.Г. Юхименко