Постановление № 1-153/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-153/2017Калачевский районный суд (Волгоградская область) - Уголовное Дело № 1-153/17 16.11.2017 г. О прекращении уголовного дела, уголовного преследования в связи с примирением сторон г. Калач - на -Дону 16.11.2017 г. Калачевский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Терентьева В.Н., при секретаре Савенковой Е.Б., с участием помощника прокурора Калачёвского района Волгоградской области Глуховой М.А., подсудимых: ФИО1 и ФИО2, их защитников: адвоката Брызгалина Н.И., представившего удостоверение № и ордер №, адвоката Головановой О.П., представившей удостоверение № и ордер №, а также с участием потерпевшего – <данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в г<адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, работающего по найму у частного лица грузчиком на складе № 121 металлобазы г. Волгограда, невоеннообязанного, несудимого, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ г. в <адрес>, русского, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, работающего по найму у частного лица монтажником в городской специализированной службе монтажа г. Волгограда, несудимого, проживающего по адресу: <адрес> <адрес> <адрес> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, ФИО2 встретил своего знакомого ФИО1 и, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, предложил ФИО1 совместно тайно похитить лодочный мотор марки «Нептун-23», установленный на алюминиевой лодке, принадлежащей <данные изъяты> стоящей на участке берега реки Карповка в районе х. Колпочки Калачевского района Волгоградской области. ФИО1 согласился с предложением ФИО2, после чего, ДД.ММ.ГГГГ, около 2 часов 20 минут, ФИО2 и ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, прибыли на участок берега р. Карповка, расположенный в 100 метрах от домовладения по адресу: <адрес>, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием владельца и других посторонних лиц, действуя согласованно, путём свободного доступа, совершили тайное хищение лодочного мотора «Нептун-23» и топливного бака, входящего в комплект мотора, стоимостью <данные изъяты> рублей, после чего с места преступления скрылись, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями потерпевшему <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании виновными себя в совершении инкриминируемого им преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, признали полностью и поддержали свои ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимые ФИО1 и ФИО2 подтвердили, что указанные ходатайства заявлены ими добровольно, после консультации с защитниками, и что они осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель Глухова М.А. и потерпевший <данные изъяты> против постановления приговора без проведения судебного разбирательства не возражают. В судебном заседании потерпевший <данные изъяты> представил заявление, в котором просит прекратить уголовное дело в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 ввиду того, что он примирился с подсудимыми, последние возместили причинённый материальный ущерб, и в настоящее время он каких – либо претензий к подсудимым не имеет. Выслушав доводы потерпевшего <данные изъяты> подсудимых ФИО1 и ФИО2, а также защитников подсудимых адвокатов Брызгалина Н.И. и Голованову О.П., не возражающих против прекращения уголовного дела, в связи с примирением, помощника прокурора Глухову М.А., возражающую против прекращения уголовного дела, исследовав материалы дела, суд находит ходатайство подлежащим удовлетворению. В соответствии со ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего или его законного представителя, прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по подозрению или обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. Из материалов дела следует, что подсудимым ФИО1 и ФИО2 инкриминируется преступление, предусмотренное п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, относящееся к категории средней тяжести. ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, на момент рассмотрения дела подсудимые примирились с потерпевшим и загладили причиненный ему вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего <данные изъяты> Государственный обвинитель помощник прокурора Калачёвского района Волгоградской области Глухова М.А., возражая против прекращения уголовного дела, заявил в судебном заседании о том, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 должны понести наказание, то есть, в случае прекращения уголовного дела в отношении подсудимых будет нарушен принцип неотвратимости наказания. Однако указанные государственным обвинителем обстоятельства не предусмотрены законом в качестве условия или основания для отказа в применении ст. 76 УК РФ и освобождения от уголовной ответственности, а поэтому, в соответствии со ст. 25 УПК РФ и на основании ст. 76 УК РФ, ФИО1 и ФИО2 подлежат освобождению от уголовной ответственности, в связи с примирением с потерпевшим. Гражданский иск по делу не заявлен. Избранную подсудимым меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует отменить. От уплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2 на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ необходимо освободить. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 76 УК РФ, 25, 256 УПК РФ, ФИО1 и ФИО2 от уголовной ответственности освободить. Прекратить уголовное дело в отношении: - ФИО1 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. - ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением подсудимого с потерпевшим. Копию настоящего постановления направить потерпевшему <данные изъяты> и прокурору Калачевского района Волгоградской области. Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить. Вещественные доказательства по делу: - лодочный мотор «Нептун-23» и топливный бак, находящиеся на хранении у собственника <данные изъяты>, оставить во владении собственника. От уплаты процессуальных издержек ФИО1 и ФИО2, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освободить. Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда в течение 10 суток. Председательствующий: Суд:Калачевский районный суд (Волгоградская область) (подробнее)Судьи дела:Терентьев В.Н. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 13 декабря 2017 г. по делу № 1-153/2017 Постановление от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-153/2017 Постановление от 15 ноября 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 30 октября 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 16 августа 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 20 июля 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 17 мая 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 14 мая 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 13 апреля 2017 г. по делу № 1-153/2017 Постановление от 16 марта 2017 г. по делу № 1-153/2017 Приговор от 1 марта 2017 г. по делу № 1-153/2017 Судебная практика по:По кражамСудебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |