Решение № 2-575/2018 30-2-575/2018 от 25 декабря 2018 г. по делу № 2-575/2018

Судья Быкова Н.Н. Дело № 30 - 2 - 575/2018


Р Е Ш Е Н И Е

г.Ярославль 26 декабря 2018 года

Судья Ярославского областного суда Афанасьев О.Н., при секретаре Фоминой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании основную и дополнительную жалобу ФИО1 на решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 9 октября 2018 года,

у с т а н о в и л :

Решением судьи Переславского районного суда Ярославской области от 9 октября 2018 года оставлено без изменения постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Переславль-Залесский» от 13.06.2018г. о прекращении производства по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1

В поданной основной и дополнительной жалобе ФИО1 выразил несогласие с судебным решением, которое счел незаконным, необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием события правонарушения. В обоснование доводов Дроздецкий посчитал, что по рассматриваемому делу нарушены процессуальные требования на стадиях его привлечения к административной ответственности и рассмотрения жалоб, поданных им в ГИБДД и суд. Автор жалобы привел соответствующее правовое обоснование в поддержание своей позиции по делу.

В судебное заседание Ярославского областного суда явился ФИО1, поддержав доводы жалобы, дав пояснения по обстоятельствам дела.

Проверив материалы дела с учетом положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, рассмотрев доводы жалобы, нахожу решение судьи подлежащим отмене с возвращением жалобы Дроздецкого в Переславский районный суд Ярославской области для нового судебного рассмотрения по существу заявленных в этой жалобе требований, в связи с допущенными судом существенными процессуальными нарушениями.

По рассматриваемому делу ФИО1 постановлением ГИБДД от 30.12.2017г. привлечен к административной ответственности и подвергнут штрафу 1500руб. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ /л.д.9/.

По жалобе ФИО1, врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Переславль-Залесский» в рамках рассматриваемого дела была проведена проверка, 24.01.2018г. вынесено процессуальное решение - заключение об отсутствии оснований для удовлетворения требований Дроздецкого по его доводам об отмене постановления ГИБДД от 30.12.2017г. /л.д.16/.

Не согласившись с процессуальным решением от 24.01.2018г., Дроздецкий обжаловал последнее, вместе с постановлением ГИБДД от 30.12.2017г., в суд. Судом 20.04.2018г. /л.д.22/ решение врио начальника ОГИБДД МО МВД России «Переславль-Залесский» от 24.01.2018г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение начальнику ОГИБДД МО МВД России «Переславль-Залесский», который 13.06.2018г. вынес постановление, прекратив в отношении ФИО1 производство по делу об административном правонарушении за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ. При этом, никакого процессуального решения по постановлению ГИБДД от 30.12.2017г. принято не было.

Не согласившись с состоявшимися по делу вышеуказанными процессуальными решениями Дроздецкий обжаловал их в суд, который по жалобе, поступившей 3.09.2018г., решением от 9.10.2018г. оставил без изменения постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Переславль-Залесский» от 13.06.2018г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за истечением срока давности его привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

Таким образом, на момент рассмотрения жалобы в Ярославском областном суде по одному и тому же делу, в отношении одного и того же лица, существует два противоположных процессуальных решения - постановление ГИБДД от 30.12.2017г. о наложении на Дроздецкого штрафа 1500 руб. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, которое не отменялось и не изменялось, а так же постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Переславль-Залесский» от 13.06.2018г. о прекращении производства по делу в отношении ФИО1 за истечением срока давности привлечения к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.

В указанной связи, постановление начальника ОГИБДД МО МВД России «Переславль-Залесский» от 13.06.2018г. в отношении Дроздецкого фактически не проверено судом на предмет законности, обоснованности, чем существенно нарушены положения ст.ст.26.1, 26.2, 26.11, п.8 ч.1 ст.30.6 КоАП РФ, что влечет отмену обжалуемого судебного решения и возвращение жалобы Дроздецкого на новое судебное рассмотрение по существу заявленных в этой жалобе требований.

При новом судебном рассмотрении суду следует устранить допущенные нарушения, вынести законное, обоснованное, процессуальное решение.

Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

р е ш и л :

Решение судьи Переславского районного суда Ярославской области от 9 октября 2018 года по поступившей в суд 3.09.2018г. жалобе ФИО1 – отменить, возвратив эту жалобу на новое судебное рассмотрение в Переславский районный суд Ярославской области.

Судья О.Н. Афанасьев