Приговор № 1-321/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 1-321/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Батайск 26 октября 2017 года

Батайский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Харьковского Д.А.,

при секретаре - Самойленко М.С.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Батайска - Беликовой М.А.,

подсудимого - ФИО1,

защитника подсудимого - адвоката Аскерова Р.М. предоставившего ордер № 32948,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО9, <данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ФИО10 в период времени с 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с гр. «М», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с объявлением его в федеральный розыск, подошли к автомобилю «ВАЗ-21124», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №1, припаркованному около многоквартирного <адрес><адрес><адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, проникли в салон данного автомобиля, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: автомобильные колонки марки «Mystery», в количестве 2 штук общей стоимостью 3.000 рублей, автомобильную полку, не представляющую материальной ценности, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, и впоследствии распорядились им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 и гр. «М», потерпевшему Потерпевший №1 был причинен материальный ущерб на общую сумму 3.000 рублей.

Он же, ФИО1 ФИО11, в период времени с 19 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, действуя группой лиц по предварительному сговору совместно с гр. «М», уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в связи с объявлением его в федеральный розыск, подошли к автомобилю «ВАЗ-21074», государственный регистрационный знак № регион, принадлежащему Потерпевший №2, припаркованному около многоквартирного <адрес><адрес><адрес>, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, проникли в салон данного автомобиля, откуда тайно похитили имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: автомобильный магнитофон «Pioneer» в корпусе черного цвета, стоимостью 1.500 рублей; автомобильный сабвуфер в корпусе черного цвета, стоимостью 1.500 рублей; усилитель музыки «МАС», стоимостью 2.000 рублей; автомобильную аккумуляторную батарею «Mutlu»55 Ам/ч в корпусе оранжево-синего цвета, стоимостью 1.800 рублей, а всего тайно похитили имущество на общую сумму 6.800 рублей, после чего с места преступления с похищенным имуществом скрылись, и впоследствии распорядились им по собственному усмотрению. В результате своих преступных действий, ФИО1 и гр. «М» причинили потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 6.800 рублей.

Подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного следствия и согласился с предъявленным обвинением, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу. Кроме того, пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке, которое им заявлено добровольно, после консультации с защитником в его присутствии.

Государственный обвинитель, защитник и потерпевшие в своих заявлениях, также поддержали ходатайство подсудимого о постановлении приговора без судебного следствия, так как оно не противоречит закону.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости применения особого порядка судебного разбирательства и постановлении приговора без проведения судебного следствия.

Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности, совершённых ФИО1 преступлений, а также данные о личности подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, характеризуется с удовлетворительной стороны, холост, ранее привлекался к уголовной ответственности, по всем эпизодам преступной деятельности, обратился к следствию с явкой с повинной, способствовал раскрытию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, что в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельством, смягчающим наказание.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлены.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1, ч. 5 ст. 62 УК РФ, без ограничения свободы, поскольку именно такое наказание, по мнению суда, будет способствовать его исправлению.

Оснований для применения ст. 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ, суд считает необходимым отменить ФИО1 условное осуждение по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 17.03.2016 года, и окончательно назначить наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.

Определя вид исправительной колоннии для отбывания наказания ФИО1 в соответствии со ст. 58 УК РФ суд назначает ему отбывание наказания в колонии поселения.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы причиненного в результате преступления ущерба в размере 3.000 рублей, удовлетворению не подлежат, поскольку похищенное имущество, оцененное в 3.000 рублей, было возвращено потерпевшему под сохранную расписку.

Исковые требования потерпевшего Потерпевший №2 о взыскании с ФИО1 суммы причиненного в результате преступления ущерба в размере 3.300 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, СУД

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158; п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №1) в виде 1 /одного/ года 10 /десяти/ месяцев лишения свободы,

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по факту хищения имущества Потерпевший №2) в виде 2 /двух/ лет лишения свободы,

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 /двух/ лет 6 /шести/ месяцев лишения свободы.

В силу ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 17.03.2016 года, и в соответствии со ст. 70 УК РФ к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытое наказание по приговору Батайского городского суда Ростовской области от 17.03.2016 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 /трех/ лет лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии поселения.

Меру пресечения осужденному ФИО1 оставить прежней - заключение под стражей.

Срок наказания исчислять с 26.10.2017 года. Зачесть в срок отбытия наказания время нахождения ФИО1 под стражей по настоящему делу с момента его фактического задержания, то есть с 31.05.2017 года до 26.10.2017 года.

В удовлетворении исковых требований потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с ФИО1 суммы причиненного в результате преступления ущерба в размере 3.000 рублей - отказать.

Взыскать в осужденного ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №2 - 3.300 рублей в счет возмещения ущерба причиненного в результате преступления.

Вещественные доказательства, указанные в постановлении следователя /т. 1 л.д. 87/, а именно:

- 2 автомобильные колонки «Mystery», переданные потерпевшему Потерпевший №1 под сохранную расписку - считать возвращенными по принадлежности.

- автомобильный усилитель музыки «MAC», автомобильный магнитофон «Pioneеr», переданные потерпевшему Потерпевший №2 под сохранную расписку - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Батайский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей на основании ст. 389.4 УПК РФ, в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор составлен и отпечатан в совещательной комнате.

Председательствующий: Д.А. Харьковский