Постановление № 5-36/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 5-36/2026

дело 5-36/2026

УИД №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

24 апреля 2026 года <адрес>, пом.1 <адрес>

Судья Няганского городского суда <адрес> Миронова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО5

УСТАНОВИЛ:

дата в 11 часов 00 минут в ходе проведения проверки соблюдения миграционного законодательства, на основании распоряжения № от дата о проведении внеплановой документарной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1 по адресу: ХМАО - Югра, <адрес>, каб. 17 в ОВМ ОМВД России по <адрес>, установлено, что дата в 16:00 в ТЦ «Скала», находящегося по адресу: <адрес>, индивидуальный предприниматель ФИО1 допустила иностранного гражданина Респ. Таджикистан ФИО2, дата года рождения к осуществлению трудовой деятельности в качестве фоторедактора-администратора, таким образом совершила несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности, на основании п. 1.25 Постановления Губернатора <адрес> - Югры от дата № «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в <адрес> – Югре, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», а также требования Постановления Правительства РФ № от дата «Об установлении на 2026 год допустимой доли иностранных работников, используемых хозяйствующими субъектами, осуществляющими на территории РФ отдельные виды экономической деятельности».

дата постановлением заместителем начальника ОМВД России по городу Нягани – начальникаОВМ ОМВД России по городу Нягани, вступившим в законную силу дата, иностранный гражданин ФИО2 Сиёвуш Рустамович был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 40000 рублей без административного выдворения за пределы территории Российской Федерации.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенной, не явилась, заявлением в адрес суда ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие. в связи с чем судья определил рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, судья находит вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, установленной.

В соответствии с частью 1 статьи 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от сорока пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от восьмисот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от дата N 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.

При установлении запрета на привлечение иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) определяет в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, срок приведения в соответствие с данным запретом хозяйствующими субъектами численности используемых ими иностранных работников. Такой срок устанавливается с учетом необходимости соблюдения работодателями порядка расторжения трудового договора, установленного трудовым законодательством Российской Федерации.

Согласно п. 1.25 Постановления Губернатора <адрес> - Югры от дата № «Об установлении на 2026 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в <адрес> – Югре, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности» установлен на 2026 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в <адрес> - Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующим видам экономической деятельности, предусмотренным Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 96.02) - «Предоставлять парикмахерские услуги в салонах красоты».

Вина ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении №/М от дата, в котором указаны место, время и событие совершенного ИП ФИО1 административного правонарушения, с которым она выразила согласие;

- объяснением ИП ФИО1 от дата, согласно которому она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет деятельность по оказанию парикмахерских услуг. дата она заключила трудовой договор с гражданином Респ.Таджикистан ФИО3 у которого имелся патент на осуществление трудовой деятельности, платежи по патенту он осуществлял своевременно. О том, что нельзя привлекать иностранных граждан к трудовой деятельности на основании патентов по отдельным видам экономической деятельности, она не знала;

- выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей;

- распоряжением от дата № о проведении внеплановой документальной проверки индивидуального предпринимателя ФИО1;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля юридического лица, индивидуального предпринимателя № от дата в отношении ИП ФИО1 по адресу: <адрес>;

- постановлением по делу об административном правонарушении №/М от дата, вступившим в законную силу дата, согласно которому ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ;

- протоколом об административном правонарушении №/М от дата в отношении ФИО3;

- объяснениями ФИО3 от дата;

- фототаблицей к материалу об административном правонарушении №/М от дата с изображением иностранного гражданина ФИО3, осуществляющего трудовую деятельность;

- копией трудового договора № с иностранным гражданином от дата с ФИО3;

- копией дополнительного соглашения № к трудовому договору с иностранным гражданином № от дата;

- копией дополнительного соглашения № к трудовому договору № с иностранным гражданином от дата;

- рапортом заместителя начальника ОМВД России по г. нягани –начальника ОВМ ОМВД России по г. ФИО4 ФИО6;

- копией свидетельства о заключении брака с ФИО3;

- копией патента на имя ФИО3.;

- копией паспорта иностранного гражданина ФИО3;

- копией паспорта иностранного гражданина ФИО3

Собранные по делу доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности соответствуют требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Существенных недостатков, влекущих невозможность использования в качестве доказательств, материалы дела не содержат.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, судья считает вину ИП ФИО1 установленной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как несоблюдение работодателем или заказчиком работ (услуг) установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан и лиц без гражданства ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.

Частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у нее имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В силу части 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения между работником и работодателем возникают, в том числе, на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Неисполнение ИП ФИО1 названных требований з при осуществлении своей деятельности не является обстоятельством, освобождающим ее за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ИП ФИО1 обязана осуществлять надлежащий контроль за соблюдением миграционного законодательства при привлечении к выполнению работ иностранного гражданина в целях соблюдения требований закона. Доказательств невозможности выполнения требований названного закона ИП ФИО1 или освобождения ее от исполнения таких обязанностей, материалы дела не содержат.

В соответствии с примечанием к статье 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями главы 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем, осуществляет предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с чем, в данном случае, несет административную ответственность как юридическое лицо.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельств, предусмотренных ст. 4.2 КоАП РФ, и смягчающих административную ответственность судья учитывает совершение административного правонарушения беременной женщиной (л.д.7).

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что при избрании меры ответственности в каждом конкретном случае судья должен исходить из того, что целью назначения наказания является пресечение выявленного правонарушения и предупреждение совершения новых правонарушений.

Учитывая характер совершенного правонарушения, объектом посягательства которого являются общественные отношения в сфере миграционного контроля, а объектом охраны - интересы государства в реализации единой государственной политики привлечения и использования иностранной рабочей силы, а также обеспечение устойчивости и стабильности внутреннего рынка труда, свидетельствует об особой значимости охраняемых отношений и о высокой степени общественной опасности правонарушений в указанной сфере, данные о личности ИП ФИО1, ее имущественное положение, обстоятельства совершения административного правонарушения, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о необходимости применения административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок четырнадцать суток, что отвечает принципами законности, справедливости и неотвратимости наказания.

Оснований для освобождения ИП ФИО1 от административной ответственности и квалификации вмененного правонарушения в качестве малозначительного в соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

В соответствии со ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица. Административное приостановление деятельности применяется в области правил привлечения иностранных граждан и лиц без гражданства к трудовой деятельности, осуществляемой на торговых объектах (в том числе в торговых комплексах), и устанавливается на срок до девяноста суток.

Как следует из материалов дела, деятельность ИП ФИО1 осуществляет в барбершопе «Спортбарбер» в ТЦ «Скала», который расположен по адресу: <адрес>, её деятельность не приостанавливалась, запрет деятельности не устанавливался.

Согласно части 1 статьи 32.12 КоАП РФ постановление судьи, органа, должностного лица, назначивших административное наказание в виде административного приостановления деятельности, исполняется судебным приставом-исполнителем немедленно после вынесения такого постановления.

Оснований для назначения менее строгого вида наказания, чем административное приостановление деятельности в данном случае не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 18.17, ст.ст. 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

индивидуального предпринимателя ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ей наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 в ТЦ «Скала» в барбершопе «Спортбарбер», расположенном по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ – Югра <адрес>, на срок 14 (четырнадцать) суток.

Срокадминистративного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя ФИО1 исчислять с момента фактического приостановления её деятельности.

Настоящее постановление в части приостановления деятельности вступает в законную силу немедленно.

Постановление может быть обжаловано в суд <адрес> – Югры через Няганский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Миронова