Приговор № 1-365/2019 от 22 августа 2019 г. по делу № 1-365/2019

36RS0№-45

Дело №1-365/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«22» августа 2019 г. г. Воронеж

Левобережный районный суд г.Воронежа в составе: председательствующего судьи Сторчакова В.Г.,

с участием государственного обвинителя, помощника прокурора Левобережного района г. Воронежа Никитиной М.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника, адвоката Г.Н.А., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Кривоноговой Н.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, неработающего, имеющего основное общее образование, разведенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 18.01.2019 г. мировым судьей судебного участка №1 Рамонского судебного района Воронежской области по ст. 319 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 120 часов, согласно справки Семилукского Межмуниципального филиала УФСИН России по Воронежской области снят 17.08.2019 г. с учета в связи с отбытием наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктами «б,в» части 2 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

29.05.2019 г. в утреннее время, ФИО1, находясь на участке № <адрес><адрес>, обратил внимание на сарай, расположенный на указанном участке, и у него, в отсутствии денежных средств, возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества с незаконным проникновением в вышеуказанный сарай из корыстных побуждений.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая этого, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием посторонних граждан, убедившись, что его действия носят тайный характер, 29.05.2019 г. примерно в 10 часов 00 минут, незаконно проник в сарай, расположенный на участке № <адрес>, откуда тайно похитил сварочный аппарат «Ретона 190», стоимостью 6000 рублей, электрорубанок марки «Декстер», стоимостью 2000 рублей, и после того, как распорядился похищенным, в продолжении своего преступного умысла, вернулся к вышеуказанному сараю, и ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут тайно похитил электролобзик марки «Энкор», стоимостью 800 рублей и циркулярную электропилу марки «Интерскол», стоимостью 5000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 13800 рублей. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в размере 13800 рублей.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и подтвердил факт совершения преступления при указанных выше обстоятельствах. В судебном заседании он подтвердил заявленное ранее ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Условия заявления такого ходатайства, предусмотренные ч.2 ст.314 УПК РФ, соблюдены.

Судом проверено, что ходатайство подано добровольно, после консультации с защитником наедине, в период, установленный п.1 ч.2 ст.315 УПК РФ, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, характер и последствия заявленного ходатайства ФИО1, осознает.

Защитник, адвокат Г.Н.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебное заседание потерпевшая Потерпевший №1 не явилась, о дне слушания дела извещалась, подана телефонограмма в которой просит рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, материальный ущерб частично возмещен, по вопросу наказания подсудимого ФИО1, полагается на усмотрение суда..

Государственный обвинитель согласен с заявленным ходатайством, считает возможным рассмотреть данное уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Поскольку санкция п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ не превышают 10 лет лишения свободы, суд считает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого, применить в отношении ФИО1 особый порядок судебного разбирательства.

Выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым подсудимый ФИО1 согласился полностью, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по данному уголовному делу.

Суд считает, что вина подсудимого ФИО1 доказана, его действия правильно квалифицируются по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими обстоятельствами по делу суд признаёт признание подсудимым своей вины полностью, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение имущественного ущерба потерпевшей Потерпевший №1, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и его близких родственников. Также суд учитывает мнение потерпевшей, которая не настаивает на строгом наказании.

В обвинительном заключении указано в качестве обстоятельства отягчающего наказания наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений. ФИО1 был осужден 18.01.2019 г. мировым судьей судебного участка № 1 в Рамонском судебном районе Воронежской области по ст.319 УК РФ к 120 часам обязательных работ. Статья 319 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести. В соответствии с ч.4 ст.18 УК РФ при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести. В связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления при наличии рецидива преступлений.

В обвинительном заключении указано в качестве обстоятельства отягчающего наказание, что ФИО1 совершил преступление в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако с учетом общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, показаний подсудимого данных им в ходе предварительного следствия, суд считает, что состояние опьянения, не могло существенно повлиять на его поведение в момент совершения противоправного деяния. В связи с чем, суд не признает в качестве обстоятельства отягчающего наказание, совершение ФИО1 преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Также суд учитывает, что ФИО1 на учете в КУЗ ВО «ВОКПНД» и БУЗ «ВОКНД» не состоит (т.1 л.д.147, 148), на учете в БУЗ ВО «Рамонской РБ» не состоит (т.1 л.д.150), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.1 л.д. 157), привлекался к административной ответственности (т.1 л.д. 160-162).

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, который совершил умышленное корыстное преступление средней тяжести в период непогашенной и не снятой в установленном законом порядке судимости, суд считает необходимым назначить наказание в виде исправительных работ.

Оснований для применения ст.64 УК РФ и ст.73 УК РФ суд не находит, поскольку по делу отсутствуют исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшили бы степень общественной опасности совершенного преступления и личности подсудимого.

Суд не находит оснований для применения части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории совершённых преступлений на менее тяжкую.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 9 (девять) месяцев, с удержанием из его заработка ежемесячно по 5 % в доход государства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства: циркулярная электрическая пила марки «Интерскол 190», ручной электрический лобзик марки «Энкор», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №1 – оставить последней по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручить осуществление защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации.

Председательствующий Сторчаков В.Г.