Постановление № 10-62/2017 от 13 ноября 2017 г. по делу № 10-62/2017

№ 10- 62 -17


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

«14» ноября 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми

в составе:

председательствующего судьи Паниной Л.П.

при секретаре Соколовой К.А.

с участием прокурора Кашиной Е.И.

защитника Калакаускаса К.А.

рассмотрев апелляционную жалобу на приговор мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 12 сентября 2017 года, в отношении:

ФИО2, ..., судимого, отбывающего наказание, суд

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка №5 Дзержинского судебного района г. Перми от 12 сентября 2017 года ФИО2 осужден за хищение имущества потерпевшей ФИО1 на сумму 3990 рублей.

Приговором суда осужденному по ч.1 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Не согласившись с вынесенным приговором, ФИО2 обратился в суд с апелляционной жалобой, просит приговор изменить, ссылаясь на то, что судом не учтено ...

ФИО2 и его защитник Калакаускас К.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, считают, что приговор должен быть изменен со снижением срока и режима наказания.

Прокурор полагает данный приговор законным и обоснованным, наказание осужденному мировым судьей назначено справедливое, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ, с учетом смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Потерпевшая ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Выслушав участников судебного разбирательства, проверив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Нарушений уголовно-процессуального закона, связанных с принятием решения о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства, не имеется.

Приговор в отношении ФИО2 постановлен мировым судьей без проведения судебного разбирательства, в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, в связи, с чем доказательства, подтверждающие либо опровергающие обвинение, судом апелляционной инстанции не исследовались.

Действия осужденного квалифицированы правильно ч.1 ст.158 УК РФ, как умышленные действия непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества.

Наказание ФИО2 назначено справедливое, с соблюдением требований ч.7 ст.316 УПК РФ, ст.ст.43, 60, 61, ч.3 ст. 68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данных о личности, мотивировано отсутствие оснований для применения ч.3 ст. 68 УК РФ.

При назначении наказания мировой судья учел смягчающие наказание обстоятельства, такие как признание вины, явку с повинной, ...

Ссылка ФИО2 на то, что судом не учтено ... не нашла своего подтверждения. ...

Руководствуясь п.1 ч.3 ст.367 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 5 Дзержинского судебного района г. Перми от 12 сентября 2017года в отношении ФИО2 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном ст. 401.2 УПК РФ.

Судья:

/Л.П.Панина/