Приговор № 1-518/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 1-518/2024

№1-518/2024


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г.Астрахань 08 октября 2024 г.

Советский районный суд г.Астрахани в составе:

председательствующего судьи Поповой Н.Ю

с участием государственного обвинителя- помощника прокурора Советского района г.Астрахани Яровой А.С

подсудимого ФИО1

защитника- адвоката филиала «Адвокатской конторы «Надежда» Аранова С.А, представившего удостоверение <номер> и ордер <номер> от <дата>

при секретаре Тлековой Д.Р

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда г.Астрахани материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ,

у с т а н о в и л :

<ФИО>1 назначенный на должность старшего инспектора взвода <номер> роты <номер> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани приказом начальника УМВД России по г.Астрахани <номер> л/с от <дата>, совместно с инспектором взвода <номер> роты <номер> ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани <ФИО>2, назначенным на указанную должность приказом начальника УМВД России по г.Астрахани <номер> л/с от <дата>, в ночь с <дата> на <дата> в составе автопатруля АП-322 патрулировали улицы Советского района г.Астрахани. Являясь представителями власти, осуществляя функции представителей власти, наделенные в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от них в служебной зависимости, находясь в форменном обмундировании, <дата> в <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут, руководствуясь в своей деятельности своими должностными инструкциями, а также ст.ст. 2, 12 Федерального Закона РФ от 07.02.2011 года №3-ФЗ «О полиции» (с изменениями и дополнениями), обязаны как сотрудники полиции предотвращать и пресекать преступления, административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и, в пределах своих обязанностей, принимать меры к устранению данных обстоятельств, защищать интересы общества и государства, они заметили по адресу: <адрес> ФИО1, находящегося в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и нарушающего правила дорожного движения. <ФИО>1 подошел к ФИО1 и выдвинул требование предъявить документы, удостоверяющие его личность, на что последний ответил отказом в грубой форме. <ФИО>1 разъяснил ФИО1, что он совершает административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП. На неоднократные законные требования сотрудника полиции <ФИО>1 предъявить документы, удостоверяющие личность, а также проследовать к служебному автомобилю для установления личности, ФИО1 отвечал отказом в грубой форме. <ФИО>1 выдвинул ФИО1 требование проследовать к служебному автомобилю для установления личности. <дата> в период времени с <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут до <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у дома <адрес>, понимая, что <ФИО>1 является представителем власти, умышленно нанёс один удар тыльной стороной ладони в область груди <ФИО>1 чем причинил ему физическую боль и нравственные страдания. Противоправные действия ФИО1 были пресечены <ФИО>1 и <ФИО>2.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявив ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснив при этом, что делает это добровольно, после консультации по данному вопросу с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке он осознает.

Государственный обвинитель выразил согласие на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Потерпевший <ФИО>1 довёл до суда позицию о согласии на рассмотрение дела в порядке особого судебного разбирательства.

Поскольку, подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления, за которое предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, вину в предъявленном обвинении он признал полностью и добровольно ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, после предварительной консультации с защитником, имеется согласие государственного обвинителя и потерпевшего на принятие судебного решения без проведения судебного разбирательства в общем порядке, а предъявленное обвинение является обоснованным в полном объеме и подтверждено имеющимися в материалах дела доказательствами, суд считает возможным принять судебное решение по делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.318 УК РФ– применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Подсудимый совершил преступление средней тяжести.

В силу ч.1 ст.61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами являются наличие двоих малолетних детей, явка с повинной. Также, суд признает смягчающими обстоятельствами признание подсудимым вины на следствии и в суде, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового, положительные характеристики от командира Батареи обеспечения учебного процесса войсковой части <номер>, с предыдущего места работы- ООО «<данные изъяты>», благодарственное письмо директора ГСКУ АО «ЦПД <данные изъяты>» за оказанную благотворительную помощь, отсутствие судимости.

Отягчающих обстоятельств не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменений категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая данные о личности подсудимого, смягчающие обстоятельства, а также учитывая характер и степень общественной опасности совершённого преступления, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 следует назначить в виде штрафа, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить. Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Защитник- адвокат Аранов С.А заявил о прекращении дела в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд считает, что оснований для прекращения дела по данному основанию не имеется, поскольку, суду не представлено доказательств заглаживания вреда потерпевшему <ФИО>1, о чём заявил защитник, а кроме того, действия подсудимого были направлены не только на телесную неприкосновенность потерпевшего- сотрудника полиции <ФИО>1, но и на нормальную деятельность органов государственной власти- ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани, и данных о заглаживания вреда также не имеется.

Руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении- отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда с принесением жалобы либо представления через Советский районный суд г.Астрахани в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор вынесен и отпечатан на компьютере в совещательной комнате.

Судья: Н.Ю.Попова