Приговор № 1-183/2024 от 4 июня 2024 г. по делу № 1-183/2024

Дело № 1-183/2024

12301640003000555

65RS0005-01-2024-000178-34


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Корсаков 5 июня 2024 года

Корсаковский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего – судьи Зелениной М.В.,

при секретаре Савельевой Е.В.,

с участием:

государственного обвинителя Абрамовой О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Дутенгефнера Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в зале судебных заседаний Корсаковского городского суда уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, невоеннообязанного, <...>, холостого, иждивенцев не имеющего, нетрудоустроенного, <...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

В неустановленное время, но не позднее 17:30 5 октября 2023 года ФИО1, находясь в неустановленном месте, употребил вещество, вызывающее опьянение, будучи подвергнутым по постановлению судьи Южно-Сахалинского гарнизонного военного суда от 17 марта 2023 года административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (штраф оплачен 12 декабря 2023 года), когда у него возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «<...>» с государственным регистрационным знаком №.

Реализуя задуманное, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 «О правилах дорожного движения», Г., находясь в состоянии опьянения и, осознавая, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, ФИО1 умышленно сел за руль автомобиля марки «<...>», с государственным регистрационным знаком №, припаркованного в неустановленном месте, откуда осуществил движение на указанном автомобиле по автомобильной дороге Южно-Сахалинск - Корсаков.

В 17:30 5 октября 2023 года, двигаясь на указанном автомобиле на <...> м автодороги Южно-Сахалинск – Корсаков Корсаковского городского округа Сахалинской области, ФИО1 был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по Корсаковскому городскому округу, после чего препровожден инспектором Д. в патрульный автомобиль, где в связи с подозрениями в нахождении в состоянии опьянения, выражающимися в нарушении речи, поведении, не соответствующем обстановке, ФИО1 был отстранен от управления вышеуказанным транспортным средством, о чем 5 октября 2023 года в 17:32 был составлен протокол №.

В дальнейшем ФИО1, в связи с имеющимися у него признаками опьянения, выражающимися в поведении, не соответствующем обстановке, было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 ответил отказом, о чем составлен акт №.

После чего ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого последний отказался, о чем 5 октября 2023 года в 17:52 был составлен протокол № «О направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно примечанию 2 к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, признав вину в совершении преступления при указанных обстоятельствах в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что заявлено оно добровольно, после консультации с защитником, и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Возражений от защитника подсудимого - адвоката Дутенгефнера Ю.И. и государственного обвинителя Абрамовой О.С. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не поступило.

Проверив материалы уголовного дела, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч. 1 и 2 ст. 314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и оснований для отказа в удовлетворении ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств дела, изложенных в предъявленном обвинении, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении подсудимому размера и вида наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести.

Исследовав биографические сведения о подсудимом, а также обстоятельства, характеризующие его личность, суд установил, что ФИО1 не судим; на учетах в медицинских учреждениях специализированного типа не состоит; по месту жительства характеризуется в целом положительно, как лицо, на которое жалоб, нареканий и заявлений не поступало; не трудоустроен, <...>; холост, иждивенцев не имеет.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, состояние здоровья в силу наличия заболеваний, наличие инвалидности, положительную характеристику по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

Принимая во внимание характер и степень тяжести совершенного преступления, учитывая личность подсудимого, наличие установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, наряду с отсутствием обстоятельств, отягчающих наказание, а также отношение подсудимого к совершенному деянию, суд приходит к выводу о том, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты путем назначения ФИО1 наказания в виде штрафа.

При этом, с учетом установленных предъявленным обвинением обстоятельств уголовного дела и данных о личности подсудимого, суд приходит к убеждению о необходимости назначения ФИО1 установленного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ обязательного дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, что, также будет способствовать достижению целей наказания.

Поскольку суд пришел к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, то положения ч. 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст. 264.1 УК РФ.

Между тем, определяя ФИО1 размер штрафа за совершенное им преступное деяние, суд учитывает его возраст, материальное положение, неудовлетворительное состояние здоровья и наличие инвалидности, выражающиеся на сегодняшний день, в том числе, <...>, затруднении в передвижении и самообслуживании, нарушении речи, в силу перенесенных инсультов, положительные характеризующие данные, поведение ФИО1 после совершения преступления, а именно единую признательную позицию, занятую подсудимым в ходе предварительного и судебного следствия, отсутствие с его стороны противодействия следственно-судебным органам, и, оценивая установленные выше смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, признает их исключительными, и считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминированной статьи.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 настоящего Кодекса.

Согласно исследованному в судебном заседании договору купли-продажи транспортного средства от 01.10.2023 года, автомобиль «<...>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, продан ФИО1 Е.

Между тем, в судебном заседании ФИО1 пояснил, что автомобиль находится в его собственности, а ранее переданные ему Е. денежные средства за автомобиль, он возвратил последнему.

Также, согласно карточке учета транспортного средства, паспорта транспортного средства, свидетельства о регистрации транспортного средства и выписке из государственного реестра транспортных средств, содержащей расширенный перечень информации о транспортном средстве по состоянию на 3 июня 2024 года, автомобиль «<...>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежит на праве собственности ФИО1

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что автомобиль не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, автомобиль марки «<...>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком № является собственностью подсудимого и использовался им при совершении преступления, суд принимает решение о его конфискации.

Судьба других вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Сведений о процессуальных издержках материалы дела не содержат.

В ходе производства дознания в отношении ФИО1 избиралась мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая по вступлении приговора в законную силу, подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами всех видов, на срок 2 года.

Сумму штрафа перечислить по следующим реквизитам: банк получателя Отделение Южно-Сахалинск // УФК по Сахалинской области г. Южно-Сахалинск; БИК 0164 0180 0 (БИК УФК по Сахалинской области); счет № (Единый казначейский счет); счет № (Казначейский счет); ИНН <***>; КПП 6504 0100 1; получатель: УФК по Сахалинской области (ОМВД России по Корсаковскому городскому округу); КБК – 188 1 16 03127 01 0000 140; УИН №.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – обязательство о явке.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: автомобиль марки «<...>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком № – на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства; диск видеозаписями - продолжить хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Арест на принадлежащий ФИО1 автомобиль марки «<...>» ДД.ММ.ГГГГ года выпуска с государственным регистрационным знаком №, наложенный постановлением Корсаковского городского суда Сахалинской области от 15 февраля 2024 года, сохранить до исполнения приговора в части его конфискации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Сахалинского областного суда, путем подачи жалобы (представления) через Корсаковский городской суд, в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий М.В. Зеленина