Решение № 2-2778/2019 2-2778/2019~М-1516/2019 М-1516/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 2-2778/2019

Дело № 2-2778/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2019 года

Свердловский районный суд г.Красноярска

в составе:

председательствующего судьи Богдевич Н.В.

при секретаре Волчек Ю.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по

исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2,, указав, что ответчик распространила в сети Интернет сведения, которые не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца.

С учетом уточнения исковых требований, истец просила обязать ответчика опровергнуть порочащие честь и достоинство истца Сведения, содержащиеся на личной странице интернет- сайта с подписью ответчика, о мошеннических действиях истца путем размещения информации на личной странице ФИО2 на сайте интернет

Истец так же просила взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, судебные расходы.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, дала суду пояснения по существу иска.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, судом извещена судебным извещением, получено лично ответчиком, о причинах неявки суду не сообщила, ходатайств не заявляла.

Дело судом рассмотрено в порядке ст.167 ГПК в отсутствие ответчика, с учетом надлежащего извещения по делу о дате и времени слушания дела.

Заслушав истца, исследовав доводы искового заявления, доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В соответствии с п. п. 1, 9 ст. 152 ГК РФ гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности, а также требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненного распространением таких сведений.

В силу п. 5 ст. 152 ГК РФ, если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Не могут рассматриваться как не соответствующие действительности сведения, содержащиеся в судебных решениях и приговорах, постановлениях органов предварительного следствия и других процессуальных или иных официальных документах, для обжалования и оспаривания которых предусмотрен иной установленный законами судебный порядок (например, не могут быть опровергнуты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения, изложенные в приказе об увольнении, поскольку такой приказ может быть оспорен только в порядке, предусмотренном Трудовым кодексом Российской Федерации).

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Доказательства представляются сторонами (ст. 57 ГПК РФ).

В силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Согласно ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство и деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации. Гражданин, в отношении которого в средствах массовой информации распространены указанные сведения, имеет право потребовать наряду с опровержением также опубликования своего ответа в тех же средствах массовой информации.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, оказались после их распространения доступными в сети "Интернет", гражданин вправе требовать удаления соответствующей информации, а также опровержения указанных сведений способом, обеспечивающим доведение опровержения до пользователей сети "Интернет".

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 7 Постановления Пленума Верховного суда РФ "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" N 3 от 24 февраля 2005 года, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом. Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам. Несоответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина.

В соответствии с п. 5 указанного постановления указано, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации "О средствах массовой информации"). В случае, если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Суд, давая юридическую оценку представленным стороной истцам доказательствам и применяя нормы материального права, регулирующие спорное правоотношение, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2

Судом установлено, согласно искового заявления истцом указано, что истец оказывает услуги по пошиву женской одежды. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик ФИО2 договорились о пошиве платья для ФИО2 Истец в назначенное время приехала по адресу: <адрес>, произвела необходимые замеры для работы, получила предоплату за работу 500 рублей. После передачи предоплаты ФИО2 попросила документ, подтверждающий личность. Истец показала паспорта. Ответчик его сфотографировала, о чем истец не знала.

В установленный срок через 7 дней заказ был выполнен, ответчик сообщила, что находится в больнице. встретиться не может. Встреча была перенесена на более поздний срок. После встречи и примерки, было принято решение внести корректировки в изделие. Вторая примерка произошла ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик заявила, что платье ей широко в области лифа, пояснила. что истец ничего не сделала. После чего платье снова было забрано на доработку. Следующая встреча была назначена на ДД.ММ.ГГГГ, по семейным обстоятельствам истец приехать не могла, о чем сообщила ответчику.Поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 отправила смс истцу и сообщила, что ей нужно срочно в срок до ДД.ММ.ГГГГ получить свой заказ. По семейным обстоятельствам истец не могла исполнить заказ в указанный срок и предложила его перенести. После чего в ее адрес высказывались оскорбления, угрозы, с требованием вернуть предоплату, что заказ больше не нужен. Спустя некоторой количество времени на личной странице ответчика ФИО2 в сети интернет <данные изъяты> ( указано истцом в исковом заявлении) были выложены паспортные данные истца и клевета в адрес ФИО1

Данные обстоятельства истец подтверждает копией распечатки с сайта интернет <данные изъяты>, - где указано <данные изъяты> 1 апреля в 19.45., номер сайта, с отображением копия первой страницы паспорта истца с фотографией, сверху надпись – «Осторожно мошенница!», рядом надпись – у данной девушки было заказано платье, так же я ей передала предоплату, срок заказа был оговорен неделя. Сегодня 23 день, платья нет, предоплату возвращать отказывается (л.д.6). Ниже на копии распечатки с надпись – <данные изъяты>, 1 апреля 15.05. Индивидуальные курсы.

Иных доказательств по делу стороной истца не представлено.

Оценивая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО2, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих, что автором оспариваемой информации, размещенной на сайте <данные изъяты> ( согласно представленной копии в материалы дела), <данные изъяты>( по данным истца) является ФИО2

При этом, суд исходил из того, что истцом не доказан факт размещения указанной информации на странице ФИО2 в социальной сети Интернет, поскольку в материалах дела отсутствует исходная публикация на странице ФИО2 в социальной сети Интернет.

В качестве доказательств размещения ответчиком названных сведений на странице сети интернет не могут быть приняты распечатки с интернет сайтов, в том числе, представленная истцом копия распечатки (л.д.6), так как названные доказательства являются недопустимыми, поскольку не представлена информация о их фактическом размещении, а также доказательства, позволяющие установить подлинность указанных публикаций.

Из п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 г. N 3 следует, что надлежащими ответчиками по искам о защите чести, достоинства и деловой репутации являются авторы не соответствующих действительности порочащих сведений, а также лица, распространившие эти сведения.

Доводы заявителя ФИО1, касающиеся сведений, распространенных в сети Интернет, что надлежащим ответчиком по заявленным требованиям является ФИО2, которая ранее по утверждению истца носила фамилию «Липницкая», также отклоняются судом, поскольку само наличие указания в указанных сообщениях в сети Интернет на фамилию ответчика, не свидетельствует о том, что такие сведения распространены ответчиком (отсутствует подпись лица, в т.ч. электронно-цифровая), поскольку удовлетворение иска к конкретному ответчику зависит не только от того, являются ли сведения порочащими, но и от того, кто их распространил.

Исследовав обстоятельства распространения неустановленным лицом сведений в сети Интернет, учитывая отсутствие сведений об IP-адресе компьютера (иного устройства) отправителя сообщений от 01 апреля в 19.45. размещенных на сайте <данные изъяты> суд признает утверждения истца о распространении именно ответчиком на указанном сайте сведений, недоказанными.

В таком случае суд считает, что судебная защита чести, достоинства и деловой репутации лица, в отношении которого распространены не соответствующие действительности порочащие сведения, не исключается в случае, когда невозможно установить лицо, распространившее такие сведения. В соответствии с п. 6 ст. 152 ГК РФ суд в указанном случае вправе по заявлению заинтересованного лица признать распространенные в отношении него сведения не соответствующими действительности порочащими сведениями. Такое заявление рассматривается в порядке особого производства (подраздел IV Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Придя к выводу о недоказанности факта распространения ответчиком ФИО2, сведений, порочащих истца, суд отказывает в требовании об опровержении спорных сведений, взыскании компенсации морального вреда.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства, возмещении морального вреда, - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Свердловский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий:

Судья Богдевич Н.В.

Мотивированное решение судом принято 06 августа 2019 года.

Судья Богдевич Н.В.