Решение № 2-494/2017 2-494/2017~М-430/2017 М-430/2017 от 11 декабря 2017 г. по делу № 2-494/2017

Дело №2-494/2017


Решение

Именем Российской Федерации

12 декабря 2017 года г. Фокино Приморского края

Фокинский городской суд Приморского края в лице председательствующего судьи Правдиченко Т.Г., при секретаре судебного заседания Буровой Н.А., с участием истца – ФИО1, третьего лица – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Фокинского городского суда Приморского края гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением. В обоснование иска указано, что истица проживает в квартире по адресу: <адрес>, предоставленной на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи из трех человек, в том числе и ответчика, зарегистрированного по данному адресу, но фактически не проживающего с ДД.ММ.ГГГГ. С указанного периода он проживал с матерью ФИО4, которой в настоящее время в собственность приобретено другое жилое помещение, в котором будет зарегистрирован ответчик. Указано, что из квартиры ответчик выехал добровольно, переехал на другое постоянное место жительства, забрав все свои личные вещи, каких-либо намерений вселиться в квартиру ответчиком не предпринималось, так же он не имеет намерений вселиться в квартиру и после отбытия наказания в местах лишения свободы. Оплату за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не вносит. Ссылаясь на положения ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, просит признать ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением – <адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме по изложенным в нем доводам.

В силу ст. 167 ГПК РФ, с учетом нахождения ФИО3 в ИК-39 ГУФСИН России по Приморскому краю, где он отбывает наказание в виде лишения свободы, суд рассматривает дело в его отсутствие, поскольку нормами ГПК РФ на суд не возложена обязанность по принятию мер для обеспечения явки стороны (в данном случае - доставки заявителя, находящегося в местах лишения свободы), извещенной о времени и месте судебного заседания. Согласно представленного ответчиком пояснения он согласен с исковыми требованиями.

Третье лицо ФИО2 в судебном заседании согласилась с исковыми требованиями, пояснив, что ФИО1 и ФИО5 её дети и спорное жилое помещение было предоставлено ей на основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ, на состав семьи 3 человека, с указанного периода и до ДД.ММ.ГГГГ она проживала с детьми по данному адресу, являясь нанимателем, спорного жилья. После чего в связи с отсутствием работы в <адрес>, она с несовершеннолетними детьми переехала проживать в <адрес>, где проживали сначала в съемном жилье, а на данный момент ею приобретено (на средства материнского капитала, с учетом иных детей) в собственность жилое помещение по адресу: <адрес> в котором и будет зарегистрирован ответчик, после освобождения из мест лишения свободы. В спорном жилом помещении на данный момент никто не проживает, она зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по новому месту жительства, сын отбывает наказание в местах лишения свободы, дочь работает в <адрес>, но она (ФИО6) оплачивает ЖКУ.

Представитель третьего лица - администрации городского округа ЗАТО город Фокино, в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав пояснения сторон, исследовав, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд не принимает признание иска ответчиком, поскольку исковые требования противоречат закону и нарушают права и законные интересы ответчика, и приходит к выводу, что иск удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Судом установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено ФИО2 на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ на состав семьи 3 человека: ее, дочь ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и сына ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые будучи малолетними были зарегистрированы в спорной квартире ДД.ММ.ГГГГ и проживали с матерью по данному адресу до ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на выезд из спорного жилья в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 был заключен договор социального найма жилого помещения, в соответствии с которым ФИО6 является нанимателем спорного жилья, которое передается ей и членам ее семьи в бессрочное владение и пользование. Совместно с нанимателем в спорное жилое помещение вселены: сын – ФИО3, дочь – ФИО1.

ФИО2 снята с регистрации по данному адресу ДД.ММ.ГГГГ, и с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>, при этом договор социального найма не изменен.

Согласно сведений ИЦ УМВД России Приморского края ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения с ДД.ММ.ГГГГ находился под страже, ДД.ММ.ГГГГ осужден Фокинским городским судом за совершение особо тяжкого преступления к 6 годам лишения свободы. Также в соответствии с приговором Фокинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ осужден за совершение тяжкого преступления, окончательно назначено наказание с присоединением наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ – 7 лет лишения свободы. На момент совершения преступления проживал по адресу: <адрес>, зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных Жилищным Кодексом РФ.

Согласно ч.3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно пункту 32 Пленума Верховного Суда РФ № 14 от 02.07.2009 года «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольности выезда ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Этим же пунктом Постановления Пленума Верховного Суда РФ право требования в судебном порядке лица утратившим право пользования жилым помещением предоставлено любому заинтересованному лицу, включая наймодателя, нанимателя, члена семьи нанимателя.

Однако приведенных обстоятельств, свидетельствующих об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, судом не установлено.

В силу п. 2 ст. 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

В соответствии с положениями ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (ч. 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (ч. 3).

По смыслу указанных норм права, несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства родителями. Регистрация ребенка в жилом помещении, свидетельствует о приобретении ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение, в силу того, что несовершеннолетние дети не имеют возможности самостоятельно реализовать право на вселение.

Судом установлено, что ФИО3 будучи малолетним был зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства матерью, вместе с которой был вселен в него в ДД.ММ.ГГГГ, проживал в нем, в ДД.ММ.ГГГГ совместно с матерью выехал из спорного жилого помещения в период, когда был несовершеннолетним и не имел возможности самостоятельно осуществлять свои права по пользованию жилым помещением. Так же будучи несовершеннолетним за совершение преступления с ДД.ММ.ГГГГ был взят под стражу и до настоящего времени по приговору суда отбывает наказание в местах лишения свободы.

Само по себе проживание ответчика совместно с матерью в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое было определено ребенку родителем, не может служить основанием для признания ФИО3 утратившим право пользования спорным жилым помещением.

При установленных судом обстоятельствах, выезд ответчика из жилого помещения нельзя признать добровольным, так как в силу возраста он был лишен возможности самостоятельно реализовать свое право на проживание в нем, а на момент достижения ответчиком совершеннолетия он находился и находится в местах лишения свободы, отбывая наказание по приговору суда.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 23 июня 1995 года N 8-П разъяснено, что временное не проживание лица в жилом помещении, в том числе в связи с осуждением его к лишению свободы, само по себе не может свидетельствовать о ненадлежащем осуществлении нанимателем своих жилищных прав и обязанностей и служить самостоятельным основанием для лишения права пользования жилым помещением.

Принимая во внимание правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, а также положения статьи 71 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что ФИО3, осужденный в несовершеннолетнем возрасте к лишению свободы, не утратил право пользования спорным жилым помещением.

Суду не представлено доказательств того, что ответчик имеет другое жилое помещение, в которое вселен на законных основаниях. В этой связи, доводы истца и третьего лица о том, что ответчик будет зарегистрирован по месту жительства его матери, суд признает не состоятельными.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу, что выезд ФИО3 из спорного жилого помещения является временным. Само по себе не проживание ответчика в спорной квартире определенный период времени не свидетельствует о постоянном характере его отсутствия и добровольном отказе с его стороны от прав и обязанностей членов семьи нанимателя.

Исходя из изложенного, суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ФИО1 к ФИО3 о признании утратившими право пользования жилым помещением и расторжении договора найма жилья – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Фокинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме 19.12.2017.

Председательствующий судья Т.Г. Правдиченко