Решение № 12-153/2017 от 26 октября 2017 г. по делу № 12-153/2017

Дело № 12-153/2017


Р Е Ш Е Н И Е

27 октября 2017 года <адрес>

Судья Нахимовского районного суда города Севастополя (<адрес>) Дядя Т.В. рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное начальником отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО1 в отношении должностного лица – <данные изъяты> СФ ООО «Авал» «СК «Авлита» ФИО2 по ст. 10.3 КоАП РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО1 о назначении административного наказания, должностное лицо – <данные изъяты> СФ ООО «Авал» «СК «Авлита» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

ФИО2, не согласившись с вышеуказанным постановлением, обратился с жалобой в Нахимовский районный суд города Севастополя, в которой просил постановление № от ДД.ММ.ГГГГ признать незаконным, необоснованным, нарушающим его законные права и интересы, и отменить, прекратив производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2

Жалоба мотивирована тем, что в действиях должностного лица – <данные изъяты> СФ ООО «Авал» «СК «Авлита» отсутствуют признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, а именно отсутствует субъективная сторона. Предприятие ведет прием зерновой продукции не из карантинных зон, данная информация отражена в товарно-транспортной накладной, кроме того, на предприятии есть лаборатория, в которой каждая партия принимаемого зерна проверяется на предмет наличия сорных примесей и карантинных объектов, что подтверждается записями в журнале регистрации. Согласно требованиям действующего законодательства необходимо проводить обеззараживание карантинных объектов не реже одного раза в год (п.6.1 приказа № от ДД.ММ.ГГГГ). С целью соблюдения указанной нормы между предприятием и ФГУП «Республиканский фумигационный Отряд» заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявке предприятия проводятся указанные мероприятия, что подтверждается актами. После каждой погрузки зерна проводится механическая зачистка емкостей для накопления зерновой продукции (подтверждается справками-заданиями), что также исключает накопление сорных примесей. Согласно нормам действующего законодательства, опасность заражения подкарантинной продукции вызывают жизнеспособные семена сорных примесей. Департаментом сельского хозяйства не установлен факт того, что подкарантинный объект (пшеница продовольственная) способен являться источником распространения на территории РФ карантинных объектов (горчака ползучего).

В судебное заседание вызывался заявитель - ФИО2, однако будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела, он не явился, уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. С учетом разумности рассмотрения дела по существу, суд определил рассмотреть дело в отсутствие заявителя, с согласия сторон.

В судебном заседании представители ФИО2 – ФИО3, ФИО4, действующие на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили их удовлетворить, дополнительно представителем ФИО3 приобщены в судебном заседании пояснения, согласно которым обжалуемым постановлением не установлен факт наличия в зараженной или засоренной подкарантинной продукции жизнеспособных организмов, способных нанести вред растениям или продукции растительного происхождения, в связи с чем отсутствует объективная сторона административного правонарушения, а также вина ФИО2, что подтверждается также судебной практикой – постановлением двадцать первого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты> Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №, <данные изъяты> Департамента сельского хозяйства <адрес> ФИО6, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверения №, возражали против удовлетворения жалобы, считая вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания в отношении должностного лица – <данные изъяты> СФ ООО «Авал» «СК «Авлита» ФИО2 по ст. 10.3 КоАП РФ, законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется. Дополнительно <данные изъяты> ФИО5 в обоснование своих возражений в судебном заседании приобщен отзыв на постановление № о назначении административного наказания.

Выслушав пояснения сторон, изучив жалобу и письменные доказательства, приобщенные к жалобе, а также - в судебном заседании, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, и материалы об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд при рассмотрении данной жалобы не связан ее доводами и проверяет дело в полном объеме.

Протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 30 мин. по адресу: <адрес>, в ходе рассмотрения заявки СФ ООО «Авал» «СК «Авлита» на выдачу карантинного сертификата от ДД.ММ.ГГГГ № с прилагающимся пакетом документов установлено, согласно заключению о карантинном фитосанитарном состоянии подкарантинной продукции Ростовского филиала ФГБУ «ВНИИКР» испытательной лаборатории в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в подкарантинной продукции (ячмень) выявлен карантинный объект Горчак ползучий, хранящийся в зерновом терминале СФ ООО «Авал» «СК «Авлита» в количестве 3254, 964 т., вывезенной на т/с. Таким образом, должностным лицом <данные изъяты> СФ ООО «Авал» «СК «Авлита» ФИО2 нарушены правила хранения (с целью накопления судовой партии) подкарантинной продукции, чем нарушены требования ч.1, 2 ст. 15 ФЗ от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений», что содержит признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.3 КоАП РФ.

По данному факту постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ должностному лицу – <данные изъяты> СФ ООО «Авал» «СК «Авлита» ФИО2 назначено административное наказание по ст. 10.3 КоАП РФ штрафа в размере 500 (шестьсот) руб.

В связи с тем, что протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ и постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ рассматривались в отсутствии надлежаще уведомленного должностного лица – <данные изъяты> СФ ООО «Авал» «СК «Авлита» ФИО2, данное постановление было направлено ему по почте, и получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, копия которого была приобщена в судебном заседании консультантом Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО6

Пунктом 2 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" выпуск в оборот подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, ее хранение, перевозка, реализация, использование в качестве семян (семенного материала) или посадочного материала не допускаются. Хранение, перевозка подкарантинной продукции, зараженной и (или) засоренной карантинными объектами, допускаются только в целях проведения ее карантинного фитосанитарного обеззараживания, переработки способами, обеспечивающими лишение карантинных объектов жизнеспособности. Хранение, перевозка такой подкарантинной продукции должны осуществляться изолированно от подкарантинной продукции, свободной от карантинных объектов.

Согласно пунктам 11,12, 6, 14, 29 ст.2 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" заражение - наличие в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах жизнеспособных вредных организмов, характерных для определенного вида подкарантинной продукции, для подкарантинных объектов; засорение - не являющееся заражением наличие в подкарантинной продукции, на подкарантинных объектах вредных организмов; под вредными организмами понимается жизнеспособное растение любых вида, сорта или биологического типа, животное либо болезнетворный организм любых вида, биологического типа, которые способны нанести вред растениям или продукции растительного происхождения; карантинный объект - вредный организм, отсутствующий или ограниченно распространенный на территории Российской Федерации и внесенный в единый перечень карантинных объектов; подкарантинная продукция - растения, растительная продукция, тара, упаковка, в том числе упаковочные материалы, грузы, почва, организмы или материалы, которые могут быть носителями карантинных объектов и (или) способствовать их распространению и в отношении которых необходимо принятие карантинных фитосанитарных мер.

Согласно ст. 10.3 КоАП РФ нарушение правил производства, заготовки, перевозки, хранения, переработки, использования и реализации подкарантинной продукции (подкарантинного материала, подкарантинного груза) влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Как усматривается из материалов дела, самого обжалуемого постановления должностному лицу – <данные изъяты> СФ ООО «Авал» «СК «Авлита» ФИО2 вменяется то, что он допустил хранение (с целью накопления судовой партии) засоренной подкартинной продукции (ячмень) в количестве 3254,964 т. в сооружениях зернового терминала <данные изъяты> СФ ООО «Авал» «СК «Авлита», впоследствии вывезенной на т/х <данные изъяты>, чем не выполнил карантинные фитосанитарные требования, предусмотренные ч.1, 2 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2014 №206-ФЗ «О карантине растений». Данными действия должностным лицом - <данные изъяты> СФ ООО «Авал» «СК «Авлита» ФИО2 нарушены правила хранения подкарантинной продукции, за что предусмотрена административная ответственность в соответствии со ст. 10.3 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, исходя из норм, изложенных в п.11, п.12 ст.2 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" заражение от засорения отличается наличием жизнеспособных вредных организмов. Сам факт нахождения в подкарантинной продукции карантинного организма, независимо от его жизнеспособности, что не оспаривается ООО «Авал» «СК «Авлита», исходя из доводов жалобы, определяет ее как засоренную. Согласно ч.2 ст. 15 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений" хранение засоренной продукции не допускается. Данное нарушение является объективной стороной правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст. 10.3 КоАП РФ, к которому и привлекается <данные изъяты> СФ ООО «Авал» «СК «Авлита» ФИО2

Таким образом, начальником отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО1 все фактически значимые обстоятельства были установлены полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными в материалах дела доказательствами. Оценив представленные доказательства, должностной орган обоснованно пришел к выводу о наличии события и состава правонарушения, предусмотренного ст.10.3 КоАП РФ, и виновности субъекта административного правонарушения должностного лица - <данные изъяты> СФ ООО «Авал» «СК «Авлита» ФИО2 в совершении данного правонарушения, что подтверждается материалами административного дела, доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений у суда не вызывают.

В своих доводах представитель ООО «Авал» «СК «Авлита» - ФИО3 указывает на то, что отсутствует объективная сторона правонарушения (внешнее выражение административного правонарушения, характеризующееся деянием, наступившими последствиями и причинно-следственной связью между ними), в частности, нежизнеспособные семена карантинных объектов не могут привести к распространению сорных растений, т.к. не могут прорасти.

Однако объективная сторона состава правонарушения ст. 10.3 КоАП РФ включает в себя действие или бездействие, состоящее в нарушении правил обращения подкарантинной продукции, грузов и материалов. Наступления последствий не требуется; правонарушение считается оконченным с момента нарушения правил на любом этапе обращения подкарантинных продукции, грузов, материалов.

Ссылки в жалобе на недоказанность вины в совершении административного правонарушения несостоятельны. В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. Субъектами административного правонарушения ст. 10.3 КоАП РФ являются граждане, должностные лица, лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридические лица, обязанности которых определены ст. 32 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений", распространяющиеся в т.ч. и на должностных лиц (согласно ч.2 ст.1 Федерального закона от 21.07.2014 N 206-ФЗ "О карантине растений"), коим и является <данные изъяты> СФ ООО «Авал» «СК «Авлита» ФИО2

Соответственно, субъективной стороной правонарушения является умысел: лицо осознает, что своими действиями оно нарушает установленные правила обращения с подкарантинными продукцией, грузами либо материалами.

Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в т.ч. отсутствие состава административного правонарушения, не установлено.

Вынесенное постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 29.10 КоАП РФ.

В связи с чем, доводы заявителя, не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного дела.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание назначено <данные изъяты> СФ ООО «Авал» «СК «Авлита» согласно санкции ст. 10.3 КоАП РФ, однако имеются разногласия в сумме, указанной в резолютивной части обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, а именно: должностному лицу – <данные изъяты> СФ ООО «Авал» «СК «Авлита» ФИО2 назначено административное наказание по ст. 10.3 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 (шестьсот) руб.

Исходя из требований, изложенных в статьях 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах минимального наказания, изложенного в санкции ст. 10.3 КоАП РФ, суд считает необходимым изменить в резолютивной части обжалуемого постановления назначенного наказания <данные изъяты> СФ ООО «Авал» «СК «Авлита» ФИО2, устранив явную техническую описку начальником отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО1 в написании суммы штрафа с «500 (шестьсот) рублей» на «500 (пятьсот) рублей».

Допущенная в обжалуемом постановлении явная техническая ошибка в сумме наказания, не ставит под сомнения его законность и обоснованность, однако подлежит устранению.

Существенных норм материального и процессуального права, влекущих отмену обжалуемого постановления № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу не имеется.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, вынесенное начальником отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО1., в отношении должностного лица – <данные изъяты> СФ ООО «Авал» «СК «Авлита» ФИО2 по ст. 10.3 КоАП РФ, является законными и обоснованными, в связи с чем, жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 30.6- 30.8 КоАП РФ, суд-

Р Е Ш И Л:

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ начальника отдела внутреннего карантина растений, надзора в области семеноводства сельскохозяйственных растений и безопасности зерна Управления по земельному и фитосанитарному надзору Департамента сельского хозяйства города Севастополя ФИО1 о назначении административного наказания, которым должностное лицо – <данные изъяты> СФ ООО «Авал» «СК «Авлита» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 10.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб., - изменить, указав в резолютивной части данного постановления написание суммы назначенного административного наказания по ст. 10.3 КоАП РФ ФИО2 в виде административного штрафа в размере 500 «(пятьсот)» рублей, вместо «(шестьсот)» рублей.

В остальной части постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 30.9 и статьей 30.3 КоАП РФ решение о рассмотрении жалобы на постановление об административном правонарушении может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение 10 дней.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя Т.В. Дядя