Решение № 2-322/2020 2-322/2020~М-257/2020 М-257/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 2-322/2020Кировский районный суд (Республика Крым) - Гражданские и административные Дело № 2-322/2020 именем Российской Федерации 10 июля 2020 года Кировский районный суд РК в составе: председательствующего, судьи Дегтярева И.А., при секретаре – Абкаировой З.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании в п. Кировское гражданское дело по иску ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального Казначейства по Республике Крым о компенсации морального вреда, истец просит взыскать с ответчиков в его пользу за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в порядке реабилитации в размере 100000 рублей. Иск мотивирован тем, что приговором Кировского районного суда Республики Крым от 14.11.2016 истец признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст228.1 УК РФ и ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на один год. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым приговор изменен, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст228.1 УК РФ, истец оправдан с признанием за ним права на реабилитацию, наказание снижено до 7 лет лишения свободы. Ссылаясь на ст.151 ГК РФ, п.34 ст.5 УПК РФ и ст.133 УПК РФ, истец просит взыскать в его пользу моральный вред, поскольку в период незаконного уголовного преследования на протяжении длительного времени (более двух лет) он испытывал моральные муки из-за обвинения в преступлении которого он не совершал. Из-за переживаний ухудшился сон, чувство несправедливости и беспомощности перед фальсификацией доказательств государственными органами, не давало ему покоя. Он также содержался под стражей, в ином случае могла бы быть избрана иная более мягкая мера пресечения. В судебное заседание истец, его представитель и ответчики не явились, извещены должным образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщили. Ответчики возражений не предоставли. На основании ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. Изучив материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении иска частично. В силу статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Согласно части 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор. Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО УФСКН по <адрес> по факту сбыта наркотических средств было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ СО УФСКН по <адрес> по факту незаконного приобретения и хранения наркотического средства было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 задержан в соответствии со ст.91, ст.92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражей, которая неоднократно продлевалась. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст228.1 УК РФ и ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ. Приговором Кировского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ истец признан виновным в совершении преступлений предусмотренных ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст228.1 УК РФ и ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, ему назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на один год. Мера пресечения в виде заключения под стражей оставлена без изменений. Зачтено в срок отбытия наказания – срок содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ приговор изменен, по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст228.1 УК РФ, ФИО1 оправдан с признанием за ним права на реабилитацию, наказание по ч.1 ст.30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ снижено до 7 лет лишения свободы. Судебный акт вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. В кассационном порядке не был рассмотрен по существу. Принимая во внимание, что в отношении истца имело место незаконное уголовное преследование, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения иска и необходимости возложения на казну Российской Федерации обязанности компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из положений статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания. Причинение морального вреда в результате незаконного уголовного преследования является фактом, не требующим доказывания. Из смысла приведенных правовых норм, регламентирующих компенсацию морального вреда в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости. Размер компенсации морального вреда является оценочной категорией, которая включает в себя оценку совокупности всех обстоятельств. Судом учитывается время уголовного преследования, в течение которого истец испытывал нравственные страдания, избранная мера пресечения, обвинение в совершении особо тяжкого преступления. Вместе с тем, суд учитывает, что обвинение ФИО2 по другому преступлению, в совершении которого он признан виновным и, в связи с совершением которого, ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на семь лет, что не повлекло незаконного применения меры пресечения с учетом назначенного наказания. С учетом указанных конкретных обстоятельств по делу, принимая во внимание степень и характер нравственных страданий истца исходя из его личности и индивидуальных особенностей, фактических обстоятельств причинения вреда, характера и объема несостоятельного обвинения, суд определяет размер компенсации в размере 50000 рублей, что соответствует требованиям соразмерности последствиям неправомерного привлечения истца к уголовной ответственности по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.228.1 УК РФ. При этом иск к УФК по РК не может быть удовлетворен, исходя из следующего. В соответствии со ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступает соответствующий финансовый орган, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган. Согласно ч. 1 ст. 242.2 Бюджетного кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного действиями государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, возложена на Министерство финансов России. В суде от имени Министерства финансов России по специальному поручению могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п. 3 ст. 125 ГК РФ). Таким образом, из содержания указанных законодательных норм следует, что надлежащим ответчиком реабилитируемого лица о возмещении вреда, причиненного ему незаконным привлечением к уголовной ответственности, является Министерство финансов России. Поскольку истец и ответчики освобождены от уплаты госпошлины, она не взыскивается со сторон. Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд, иск ФИО2 к Министерству финансов Российской Федерации, удовлетворить частично. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. компенсацию морального вреда 50000 (пятьдесят тысяч) рублей. В остальной части иска отказать. В удовлетворении иска к Управлению Федерального Казначейства по Республике Крым, отказать. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд РК через Кировский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. Решение оставлено в окончательной форме 13.07.2020. Председательствующий И.А. Дегтярев Суд:Кировский районный суд (Республика Крым) (подробнее)Судьи дела:Дегтярев Игорь Александрович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Моральный вред и его компенсация, возмещение морального вредаСудебная практика по применению норм ст. 151, 1100 ГК РФ |