Апелляционное постановление № 10-4/2026 от 27 апреля 2026 г.

Председательствующий –Зорина Е.Г. дело № 10-4/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

28 апреля 2026 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Гаврилюк Л.А.

с участием помощника Минусинского межрайонного прокурора – Едреева А.Н.,

защитника-адвоката Анисимова В.И.,

осужденной ФИО1, участвующей в судебном заседании посредством видеоконференц-связи,

при секретаре Ивановой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке уголовное дело в отношении Ясногородской ФИО10, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, по апелляционному представлению старшего помощника Минусинского межрайонного прокурора Солтукаева И.И. на приговор мирового судьи судебного участка №153 в г. Минусинске и Минусинском районе Красноярского края от 10.02.2026 которым

ФИО1 ФИО11, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданка Российской Федерации, имеющая средне-специальное образование, официально не работавшая, не военнообязанная, детей не имеющая, зарегистрированная по адресу: <адрес>, проживающая по адресу: <адрес>, судимая:

- 09.03.2022 года Саяногорским городским судом Республики Хакасия по ч.1 ст.228.1, ст. 64 УК РФ, к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; постановлением Черногорского городского суда от 15.06.2023 года неотбытая часть лишения свободы заменена наказанием в виде принудительных работ на срок 10 месяцев 26 дней; 10.11.2023 года на основании Постановления Абаканского городского суда от 26.10.2023 года освобождена условно-досрочно, неотбытый срок 6 месяцев 15 дней (снята с учета в УИИ 10.05.2024 года);

- 14.05.2025 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления от 16.07.2025 года) по ст. 158.1, ст. 158.1, ч.1 ст. 158, ч.2 ст.53.1, ч.2 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства;

- 16.07.2025 года Абаканским городским судом Республики Хакасия (с учетом апелляционного постановления от 04.09.2025 года) по ст.158.1, ч.3 ст.30 ст.158.1, ст. 158.1, ч. 2 ст. 53.1, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 (приговор от 14.05.2025 года) УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 2 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденной доход государства;

- 23.07.2025 года мировым судьей судебного участка № 7 г. Абакана Республики Хакасия (с учетом постановления Черногорского городского суда от 20.10.2025 года) по ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 53.1, ч.5 ст.69 (приговор от 16.07.2025) УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 3 месяца с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства, к отбытию наказания приступила 05.08.2025 года;

- 28.10.2025 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по ст. 158.1, ч. 2 ст. 53.1, ч.5 ст.69 (приговор от 23.07.2025) УК РФ к принудительным работам на срок 1 год 5 месяцев с удержанием 10 % из заработной платы осужденной в доход государства;

- 30.10.2025 года мировым судьей судебного участка № 4 г. Абакана Республики Хакасия по ч. 1 ст. 158УК РФ (семь эпизодов), назначено наказание с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ к принудительным работам на срок 2 года с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

- в настоящее время отбывающей наказание в виде принудительных работ в ИУФИЦ при ФКУ КП-31 УФСИН России по Республике Хакасия, на день вынесения настоящего приговора неотбытый срок по приговору от 30 октября 2025 года составляет 1 год 5 месяцев 22 дня;

осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание заменено на принудительные работы на срок 10 месяцев с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 30.10.2025, окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 2 года 4 месяца с удержанием 10% из заработной платы в доход государства,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 10.02.2026 ФИО1 осуждена по ч.1 ст. 158 УК РФ за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении старший помощник межрайонного прокурора Солтукаев И.И., не оспаривая выводы о виновности осужденной, считает, что приговор суда необходимо изменить. Отмечает, что описательно-мотивировочная часть приговора не содержит ссылку на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 Просит приговор изменить, в описательно-мотивировочной части приговора указать на применение при назначении ФИО1 наказания положений ч. 5 ст. 62 УК РФ, снизить назначенное наказание по ч.1 ст.158 УК РФ. Кроме того, устранить факты неверного указания фамилии осужденной

В судебном заседании помощник межрайонного прокурора Едреев А.Н. апелляционное представление поддержал по основаниям в нем изложенным.

Осуждённая ФИО1 и адвокат Анисимов В.И. апелляционное представление поддержали, полагали, что имеются основания для снижения наказания, назначенного ФИО1

Представитель потерпевшего в судебном заседании участие не принимал, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, ходатайств об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не заявлял, в связи, с чем суд приходит к выводу о возможности рассмотрения апелляционного представления без участия указанного лица.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы уголовного дела, доводы, изложенные в апелляционном представлении, заслушав стороны, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам и представлению прокурора законность, обоснованность и справедливость приговора мирового судьи.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 389.20 УПК РФ, суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения уголовного дела может принять решение об изменении приговора или иного обжалуемого судебного решения.

Судом установлено, что в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ, признала полностью.

Как следует из материалов уголовного дела, судебное производство по делу осуществлялось согласно требованиям главы 40 УПК РФ, в особом порядке судебного разбирательства.

Решение о постановлении обвинительного приговора в особом порядке принято судом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона на основании поддержанного всеми участниками процесса ходатайства осужденной и с учетом того обстоятельства, что предъявленное обвинение, с которым согласилась ФИО1, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд правильно постановил обвинительный приговор и верно квалифицировал её действия по ч. 1 ст. 158 УК РФ.

Порядок заявления ходатайства, условия применения особого порядка принятия судебного решения, обстоятельства проведения судебного заседания и постановления приговора соблюдены. Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального закона при постановлении приговора в особом порядке, влекущих отмену приговора, судом не допущено.

Назначенное ФИО1 наказание является справедливым и соразмерным совершенному преступлению, отвечает требованиям ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ. Наказание назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновной, наличия всех смягчающих обстоятельств, отягчающего и иных обстоятельств дела, влияющих на его назначение.

Вместе с тем, как верно отмечено в апелляционном представлении, при назначении ФИО1 наказания в описательно-мотивировочной части суд не указал на применение ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Данная ошибка подлежит исправлению судом апелляционной инстанции, что не может повлиять на вид и размер назначенного наказания, которое назначено в пределах указанной нормы закона.

Довод представления о допущенной в судебном решении ошибке при указании фамилии ФИО1, суд апелляционной инстанции признает технической ошибкой, поскольку сомневаться в том, что приговор постановлен именно в отношении ФИО1, не имеется. Вместе с тем, данная ошибка не влияет на законность принятого решения и не нарушает права участников судебного разбирательства.

Существенных нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, не допущено.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить приговор суда в отношении ФИО1 по приведенным выше доводам.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи судебного участка № 153 в г. Минусинске и Минусинском районе от 10.02.2026 в отношении Ясногородской ФИО12 - изменить.

В описательно-мотивировочной части приговора считать, что наказание ФИО1 назначено с учетом положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Указание в описательно-мотивировочной и резолютивной части приговора ФИО2 заменить на ФИО1

В остальной части приговор суда оставить без изменений.

Апелляционное представление удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, а осужденной - в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного постановления.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Л.А. Гаврилюк