Апелляционное определение № 33-0878/2026 33-55354/2025 от 25 января 2026 г.

Судья: фио

Дело в суде первой инстанции № 02-4366/2024

Дело в суде апелляционной инстанции № 33-55354/2025

УИД 77RS0006-02-2024-007377-53


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 января 2026 года адрес

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей фио, фио,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бобылевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи фио гражданское дело по апелляционной жалобе истца ФИО1 на решение Дорогомиловского районного суда адрес от 12 ноября 2024 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФТС России, Федеральному казначейству о взыскании неосновательного обогащения отказать,

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФТС России, Федеральному казначейству о взыскании неосновательного обогащения, свои требования мотивировал тем, что 17.06.2023 он оплатил таможенную пошлину в размере сумма за автомобиль марка автомобиля (VIN VIN-код), ошибочно указав ИНН плательщика пошлины <***>, который ему не принадлежит, впоследствии от сотрудников таможни истцу стало известно, что вышеуказанная оплата ответчиком ФТС России не засчитана и необходима оплата таможенной пошлины через кассу таможни с указанием верного ИНН плательщика физического лица. 20.09.2023 истец повторно оплатил таможенную пошлину в размере сумма, указав верный ИНН <***> и 20.11.2023 обратился к ФТС России с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств. На данное обращение истцом был получен ответ от 13.12.2023, согласно которого истец не является плательщиком денежных средств, указанных в обращении, не может ими распоряжаться, а также получать по ним информацию.

Истец полагал, что у ответчика ФТС России отсутствуют правовые основания для удержания принадлежащих истцу денежных средств, и просил взыскать с ФТС России сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Представитель истца фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФТС России фио в судебное заседание явился, с исковыми требованиями не согласился по доводам письменных возражений.

Представитель ответчика Федеральное казначейство в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд первой инстанции постановил вышеприведенное решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционных жалобах, выслушав явившихся участников процесса, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Отказывая в иске, суд первой инстанции указал, что ответчики в данном споре не допускали нарушений прав истца, и не поступление денежных средств на лицевой счет истца не связано с действиями ответчиков, оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в размере сумма не имеется, истец не лишен возможности предъявления требований к лицу, на лицевой счет которого указанная сумма была зачислена.

Между тем, суд первой инстанции не установил лицо, которому принадлежит ИНН, на лицевой счет которого поступили денежные средства истца, отказав истцу в защите прав исключительно по мотиву того, что иск предъявлен к ненадлежащим ответчикам, которые права истца не нарушали.

Согласно находящемся в общем доступе на сайте ФНС России сведениям, ИНН <***>, который был указан истцом в квитанции от 17.06.2023, принадлежит фио, являющемуся учредителем ООО «Агротехнологии», ООО «Консенсус Агро», СП «Андреевский».

Согласно ч. ч. 4 и 5 ст. 330 ГПК РФ при принятии судом решения о правах и обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ; о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение.

Принимая во внимание наличие в материалах дела сведений о том, что решение по настоящему делу может повлиять на права и обязанности фио, который к участию в деле привлечен не был, коллегия пришла к выводу о наличии оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, фио (ИНН <***>).

В этой связи решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене с принятием нового решения.

Перейдя к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия по ходатайству истца привлекала к участию в деле в качестве соответчика фио и приняла к производству уточненное исковое заявление, в котором ФИО1 просил взыскать сумму неосновательного обогащения с ФТС России, Федерального казначейства и фио солидарно.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца фио уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФТС России фио, представитель ответчика фио ФИО2 против удовлетворения требований, предъявленных к ответчикам, возражали.

Представитель ответчика Федеральное казначейство в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Рассмотрев дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно ст. 1 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной адрес или за ее пределами, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную адрес, их убытием с таможенной адрес, временным хранением товаров, их таможенным декларированием и выпуском, иных таможенных операций, порядка уплаты таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и проведения таможенного контроля, а также регламентацию властных отношений между таможенными органами и лицами, реализующими права владения, пользования и (или) распоряжения товарами на таможенной адрес или за ее пределами.

В силу ст. 46 указанного кодекса к таможенным платежам относится ввозная таможенная пошлина.

Согласно ст. 48 того же кодекса авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в отношении конкретных товаров, если внесение таких авансовых платежей устанавливается в соответствии с законодательством государств-членов.

Денежные средства (деньги), внесенные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин, иных платежей, указанных в пункте 2 настоящей статьи, до тех пор, пока лицо, внесшее авансовые платежи, не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации или заявления на возврат сумм авансовых платежей либо совершение в соответствии с законодательством государств-членов иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин либо обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, обеспечения исполнения обязанности по уплате специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин.

Из материалов дела следует, что 17.06.2023 ФИО1 со своего счета внес авансовый платеж в счет оплаты таможенной пошлины в размере сумма за автомобиль марка автомобиля (VIN VIN-код), указав ИНН плательщика пошлины <***>, который ему не принадлежит.

Впоследствии от сотрудников таможни истцу стало известно, что вышеуказанная оплата ответчиком ФТС России не засчитана и необходима оплата таможенной пошлины через кассу таможни с указанием верного ИНН плательщика физического лица.

20.09.2023 истец повторно оплатил таможенную пошлину в размере сумма, указав верный ИНН <***>.

20.11.2023 обратился к ФТС России с заявлением о возврате излишне уплаченных денежных средств.

На данное обращение истцом был получен ответ от 13.12.2023, согласно которому истец не является плательщиком денежных средств, указанных в обращении, не может ими распоряжаться, а также получать по ним информацию, поскольку ИНН плательщика не совпадает с ИНН истца.

Согласно п. 4 Правил указания информации в реквизитах распоряжений о переводе денежных средств в уплату платежей в бюджетную систему Российской Федерации, утвержденных Приказом Минфина России от 12.11.2013 N 107н, плательщики таможенных платежей, страховых взносов и иных платежей в бюджетную систему Российской Федерации при составлении распоряжений о переводе денежных средств в бюджетную систему Российской Федерации указывают в реквизитах, в том числе: "ИНН" плательщика - значение ИНН плательщика платежей в бюджетную систему Российской Федерации, в том числе участника внешнеэкономической деятельности, налогового агента. При отсутствии у плательщика - физического лица ИНН в реквизите "ИНН" плательщика указывается ноль ("0"); для иных физических лиц - фамилию, имя, отчество (при его наличии) и адрес регистрации по месту жительства или адрес регистрации по месту пребывания (при отсутствии места жительства). До и после информации об адресе регистрации по месту жительства или адресе регистрации по месту пребывания (при отсутствии у физического лица места жительства) указывается знак "//". Адрес регистрации по месту жительства или адрес регистрации по месту пребывания (при отсутствии у физического лица места жительства) в реквизите "Плательщик" не указывается при указании в распоряжении о переводе денежных средств уникального идентификатора начисления.

Как пояснила судебной коллегии представитель ФТС России, внесенная ФИО1 17.06.2023 сумма сумма была зачислена на лицевой счет участника внешнеэкономической деятельности на имя фио, поскольку идентификация плательщика производится исключительно по ИНН, указанному в платежном документе, и по состоянию на дату рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции, указанная сумма с лицевого счета участника внешнеэкономической деятельности фио не списана.

Таким образом, с учетом последующей уплаты ФИО1 20.09.2023 таможенной пошлины за автомобиль марка автомобиля (VIN VIN-код), внесенный 17.06.2023 платеж является излишне уплаченным.

В пункте 7 статьи 67 ТК ЕАЭС установлено, что возврат (зачет) сумм авансовых платежей, иных денежных средств (денег) осуществляется в случаях, порядке и сроки, которые устанавливаются законодательством государства-члена, в котором произведена уплата таких авансовых платежей, иных денежных средств (денег).

Порядок возврата излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин установлен ст. 67 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с ч. 3 ст. 67 Закона о таможенном регулировании возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится таможенными органами, определяемыми федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по контролю и надзору в области таможенного дела.

В пункте 3 приказа Федеральной таможенной службы России от 29.04.2019 N 727 "Об утверждении Порядка ведения лицевых счетов плательщиков таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, таможенных представителей, а также иных лиц, осуществивших уплату денежных средств на счет Федерального казначейства, и об определении таможенных органов, уполномоченных на принятие и рассмотрение заявления о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также об определении таможенных органов, уполномоченных на осуществление возврата авансовых платежей и возврата (зачета) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы" определены таможенные органы, уполномоченные на принятие и рассмотрение заявления о представлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, а также на осуществление возврата авансовых платежей в отношении российского физического лица, индивидуального предпринимателя, иностранного юридического лица, состоящего на учете в налоговых органах Российской Федерации, иностранного юридического лица, не состоящего на учете в налоговых органах Российской Федерации, или иностранного физического лица, а также лица без гражданства - это таможни, в полномочия которых входит принятие решения о возврате авансовых платежей.

Таким образом, принимая во внимание, что во внесудебном порядке возвратить внесенный ФИО1 платеж невозможно ввиду несоответствия реквизитов плательщика, по настоящему делу надлежащим ответчиком по требованиям фио о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей является ФТС России, с которой за счет средств, находящихся на лицевом счете участника внешнеэкономической деятельности фио и подлежат взысканию излишне уплаченные истцом таможенные платежи.

По изложенным мотивам оснований для удовлетворения требований к Федеральному казначейству и фио судебная коллегия не усматривает.

Оснований для взыскания с ФТС России уплаченной истцом государственной пошлины не имеется, поскольку по смыслу части 1 статьи 98, части 1 статьи 100 ГПК РФ отнесение судебных расходов на ответчика обусловлено тем, что истцу (заявителю) пришлось обратиться в суд с требованием о защите права, нарушенного другой стороной (ответчиком), то есть расходы возлагаются на лицо, следствием действий которого явилось нарушение права истца.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснил, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком (пункт 19).

Таким образом, если суд не установит факты нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в судебном порядке, либо оспаривания им защищаемых истцом прав, то в таких случаях понесенные истцом судебные издержки не подлежат возмещению за счет ответчика.

Учитывая, что необходимость обращения с данным иском в суд вызвана действиями самого истца, который при оплате пошлины указал неверные реквизиты, при этом по вышеизложенным мотивам ответчик вернуть уплаченные суммы не мог, прав истца не нарушил, понесенные истцом издержки по оплате госпошлины за подачу иска не подлежат возмещению за счет ФТС России.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Дорогомиловского районного суда адрес от 12 ноября 2024 года отменить, принять по делу новое решение, которым исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФТС России за счет средств, находящихся на лицевом счете участника внешнеэкономической деятельности фио ИНН <***> в пользу ФИО1 денежные средства в сумме сумма

В остальной части иска – отказать.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 24 февраля 2026 года.

Председательствующий:


Судьи: