Решение № 12-15/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 12-15/2018

Дело №12-15/2018


Р Е Ш Е Н И Е

с. Сунтар 05 июня 2018 года

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Тарабукин А.П., при секретаре Гаврильевой Н.К., с участием лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1, защитника - адвоката Николаевой А.Е., представившей удостоверение № 533, ордер № 25/18 от 05.06.2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 и его защитника на постановление мирового судьи судебного участка № 28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) от 06.04.2018 года,

у с т а н о в и л :

06 апреля 2018 года мировым судьей судебного участка №28 Сунтарского района Республики Саха (Якутия) вынесено постановление № 5-302-2018 в отношении ФИО1, ../../.... года рождения, уроженца <.....><.....>, проживающего по адресу РС(Я) <.....>, работающего администратором СКПК КС «Алмазкредитсервис», о признании его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на один год шесть месяцев.

17 апреля 2018 года в Сунтарский районный суд РС(Я) поступили жалобы ФИО1 и его защитника, в котором они просят отменить постановление мирового судьи с прекращением производства в связи с отсутствием события правонарушения, мотивировав тем, что доказательств управления транспортным средством ФИО1 в материалах дела не имеется, его остановил сотрудник ГИБДД когда он шел из магазина и приближался к машине, он не был участником дорожного движения и ждал свою жену. Доказательств употребления алкоголя на соответствующий период времени нет, в объяснении ФИО1 указывает на двухдневную давность употребления алкоголя. ФИО1 не участвовал при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, видеозапись проведена не полностью. Ознакомление с правами осуществлено позже проведения освидетельствования и составления всех протоколов. ФИО1 не был согласен с актом освидетельствования и потребовал медицинское освидетельствование, которое сотрудники ГИБДД проигнорировали, ему не объяснили права и не проинформировали о порядке освидетельствования с применением алкотектора.

В судебном заседании ФИО1 и его защитник Николаева А.Е. поддержали жалобы по указанным в них основаниям, просят отменить постановление мирового судьи и направить дело на новое рассмотрение.

Согласно протокола 14 ПА № 109087 об административном правонарушении от 30.03.2018 года и из материалов дела устанавливается, что 30 марта 2018 года в 10 ч. 48 мин. на улице <.....> возле <.....> ФИО1 управлял автомашиной TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным номером №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 Правил дорожного движения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.1 ст.12.8 КоАП РФ (л.д. 5-6). В своих объяснениях ФИО1 указал, что 30 марта 2018 года в 7 часов 40 минут выехал на своей автомашине TOYOTA COROLLA с государственным регистрационным номером № с <.....> на работу и около <.....> был остановлен сотрудниками ДПС. Спиртное употребил 28 марта 2018 года в объеме 0,5 литра водки (л.д. 7).

Выслушав доводы ФИО1 и его защитника, исследовав материалы дела и допросив свидетеля, нахожу, что жалобы подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается: - протоколом 14 ПА № 109087 об административном правонарушении от 30.03.2018 года (л.д. 5-6); - актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО 041161 с тестовым чеком от 30.03.2018 г.(л.д. 4); - вышеприведенным объяснением самого ФИО1(л.д.7); - протоколом об отстранении от управления транспортным средством 14АА000031 от 30.03.2018 г.; - водительской карточкой ФИО1 с разрешенными категориями «В, В1», сроком действия до 15.08.2027 г. (л.д. 8); - рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Сунтарскому району (л.д.10)

В соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч.6 ст.27.12 КоАП РФ).

Согласно исследованных в судебном заседании доказательств, инспектор ОГИБДД, выявив у водителя ФИО1 признак опьянения - запах алкоголя изо рта, указанный в п. 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 г. N 475, отстранив от управления транспортным средством, предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного инспектором ГИБДД, у заявителя было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,191 мг/л, чем установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 4), с которым ФИО1 согласился, о чем собственноручно указал и расписался в акте.

Фактические обстоятельства дела в части управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения установлены представленными в материалах дела доказательствами, оснований ставить под сомнение которые не имеется. Доказательства обоснованно признаны допустимыми и достоверными относительно события административного правонарушения. Вывод о виновности ФИО1 мировой судья установил исходя из всех исследованных и установленных обстоятельств по делу. Доказательства оценены им в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ и мировой судья правомерно установил наличие в действиях ФИО1 состава административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Наличия оснований предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ, недоказанности обстоятельств дела, на основании которых мировым судьей было вынесено постановление, а также существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ или нарушения подведомственности дела, при рассмотрении жалобы не выявлено.

Доводы жалобы, что нарушена процедура оформления материала, протокол об отстранении от управления транспортным средством оформлен в его отсутствие, требование о направлении на медицинское освидетельствование было проигнорировано и ФИО1 не были разъяснены права, необходимо признать несостоятельными и направленными на уклонение от административной ответственности, поскольку опровергаются исследованными в совокупности доказательствами.

В судебном заседании установлено, что протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством был составлен после того, как инспектор ГИБДД выявил в его отношении факт административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.5 КоАП РФ и вынес постановление о назначении наказания без составления протокола, что подтверждается показаниями свидетеля Д. и копией постановления по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.5 КоАП РФ от 30.03.2018 года(л.д.23).

Из протокола об административном правонарушении следует, что инспектором ГИБДД были разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, о чем имеется подпись ФИО1 (л.д.7). Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Утверждение ФИО1, что сотрудники ГИБДД не представили доказательств того, что он управлял автомобилем и в тот день не употреблял алкоголь, опровергается его объяснением(л.д.7) и актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 14 АО № 041161 от 30.03.2018 г.(л.д.4). Подписанные им процессуальные документы никаких его замечаний по поводу неправомерности действий сотрудников ГИБДД не содержат, в своих письменных объяснениях подобных замечаний ФИО1 не изложил, несмотря на имевшуюся у него реальную возможность их указать.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Как исходит из постановления мирового судьи, эти требования ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1 и 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление № 5-302-2018 мирового судьи судебного участка № 28 по Сунтарскому району Республики Саха (Якутия) от 06 апреля 2018 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобы ФИО1 и его защитника - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу после вынесения, может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 КоАП РФ в Верховный суд Республики Саха (Якутия).

Судья А.П. Тарабукин

Копия верна

Судья А.П. Тарабукин