Приговор № 1-108/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 1-108/2024

П Р И Г О В О Р Дело № 1-108/2024

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 февраля 2024 года г. Смоленск

Заднепровский районный суд г. Смоленска Смоленской обл. РФ в составе: председательствующего судьи Дворянчикова Е.Н., при секретаре Мягченковой А.Н., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Заднепровского района г.Смоленска Листошенковой Ю.С., защитника - адвоката Афанасьева А.А., подсудимого Масальского., рассмотрев в особом порядке материалы уголовного дела по обвинению

Масальского, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного проживающим по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264-1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Преступление произошло при следующих обстоятельствах.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи, исполнявшего обязанности мирового судьи судебного участка № в МО «<данные изъяты>» <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком 12 суток. То наказание ФИО1 закончил отбывать ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, будучи поставленным в известность о вышеуказанном судебном акте, тем не менее 01 декабря 2023 года в период времени с 18 часов 45 минут и не позднее 19 часов 00 минут (точное время суток не установлено), - то есть ещё до истечения годичного срока после отбытия им упомянутого административного наказания, и потому в силу норм ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, - вопреки нормам п. 2.7 Правил дорожного движения в РФ, управлял автомашиной «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком № в состоянии опьянения, двигаясь на том автомобиле у <адрес>. В тех месте и времени управлявшийся подсудимым автомобиль был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Смоленску, после чего ФИО1 был отстранён полицейскими от управления транспортным средством. В связи с тем, что у Масальского имелись внешние признаки опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке, нарушение речи), сотрудником ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Смоленску подсудимому было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Юпитер», на что ФИО1 согласился. В результате такого освидетельствования у Масальского не было установлено состояния алкогольного опьянения. После этого сотрудником ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Смоленску подсудимому в присутствии понятых было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО1 отказался, о чём была сделана соответствующая отметка в составленном полицейским протоколе № от 01 декабря 2023 года о направлении подсудимого на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 вину признал полностью. В ходе предварительного расследования при выполнении положений ст. 225 УПК РФ Масальским было заявлено ходатайство об особом порядке принятия судебного решения по делу. Данное ходатайство было поддержано подсудимым в судебном заседании. ФИО1 пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником; подсудимый осознаёт характер и правовые последствия заявленного ходатайства, - в частности, пределы возможного апелляционного обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства.

Адвокат подсудимого в суде поддержал ходатайство Масальского..

От помощника прокурора в суд не поступило возражений против возможности принятия судебного решения по делу в особом порядке.

Предварительным расследованием действия обвиняемого квалифицированы по ч.1 ст.264-1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, и ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Государственный обвинитель в суде поддержала такую квалификацию действий подсудимого.

Суд квалифицирует действия Масальского по ч.1 ст.264-1 УК РФ, по следующим обстоятельствам. Обвинение, предъявленное Масальскому, обосновано имеющимися в деле доказательствами. При разрешении вопроса о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства суд учел, что необходимые для этого условия, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Нарушений процессуальных норм, повлекших бы умаление прав обвиняемого на защиту, в ходе предварительного расследования допущено не было.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого: не имеющего судимости; характеризуемого в целом удовлетворительно; смягчающими наказание Масальского обстоятельствами суд признаёт признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, активное способствование Масальским органу предварительного расследования в раскрытии и расследовании преступления, наличие на иждивении подсудимого троих малолетних детей.

Отягчающих наказание Масальского обстоятельств суд не усматривает.

С учётом характера и степени общественной опасности содеянного, сведений о личности виновного, учитывая характер грубого нарушения Масальским Правил дорожного движения в РФ, суд считает необходимым назначить основным наказанием обязательные работы сроком 160 часов, а также дополнительным наказанием лишение Масальского на срок 2 года права заниматься деятельностью и (или) занимать какие-либо должности, связанными с управлением транспортными средствами.

Назначая Масальскому вышеуказанное дополнительное наказание, суд учёл, что возможная трудовая деятельность подсудимого не может ограничиваться только и исключительно управлением осуждённым транспортными средствами. Следовательно, лишение подсудимого вышеназванного права не помешает Масальскому и его семье получению средств к существованию.

Оснований для применения норм ч. 1 ст. 62 и ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

В силу п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежат транспортные средства, принадлежащие обвиняемым и использованные ими при совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 264-1, 264-2, 264-3 УК РФ. Потому вещественными доказательствами суд распоряжается следующим образом:

автомобиль марки «<данные изъяты>» VIN: №, на который был постановлением суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ наложен арест, подлежит конфискации и обращению в собственность государства, поскольку это транспортное средство принадлежит подсудимому, и использовалось им при совершении настоящего преступления;

ключи от того автомобиля, переданные собственнику Масальскому на ответственное хранение, - также подлежат конфискации и обращению в собственность государства.

Руководствуясь ст. ст. 296-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Масальского признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.1 УК РФ, и назначить наказание в виде 160 (ста шестидесяти) часов обязательных работ, с лишением на 2 (два) года права заниматься деятельностью и (или) занимать какие-либо должности, связанными с управлением транспортными средствами.

Вещественные доказательства:

арестованный автомобиль марки «<данные изъяты>», VIN: №, принадлежащий осуждённому, и ключи от того автомобиля, в силу норм п. «д» ч.1 ст.104-1 УК РФ конфисковать, обратив в собственность государства.

Приговор может быть обжалован в Смоленский областной суд в апелляционном порядке в течение 15 суток, осуждённым в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалоб через Заднепровский районный суд г. Смоленска. В случае подачи им апелляционной жалобы осуждённый будет вправе ходатайствовать о своём личном участии в апелляционном разбирательстве Смоленского областного суда. Приговор может быть обжалован в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Заднепровский районный суд г.Смоленска в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора, при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, а для осужденного, содержащегося под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу. В случае пропуска срока кассационного обжалования или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба на приговор подается непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий Е.Н. Дворянчиков