Приговор № 1-17/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-17/2018

Уголовное дело № 1-17/2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Село Чарышское 07 мая 2018 года

Чарышский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Чучуйко Ю.И.,

при секретаре Пташенчук Е.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Чарышского района Алтайского края Дурнова Е.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Голубцова В.В., представившего удостоверение №, ордер № от 10 апреля 2018 года,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119 УК РФ, п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Шпигальский совершил преступления при следующих обстоятельствах.

*** в период времени с *** часов *** минут до *** часов 00 минут, более точное время не установлено, ФИО1 находился в жилом доме, расположенном по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. ---, ул. ---, д. №, где между ним и Б. произошел конфликт, в результате которого у ФИО1 из личных неприязненных отношений возник преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Б.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Б., осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Б., опасного для его жизни, и желая их наступления, действуя из мотива личных неприязненных отношений, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов 00 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в кухне жилого дома по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. ---, ул. ---, д. № нанес топором несколько ударов в область туловища и головы Б.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО1 причинил Б. следующие телесные повреждения: - <данные изъяты> – которые возникли минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, удар колуном, которому причинили средней тяжести вред здоровью Б. по признаку длительного расстройства здоровья; - <данные изъяты> которому причинили легкий вред здоровью Б. по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Кроме того, *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов 00 минут ФИО1 находился в жилом доме по адресу: Алтайский край Чарышский район с. --- ул. --- д.№., где из личных неприязненных отношений к Б. у него возник преступный умысел, направленный на угрозу убийством в его адрес.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством в отношении Б., осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, не имея намерения убивать или причинять тяжкий вред здоровью, а с целью оказания на него психологического воздействия, действуя умышленно в период времени с 18 часов *** минут до *** часов 00 минут ***, ФИО1, находясь в квартире по адресу: Алтайский край Чарышский район с. --- ул.--- д.№, нанося удары топором в область туловища и головы Б. и при это высказывал в его адрес слова угрозы убийством, сказав «Убью, Зашибу».

Б., видя агрессивный настрой ФИО1 учитывая его физическое превосходство, характер сложившихся между ними взаимоотношений, испугался за свою жизнь и здоровье, высказанную в его адрес угрозу убийством воспринял реально.

Подсудимый Шпигальский в судебном заседании вину в обоих инкриминируемых ему преступлениях признает в полном объеме, в содеянном раскаивается.

По существу предъявленного обвинения подсудимый показал, что *** в период времени с *** часов до *** часов он находился в доме у Б., кроме них в доме находился С. В ходе распития спиртного между ним и Б. произошла ссора, инициатором которой был Б.. В ходе ссоры он разозлился на Б., вышел из дома, взял в дровянике колун и, вернувшись в дом, нанес данным колуном несколько ударов в область головы и туловища Б., сидевшему за столом на кухне. Количество и место нанесения ударов потерпевшему он к настоящему времени не помнит, колун у него забрал С.. Какие телесные повреждения были причинены Б. от данных ударов, он внимания не обратил, т.к. сразу же ушел из дома. Кроме того, добавил, что когда зашел в дом с колуном, он действительно при нанесении ударов колуном высказывал в адрес Б. слова «Убью, зашибу».

Оглашенные в судебном заседании (л.д. 47-49) с согласия сторон показания Шпигальский полностью их подтвердил. Расхождение в его показаниях, данных в судебном заседании с показаниями, данными им в ходе дознания связаны с давностью событий. Полагает, что его показания, данные в ходе дознания наиболее верные и полные, поскольку в них более подробно изложены обстоятельства произошедшего.

Суд принимает данную позицию подсудимого Шпигальского, расценивая её как избранный подсудимым способ защиты.

Оценивая совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого Шпигальского по обоим преступлениям доказанной и подтвержденной следующими доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний потерпевшего Б. следует, что *** он находился у себя дома по адресу: Алтайский край Чарышский район с. --- ул. --- д.№. В обеденное время к нему пришел ФИО1, которого он знал ранее, и попросился остаться на несколько дней у него переночевать, он согласился.

*** он был дома по вышеуказанному адресу, примерно около *** часов 00 минут они с Шпигальским стали распивать спиртные напитки, а через какое-то время пришел в гости С. и присоединился к ним. Далее во время распития спиртных напитков, между ним и Шпигальским произошла ссора. После чего Шпигальский вышел на улицу, а примерно через пять минут зашел обратно. Когда Шпигальский зашел с улицы в дом, он подошел к нему с боку, было ли у него, что то в руке он не видел, а только почувствовал сильный удар чем-то тяжелым в область чуть выше левого уха, а затем удар был в область правой брови с верху так же чем-то тяжелым. При нанесении ему ударов Шпигальский кричал «Зашибу, Убью». Он подумал, что он хочет его убить, данную угрозу он воспринял реально, так как является инвалидом 3 группы и Шпигальский сильнее его, и в силу того что он не мог дать отпор ему и убежать. Кроме того Шпигальский находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. И в какое-то время, когда Шпигальский наносил, ему удары он потерял сознание, поэтому, что было дальше, он не помнит. Затем, когда он очнулся и увидел на кухне С.., который ему пояснил, что когда Шпигальский наносил ему удары колуном, то он выбил у него его из рук, еще немного бы и Шпигальский убил бы его. Когда С. выбил колун из рук Шпигальского, последний сразу же убежал на улицу, а С. позвонил в скорую помощь (л.д.25-27).

Из оглашенных в судебном заседании с согласия сторон показаний свидетеля С. следует, что *** примерно в *** часов *** минут он пришел в гости к Б., который проживает по адресу: Алтайский край Чарышский район с. --- ул. --- д.№. Когда он пришел в гости то в гостях у Б. был уже Шпигальский, который ранее ему был не знаком, и Б. предложил присоединится к ним для дальнейшего распития спиртного, он согласился и они все вместе стали распивать спиртные напитки. После того как он выпил много спиртного он ушел в соседнюю комнату и лег спать, а Б. и Шпигальский сидели за столом в кухни и употребляли спиртное. После чего он проснулся примерно в *** часов 00 минут от того, что в кухне кто-то громко разговаривал. Через какое то время он услышал, что кто-то вышел на улицу, он так понял, что это был Шпигальский, так как из комнаты ему было видно, что за столом сидел Б.. Через несколько минут в дом зашел Шпигальский и он услышал, что тот стал кричать «Зашибу, Убью», он сразу же вышел на кухню, где увидел, как Шпигальский был агрессивно настроен, нанося удары колуном Б. в область головы. Б. в это время закрывал лицо руками и сидел на стуле за столом. Он подошел к Шпигальскому и забрал у него колун из рук, и оттолкнул от Б., так как Шпигальский мог бы его убить. Затем они вышли на веранду со Шпигальским, он пытался задержать его, но тот вырвался и убежал от него. Далее, он зашел в дом, где подошел к Б. и увидел, что у него на теле имеются телесные повреждения и бежала кровь в области чуть выше левого уха и брови справа. Затем он позвонил в полицию и в скорую помощь, и сообщил о данном факте (л.д.30-31).

Помимо показаний подсудимого и свидетелей, вина Шпигальского в совершении обоих преступлений подтверждается также следующими доказательствами по делу:

- заявлением Б. от ***, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который *** в период времени с *** часов *** минут до *** часов 00 минут в доме по адресу: Алтайский край, Чарышский район, с. ---, ул. ---, д. № причинил ему телесные повреждения и высказывал слова угрозы его жизни (л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей к нему, согласно которого было осмотрено место жительства Б., был обнаружен и изъят колун, который был опечатан в присутствии понятых и изъят (л.д. 7-13), осмотрен и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства;

- заключением эксперта № от ***, согласно которого у Б. *** года рождения при его обращении в больницу обнаружены следующее телесные повреждения:

- <данные изъяты>- которые возникли минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, удар колуном и т.д. и в совокупности, как составляющее единый комплекс травмы, причинили средней тяжести вред здоровью Б. по признаку длительного расстройства здоровья, так как для заживления переломов 10-11 ребер, как по отдельности, так и в совокупности, как правило, требуется срок более 3-х недель;

-<данные изъяты>, - которые возникли минимум от двух воздействий твердых тупых предметов, возможно, ударов колуном и т.д., и как по отдельности так и в совокупности, причинили легкий вред здоровью Б. по признаку кратковременного расстройства здоровья, так как для заживления данных ран, как по отдельности, так и в совокупности, как правило, требуется срок не более 3-х недель (л.д.40-41).

Суд принимает показания подсудимого и свидетелей данными в ходе дознания и изложенные выше, а также приведенные выше доказательства, так как они постоянны, последовательны, оснований подвергать их сомнению суд не установил, при этом указанные доказательства согласуются между собой, а также дополняют друг друга.

Доказательств того, что свидетель С. имел намерения оговорить подсудимого Шпигальского суду не представлено и из имеющихся материалов уголовного дела не установлено.

Назначенная по делу экспертиза проведена экспертом, обладающим достаточными специальными познаниями и опытом. Доказательств, ставящих под сомнение, либо опровергающих выводы указанного эксперта как подсудимым, так и его защитником в судебное заседание представлено не было. В связи с этим, у суда не имеется оснований сомневаться в его обоснованности.

При определении содержания умысла подсудимого Шпигальского суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенных преступлений.

Судом достоверно установлено, что *** в период времени с *** часов до *** часов, более точное время не установлены, ФИО1 угрожал Б. убийством, замахиваясь на него колуном. Учитывая взаимоотношения Шпигальского и Б., агрессивный характер подсудимого, суд считает, что у потерпевшего действительно были основания опасаться осуществления этой угрозы. Высказанная угроза убийством была очевидной для потерпевшего и он воспринял её реально и испугался за свою жизнь.

Кроме того судом достоверно установлено, что *** в период времени с *** часов до *** часов, более точное время не установлены, ФИО1 находясь в доме у Б. по адресу: с. --- ул. --- д. № Чарышского района Алтайского края, нанес несколько ударов колуном в область головы и туловища Б., отчего последнему были причинены телесные повреждения:

- <данные изъяты> – которые возникли минимум от однократного воздействия твердого тупого предмета, возможно, удар колуном, которому причинили средней тяжести вред здоровью Б. по признаку длительного расстройства здоровья;

- <данные изъяты> которому причинили легкий вред здоровью Б. по признаку кратковременного расстройства здоровья.

Наличие вышеуказанных телесных повреждений никем из участников судебного разбирательства не оспаривалось, с учетом собранных по делу доказательств суд приходит к выводу о том, что причинено оно было именно от ударов подсудимого колуном в область головы и туловища потерпевшего.

При этом, судом установлен факт противоправного поведения потерпевшего Б., т.к. в судебном заседании достоверно установлено, что причинению телесных повреждений подсудимым предшествовала ссора между подсудимыми и потерпевшим, инициатором которой был потерпевший, будучи в состоянии алкогольного опьянения.

Таким образом, суд считает вину Шпигальского в совершении преступлений доказанной.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.119 ч.1 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст.112 ч. 2 п. «з» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия.

Определяя вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, одно из которых относится к категории преступлений средней тяжести, другое к небольшой тяжести, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи.

Учитывает суд и мнение потерпевшего Б., не настаивавшего на строгости наказания подсудимому Шпигальскому.

Как личность подсудимый Шпигальский по месту жительства и правоохранительными органами характеризуется удовлетворительно (л.д.85, 89), к административной ответственности привлекался по гл. 20 КоАП РФ (л.д. 95-98).

Шпигальский по каждому из инкриминируемых ему преступлений виновным себя признал полностью, в содеянном раскаивается, эти обстоятельства, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи признательных показаний и противоправное поведение потерпевшего, суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает смягчающими и учитывает при назначении наказания.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, не имеется, в то же время признание в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью. Суд, обсудив данный вопрос, не находит оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных выше обстоятельств.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельств отягчающих наказание по делу в отношении подсудимого, суд не находит.

<данные изъяты>

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о назначении подсудимому Шпигальскому наказания по факту угрозы убийством, в виде обязательных работ, а по факту умышленного причинения средней тяжести вреда здоровью в виде лишения свободы, в пределах, необходимых для его исправления, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанных наказаний, с учетом ч. 2 ст.69 УК РФ путем применения принципа поглощения менее строгого наказания более строгим.

Принимая во внимание, что тяжких последствий не наступило, суд приходит к выводу о возможности исправления Шпигальского без реального отбытия наказания, и полагает возможным назначенное наказание считать условным, в соответствии со ст.73 УК РФ, с испытательным сроком и возложением обязанностей, способствующих осуществлению контроля над его поведением, полагая, что его исправление будет достигнуто посредством применения указанного наказания.

Суд назначает подсудимому наказание с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется обстоятельство смягчающее наказание, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ и отсутствуют отягчающие вину обстоятельства.

Оснований для применения правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает, так как по делу отсутствуют обстоятельства, которые можно признать исключительными, либо существенно снижающими степень общественной опасности содеянного.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки в доход Федерального бюджета за участие адвоката в ходе дознания подлежат взысканию с подсудимого Шпигальского, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого, трудоспособный возраст, отсутствие ограничений к труду, оснований для освобождения подсудимого от возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката по назначению во время дознания, суд не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 119 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести часов.

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком в два года.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим ФИО1 окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком в два года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в два года, в течение которого осужденный должен доказать своё исправление.

Возложить на Шпигальского обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу: колун хранящийся в ОП по Чарышскому району по вступлению приговора в законную силу возвратить законному владельцу.

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета процессуальные издержки в размере 6198 рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд путем подачи жалобы через Чарышский районный суд Алтайского края в течение 10 дней со дня его провозглашения. В случае обжалования приговора осужденный ФИО1 имеет право в этот же срок заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный имеет право на помощь защитника в суде апелляционной инстанции, которое может быть реализовано путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с ходатайством о назначении защитника, которое должно быть заявлено при подаче апелляционной жалобы.

Председательствующий: Ю.И. Чучуйко