Приговор № 1-78/2019 от 22 апреля 2019 г. по делу № 1-78/2019

Дело № 1 – 78/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Луга Ленинградской области 23 апреля 2019года

Лужский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Е.Д.,

при секретаре Ивановой К.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Лужского городского прокурора Карчебного – Гула Ж.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Гуровой Н.А., представившего удостоверение №758, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 09.08.2005 и ордер № 726594 от 23.04.2019,

защитника – адвоката Мельниковой А.П., представившей удостоверение №918, выданное Управлением Росрегистрации по г. Санкт- Петербургу и Ленинградской области 29.05.2007 и ордер № 704950 от 23.04.2019,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <персональные данные изъяты>,

ФИО2, <персональные данные изъяты>,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступление ФИО1 и ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах:

В период с начала ДД.ММ.ГГГГ до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время суток, ФИО1 и ФИО2, действуя совместно и согласованно группой лиц по предварительному сговору, имея умысел на хищение чужого имущества – металлических труб, с целью их хищения прибыли на участок местности, расположенный в 700 метрах от <адрес> на границе земельного участка кадастровый №, где, используя экскаватор № с государственным регистрационным знаком №, принадлежащий ФИО1, демонтировали гидротехническое сооружение, входящее в состав имущественного комплекса с условным номером №, принадлежащее ООО «<данные изъяты>», представляющее собой металлическую трубу длиной 260 метра диаметром 500 мм, выкопав ее, и с помощью газореза распилив на части для удобства погрузки и вывоза; после чего используя трактор <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № с прицепом с государственным регистрационным знаком №, принадлежащих ФИО1, погрузили в него и вывезли демонтированную на части трубу общей длиной 260 метров диаметром 500 мм общим весом 28,08 тонн общей стоимостью 842 400 рублей, тем самым тайно её похитили и распорядились по своему усмотрению, чем причинили ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб в крупном размере на сумму 842 400 рублей.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимые вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление, предусмотренное п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относящееся согласно ст.15 УК РФ, к категории тяжких преступлений, санкция которого предусматривает меру наказания в виде лишения свободы на срок до шести лет.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника – адвоката Гуровой Н.А. и ФИО2 в присутствии защитника адвоката Мельниковой А.П. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовному делу, в судебном заседании в присутствии указанных защитников подсудимые поддержали заявленное ими ходатайство, мотивируя это тем, что они согласны с предъявленным им каждому обвинением, вину свою в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признают полностью, в совершении данного деяния искренне раскаиваются.

Защитники – адвокаты Гурова Н.А., Мельникова А.П., государственный обвинитель - помощник Лужского городского прокурора Карчебный-Гула Ж.А., представитель потерпевшего ООО «<данные изъяты>» К.А.А.., выразивший свое мнение в заявлении на имя суда, согласны на рассмотрение дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что данное ходатайство заявлено подсудимыми ФИО1 и ФИО2 добровольно, после проведения консультации с защитником, при этом ФИО1 и ФИО2 каждому разъяснены, и они полностью осознают последствия постановления в их отношении обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО1 и ФИО2 понимают существо обвинения и согласны с ним в полном объеме, понимают и согласны с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного.

Суд установил, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Суд также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1 и ФИО2 обоснованно, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в связи с чем, суд считает возможным, признав ФИО1 и ФИО2 каждого виновным, и постановить в их отношении обвинительный приговор.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 каждого по п. «в» ч. 3 ст.158 УК РФ, поскольку подсудимые совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Из заключений комиссии судебно-психиатрических экспертов № и № 34 от ДД.ММ.ГГГГ, полученных после проведения амбулаторных судебных психиатрических экспертиз, следует, что ФИО1 и

ФИО2 хроническим, временным психическим расстройств, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, не страдают. У ФИО1 имеется <данные изъяты>. В период инкриминируемого им деяния могли и в настоящее время ФИО1 и ФИО2 могут в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждаются (т. 1 л.д. 55-59, л.д. 66-70).

Находя данные заключения экспертов научно обоснованными и достаточно аргументированными, данными с учетом материалов дела, касающихся личностей ФИО1 и ФИО2, суд считает их достоверными и признает каждого из подсудимых вменяемым по отношению к содеянному.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личностях подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную виновным в период предварительного следствия (том 1 л.д. 26), а также, как обстоятельства смягчающие наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (том 1 л.д.173,174).

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 не судим (том 1 л.д. 170,171), состоит на учете у врача психиатра (том 1 л.д.173,174), на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 176), по месту жительства участковым уполномоченным № ОП ОМВД России по Лужскому району характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 180), военную службу по призыву не проходил, признан ограниченно годным (том1 л.д.178).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, данную виновным в период предварительного следствия (том 1 л.д. 23), в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ, наличие троих малолетних детей Г.Д.Ю. ДД.ММ.ГГГГ рождения, Г.Ю.Ю. ДД.ММ.ГГГГ, Г.А.Ю. ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 204, 205, 206), а также, как обстоятельства смягчающие наказание, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (том 1 л.д. 195).

Как данные о личности подсудимого, суд учитывает, что ФИО2 имеет семью, не судим (том 1 л.д.192,193), наблюдается у врача психиатра (том 1 л.д.195), на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д. 197), по месту жительства участковым уполномоченным № ОП ОМВД России по Лужскому району характеризуется удовлетворительно (том 1 л.д. 201), признан ограниченно годным к военной службе (том 1 л.д.199) имеет постоянное место работы автослесарем у <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 и ФИО2, предусмотренных ч.1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Руководствуясь принципом индивидуализации уголовной ответственности и наказания, в целях исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений, с учетом комплекса обстоятельств, смягчающих наказание каждого из подсудимых, данных о личностях подсудимых, суд приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания осужденных каждого ФИО1 и ФИО2 без изоляции от общества и назначает им каждому наказание в виде лишения свободы, применяя правила ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которым срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении, которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока наиболее строгого наказания, предусмотренного за совершенное преступление, условно с испытательным сроком, в течение которого условно осужденные каждый должен своим поведением доказать свое исправление, с возложением определенных обязанностей, которые будут способствовать их исправлению.

Суд, назначая условное осуждение ФИО1 и ФИО2, возлагает на них исполнение определенных обязанностей, учитывая их возраст, трудоспособность и состояние здоровья.

При назначении наказания подсудимым ФИО1 и ФИО2 суд не применяет дополнительные виды наказания – штраф и ограничение свободы, предусмотренные п. «в» ч.3 ст. 158 УК РФ.

Учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд, назначая наказание ФИО1 и ФИО2, применяет правила ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного п.в ч.3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Наличие исключительных обстоятельств в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2 существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи, с чем оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания подсудимым, не имеется.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ч.3 ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства два гипсовых слепка со следами низа подошвы обуви, два гипсовых слепка со следами автотранспортного средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лужскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд-

П Р И Г О В О РИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за это преступления наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО1 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже одного раза в месяц.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за это преступления наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2,. наказание считать условным осуждением его к лишению свободы с испытательным сроком два года.

Суд возлагает на условно осужденного ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства и работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, являться на регистрацию в указанный государственный орган, в сроки, установленные этим органом, не реже одного раза в месяц.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 до вступления приговора в законную силу каждому оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить.

Материальных претензий по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу два гипсовых слепка со следами низа подошвы обуви, два гипсовых слепка со следами автотранспортного средства, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Лужскому району (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Лужский городской суд Ленинградской области в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии и об участии своих адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем они должны указать в своей расписке и апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Д. Минаева