Решение № 12-158/2019 от 17 мая 2019 г. по делу № 12-158/2019

Дело № 12-158/2019 копия


Р Е Ш Е Н И Е

17 мая 2019 года город Пермь

Судья Пермского районного суда Пермского края Костенко Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Жижиной М.В.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, Ватченко С.А.,

представителя административного органа - Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление главного государственного инспектора <адрес>, ЗАТО Звездный по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

Постановлением главного государственного инспектора <адрес>, ЗАТО Звездный по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с постановлением, ФИО2 обратилась в суд с жалобой, в которой поставила вопрос об отмене постановления, как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением процессуальных требований, с прекращением производства по делу в связи с истечением срока давности привлечения, ссылаясь на не извещение ее о производстве по делу об административном правонарушении и вынесении постановления административным органом.

Защитник Ватченко С.А. в судебном заседании доводы, изложенные в жалобе, поддержал в полном объеме, пояснив, что административным органом не принято достаточных мер для извещения ФИО2, не извещенной о производстве по делу об административном правонарушении, о котором ей стало известно в марте 2019 года при осуществлении производства по делу об административном правонарушении о привлечении ее к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, согласия на уведомление ее по указанному ею в управлении несколько лет назад номеру телефона об осуществлении производства по делу заявитель не давала, по месту регистрации и проживания не уведомлялась.

В возражениях представитель Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1 с доводами жалобы не согласилась, полагая, что ФИО4 была уведомлена надлежащим образом о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по указанному ею административному органу номеру сотового телефона и адресу места проживания.

В суде представитель Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО1 полагала доводы жалобы заявителя не подлежащими удовлетворению, пояснив, что согласия на уведомление посредством направления смс-сообщения заявитель управлению не давала, сведения из адресной службы с целью установления места проживания ФИО4 не запрашивались.

Выслушав в суде пояснения лиц, явившихся в судебное заседание, изучив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, прихожу к выводу о том, что доводы ФИО2 о нарушении ее права на защиту административным органом при осуществлении производства по делу об административном правонарушении заслуживают внимания, поскольку материалы дела об административном правонарушении не содержат документов, подтверждающих факты извещения ее, как лица, привлекаемого к административной ответственности, о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела административным органом.

Так, административная ответственность по ст. 7.1 КоАП РФ наступает за самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок.

Согласно представленной в суд копии свидетельства о заключении брака 07.10.2016 ФИО4 зарегистрировала брак с ФИО5, и ей присвоена фамилия ФИО2

Как следует из материалов дела основанием для привлечения ФИО4 к административной ответственности, установленной ст. 7.1 КоАП РФ, послужило то обстоятельство, что в нарушение требований ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации в отсутствии предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на земельный участок она использовала дополнительный к основным земельным участкам с кадастровыми номерами <данные изъяты> общей площадью 41,2 кв.м. участок за счет участка с кадастровым номером <данные изъяты> для складирования бревен и песка, установке ограждения за границами данных участков, расположенных по адресу: <адрес> Фроловское сельское поселение д.Липаки <адрес> и <адрес> дополнительно используемого путем установки ограждения земельного участка составляет 507,3 кв.м., из них: площадью 453,6 кв.м. за счет земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 53,7 кв.м. за счет земель, право государственной собственности на которые не разграничено. <адрес> дополнительно используемого путем складирования строительных материалов земельного участка составляет 77,8 кв.м.

Между тем с принятым по делу постановлением нельзя согласиться в связи со следующим.

Согласно положениям части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Статьи 118 и 123 Конституции Российской Федерации определяют, что правосудие в Российской Федерации осуществляется судом, при этом судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

На основании ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия), то есть субъективной стороны деяния. Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Выяснение указанного вопроса имеет основополагающее значение для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, должностное лицо, рассматривающее дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица в его совершении на основании доказательств, оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Положения ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ о презумпции невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, имеет первостепенное значение для разрешения вопроса о возможности применения к нему административного наказания.

Согласно ст. 28.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении составляется в присутствии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, которому должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и которое вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола. При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъясняются права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, о чем делается запись в протоколе.

Таким образом, статья 28.2 КоАП РФ содержит требования к составлению протокола о совершении административного правонарушения, которые продиктованы обязанностью обеспечить соблюдение гарантий защиты лиц, привлекаемых к ответственности. В частности, орган, возбудивший дело об административном правонарушении, обязан обеспечить участие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В протоколе отображается объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, разъясняются его права и обязанности, о чем делается запись в протоколе, указанному лицу должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом и он вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, это лицо должно подписать протокол, а в случае отказа от подписания в нем делается соответствующая запись, копия протокола об административном правонарушении вручается под расписку лицу, привлекаемому к административной ответственности.

Положения указанной нормы позволяют сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) физическое лица либо законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Из изложенного выше следует, что составление протокола об административном правонарушении, являющегося основным доказательством по делу об административном правонарушении, не допускается в отсутствие физического лица, при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте составления протокола.

При этом основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные статьей 28.2 КоАП РФ.

В соответствии ч.1 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно положениям ч.2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Если лицо, участвующее в производстве по делу об административном правонарушении, заявило ходатайство о направлении извещений по иному адресу, суд, орган или должностное лицо, в производстве которых находится дело, направляет извещение также по этому адресу. В этом случае извещение считается врученным лицу, участвующему в производстве по делу об административном правонарушении, если извещение доставлено по указанному таким лицом адресу.

В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от ДД.ММ.ГГГГ N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное". Извещение участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения может быть произведено посредством СМС-сообщения только в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату.

Таким образом, в силу прямого указания в законе порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. С правом лица, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, участвовать в рассмотрении дела корреспондирует обязанность административного органа предоставить указанному лицу такую возможность. Протокол об административном правонарушении составляется, равно, как и рассмотрение дела по существу проводится при непосредственном участии лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. Должностное лицо вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при соблюдении следующих условий: если имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения, в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату. Системный анализ положений КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, в связи с этим оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому такое извещение направлено, судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и тому подобное.

Вышеуказанные нормы права призваны обеспечить соблюдение процессуальных гарантий лица, привлекаемого к административной ответственности, так как без их предоставления дело об административном правонарушении не может быть признано всесторонне, полно и объективно рассмотренным, в том числе при исследовании вопроса о наличии либо отсутствии вины. Выяснение вопроса о надлежащем извещении лица, привлекаемого к административной ответственности, должно предшествовать принятию решения о рассмотрении дела в его отсутствие, с тем, чтобы при осуществлении правосудия было обеспечено соблюдение необходимых процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Между тем, как следует из представленных в суд материалов, административным органом при составлении протокола об административном правонарушении и в ходе рассмотрении настоящего дела в отношении ФИО4 по ст. 7.1 КоАП РФ вышеприведенные нормы закона учтены и выполнены не были, в связи с чем постановление должностного лица административного органа законным признать нельзя, поскольку права ФИО6 на защиту и непосредственное участие в ходе производства по делу соблюдены не были, что лишило ее возможности представления доказательств своей невиновности в совершении правонарушения должностному лицу административного органа.

Доказательств направления государственным органом извещений о времени и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела в адрес ФИО6 по месту ее регистрации и постоянного проживания на момент осуществления производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, материалы дела не содержат и суду не представлены.

Из материалов дела усматривается, что протокол по делу об административном правонарушении составлен должностным лицом административного органа и постановление 25.10.2018 в отношении ФИО4 о привлечении ее к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ вынесены в ее отсутствие.

Направленные в адрес ФИО4 извещения о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и рассмотрении дела административным органом заказным письмом с уведомлением по адресу: <адрес>14 не были получены адресатом, возвращены в адрес административного органа без указания причин возвращения.

Вместе с тем, на момент осуществления производства по настоящему административному делу ФИО4 по адресу: <адрес>14 не проживала. Из представленной в суд копии паспорта следует, что со ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 была зарегистрирована и проживала по адресу: <адрес>. Иных данных суду не представлено, доводы в этой части заявителя не опровергнуты.

При этом материалы дела не содержат документов, подтверждающих факты извещения ФИО4, как лица, привлекаемого к административной ответственности о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела по существу административным органом по месту ее регистрации и постоянного проживания на тот момент по адресу: <адрес>, либо иным способом, поскольку из материалов дела следует, что административным органом также предпринимались попытки известить ФИО4 в ходе производства по делу по указанному ею при регистрации земельного участка в Управлении номеру телефона, которые к успеху не привели. Дозвониться по данному номеру телефона до ФИО4 с целью ее извещения должностное лицо административного органа не смогло.

Не содержат материалы дела и иных сведений, подтверждающих факт получения ФИО4 извещения о дате и месте составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела административным органом, и осведомлённости ее об осуществлении производства по делу об административном правонарушении. Доказательств того, что ФИО4 не предприняла при этом требуемой от нее степени заботливости и осмотрительности мер, направленных на получение корреспонденции, в деле не представлено.

Доводы представителя административного органа, а также должностного лица при рассмотрении дела и составлении протокола об административном правонарушении о том, что ФИО4 о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении была извещена посредством направления на указанный ею номер телефона смс-сообщений, успешно доставленных, не могут быть признаны состоятельными, поскольку, как усматривается из материалов дела, согласие административному органу на извещение ее таким способом, то есть путем направления смс-сообщения по указанному номеру телефона ФИО4 выражено не было, что не позволяет признать правильным данный вывод должностных лиц административного органа, поскольку он не соответствует положениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", и не позволяет признать избранный должностным лицом административного органа способ извещения ФИО4 о месте и времени составления протокола и рассмотрения дела по делу об административном правонарушении допустимым, позволяющим признать ФИО4 надлежащим образом уведомленной в ходе производства по делу о совершении значимых процессуальных действий и прийти к выводу о возможности составления протокола и рассмотрения дела должностным лицом в ее отсутствие, расценив ее неявку в административный органа как добровольный отказ от реализации предоставленных ей Конституцией Российской Федерации и административным законодательством прав по собственному усмотрению.

Таким образом, вопреки позиции административного органа, прихожу к выводу о том, что изложенное позволяет прийти к выводу о том, что ФИО4 не была извещена о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела надлежащим образом. Протокол об административном правонарушении составлен и дело об административном правонарушении были рассмотрены в отсутствие ФИО4 и при отсутствии данных о ее надлежащим извещении о месте и времени составления протокола по делу об административном правонарушении и его рассмотрении по существу.

При этом должностным лицом административного органа не принято необходимых и достаточных мер для надлежащего извещения лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрении дела об административном правонарушении в целях соблюдения принадлежащих последней прав.

Ненадлежащее извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, о месте и времени составления административного протокола и рассмотрении дела существу создает препятствия в реализации его права на защиту. Составление протокола об административном правонарушении без участия физического лица, не извещенного о времени и месте его составления, свидетельствует о несоблюдении требований ст.ст. 24.1, 25.4, 26.1, 28.2 КоАП РФ, повлекло за собой нарушение права на защиту ФИО6, поскольку она была лишена возможности присутствовать при составлении протокола, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, знакомиться с протоколом, представить объяснения и замечания по содержанию протокола, пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными ему Конституцией Российской федерации и КоАП РФ.

Не извещение ФИО6 о месте и времени рассмотрения дела повлекло за собой существенное нарушение норм процессуального права, поскольку рассмотрение дела об административном правонарушении в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности или его защитника не соответствует требованиям статьи ст.ст. 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ, положениям ч.1 ст. 1.6 КоАП РФ и свидетельствует о лишении его гарантий защиты, предоставленных ему действующим законодательством.

При нарушении установленной процедуры составления протокола по делу об административном правонарушении в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, этот протокол не может рассматриваться в силу ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ в качестве доказательства, поскольку несоблюдение процессуального порядка получения доказательства делает его недопустимым.

Учитывая изложенного, прихожу к выводу о том, что по настоящему делу должностным лицом административного органа был существенно нарушен порядок привлечения ФИО6 к административной ответственности. Такое разрешение дела не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, допущенные процессуальные нарушения носят существенный характер, так как повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность вынесенного постановления.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах, постановление главного государственного инспектора г. Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО3 от 25.10.2018 о привлечении ФИО4 к административной ответственности по ст. 7.1 КоАП РФ не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене с прекращением производства по делу на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, учитывая, что на момент рассмотрения жалобы срок давности привлечения к административной ответственности для данной категории дел, предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ, истек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья,

решил:

жалобу ФИО2 удовлетворить.

Постановление главного государственного инспектора г. Перми, Пермского района, ЗАТО Звездный по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления Росреестра по Пермскому краю ФИО3 от 25.10.2018 в отношении ФИО4 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить.

В силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Пермский районный суд Пермского края.

Судья подпись Т.Н. Костенко

Копия верна: судья Т.Н. Костенко

Подлинный документ подшит

в административном деле № 12-158/2019

Пермского районного суда

Пермского края

УИД 59RS0004-01-2019-001878-04