Апелляционное постановление № 10-5/2024 от 9 июня 2024 г. по делу № 1-5/2024

Мировой судья Прозорова Н.П.

Дело № 10-5/2024

УИД 37MS0027-01-2024-000257-84


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Фурманов 10 июня 2024 года

Фурмановский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи ФИО 1,

с участием заместителя Фурмановского межрайпрокурора Свидетель №1,

осужденного ПОДСУДИМЫЙ,

защитника – адвоката ФИО 3, представившего ордер Фурмановской ГКА от 10 июня 2024 года,

при секретаре ФИО 4,

рассмотрел в открытом судебном заседании 10 июня 2024 года в г.Фурманов Ивановской области по апелляционному представлению государственного обвинителя материалы уголовного дела и приговор мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области от 23 апреля 2024 года, которым

ПОДСУДИМЫЙ, <данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ст.158 ч.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей с рассрочкой на срок три месяца с ежемесячной выплатой по 1666 рублей 67 копеек.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления, выслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

Приговором мирового судьи судебного участка №1 Фурмановского судебного района Ивановской области от 23 апреля 2024 года ПОДСУДИМЫЙ признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.1 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Мировым судьей ПОДСУДИМЫЙ назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей с рассрочкой на срок три месяца с ежемесячной выплатой по 1 666 рублей 67 копеек.

На приговор мирового суда государственным обвинителем подано апелляционное представление, в котором прокурор указал на необоснованную ссылку в приговоре при изложении показаний свидетеля ФИО6 на информацию, которая стала известна свидетелю, являющемуся сотрудником полиции, со слов ПОДСУДИМЫЙ В связи с изложенным, государственный обвинитель просит приговор мирового судьи в отношении ПОДСУДИМЫЙ изменить, исключив в описательно-мотивировочной части приговора из показаний свидетеля ФИО6 ссылку на пояснения ПОДСУДИМЫЙ о причастности последнего к совершению преступления, сообщенные в ходе беседы с сотрудником полиции.

Возражения на апелляционное постановление государственного обвинителя не поступили.

В судебном заседании апелляционной инстанции заместитель Фурмановского межрайпрокурора Свидетель №1 поддержал апелляционное представление по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что в приговор следует внести уточнения относительно адреса регистрации осужденного, так как вводная часть приговора содержит описку в части указания номера квартиры. Кроме того, следует уточнить сумму ежемесячного платежа при определении порядка уплаты штрафа, определив выплаты в первый и второй месяцы по 1 666 рублей 67 копеек, в третий месяц – 1 666 рублей 66 копеек.

Осужденный ПОДСУДИМЫЙ и его защитник адвокат ФИО 3 не высказали возражений против удовлетворения апелляционного преставления государственного обвинителя.

В соответствии с ч.7 ст.389.13 УПК РФ, доказательства, исследованные судом первой инстанции при рассмотрении уголовного дела, с согласия сторон приняты судом апелляционной инстанции без проверки.

Проверив материалы уголовного дела и судебное решение, изучив доводы апелляционного представления, выслушав пояснения участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Фактические обстоятельства дела и вина осужденного в совершении инкриминируемого преступления установлены судом первой инстанции на основании совокупности исследованных в судебном заседании доказательств правильно. Оценка всех исследованных в судебном заседании доказательств произведена судом в полном соответствии с требованиями ст.ст.17,88 УПК РФ.

Юридическую квалификацию действий осужденного по ст.158 ч.1 УК РФ суд апелляционной инстанции находит верной. Все выводы, касающиеся юридической квалификации, в приговоре мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в судебном заседании, сторонами не оспариваются.

Назначенное ПОДСУДИМЫЙ наказание по своему виду и размеру отвечает требованиям ст.ст.6,43,60 УК РФ, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности осужденного. Нарушений норм материального права при назначении наказания судом первой инстанции не допущено. Все юридически значимые обстоятельства, влияющие на определение вида и размера наказания, установленные в судебном заседании, судом учтены.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о необходимости назначения осужденному наказания в виде штрафа, в приговоре приведены и с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного являются убедительными.

Судом при определении вида и размера наказания учтены в полном объеме все смягчающие наказание обстоятельства, установленные в судебном заседании.

Совокупность указанных обстоятельств явилась основанием для назначения минимально возможного наказания в пределах санкции ч.1 ст.158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих применительно к положениям ст.389.17 УПК РФ отмену либо изменение приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вместе с тем, доводы апелляционного представления государственного обвинителя суд находит обоснованными.

Суд первой инстанции в обоснование вывода о виновности ПОДСУДИМЫЙ в инкриминированном ему деянии сослался в приговоре, помимо других доказательств, на показания свидетеля ФИО6 об обстоятельствах преступления, которые стали ему известны со слов ПОДСУДИМЫЙ

Однако положения УПК РФ не дают оснований суду допрашивать сотрудников полиции о содержании показаний, данных в ходе досудебного производства подозреваемым или обвиняемым, и восстанавливать содержание этих показаний вопреки закрепленному в ст.75 УПК РФ правилу, согласно которому показания подозреваемого, обвиняемого, данные в ходе досудебного производства по уголовному делу в отсутствие защитника и не подтвержденные подозреваемым, обвиняемым в суде, относятся к недопустимым (Определение Конституционного Суда РФ от 18.07.2017 N 1548-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Г.Р.В. на нарушение его конституционных прав положениями статей 15, 159, 246 и 278 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации").

В соответствии с положениями ч.1 ст. 75 УПК РФ, доказательства, полученные с нарушением требований УПК РФ, являются недопустимыми, не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных ст.73 УПК РФ.

В связи с изложенным, показания свидетеля ФИО6, который является сотрудником полиции, относительно обстоятельств, которые ему стали известны со слов ПОДСУДИМЫЙ о причастности последнего к совершению кражи, подлежат исключению из числа доказательств виновности осужденного.

Вместе с тем исключение из числа доказательств показаний свидетеля ФИО6 в этой части не влияет на вывод о виновности осужденного.

Кроме того, судом допущена техническая ошибка во вводной части приговора при указании адреса регистрации ПОДСУДИМЫЙ в части номера квартиры. Согласно паспорту ПОДСУДИМЫЙ, он зарегистрирован по адресу: <адрес>. Указание во вводной части приговора в адресе регистрации номера квартиры «<№>» является явной технической ошибкой, которая подлежит устранению путем внесения соответствующих изменений в приговор.

Кроме того, судом допущена арифметическая ошибка при определении размера ежемесячных выплат в рамках предоставленной осужденному рассрочки по уплате штрафа. Исходя из размера назначенного штрафа – 5000 рублей и срока предоставленной рассрочки – три месяца, штраф должен быть уплачен осужденным следующими частями: в первый и второй месяцы – по 1 666 рублей 67 копеек, в третий месяц – 1 666 рублей 66 копеек.

Внесение соответствующих изменений не ухудшает положение осужденного и не нарушает его право на защиту.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 1 Фурмановского судебного района Ивановской области от 23 апреля 2024 года в отношении ПОДСУДИМЫЙ изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора ссылку на показания свидетеля - сотрудника полиции ФИО6 об обстоятельствах, ставших ему известными со слов ПОДСУДИМЫЙ

Указать во вводной части приговора местом регистрации ПОДСУДИМЫЙ <адрес>.

Абзац второй резолютивной части приговора изложить в следующей редакции:

«Рассрочить уплату штрафа, назначенного ПОДСУДИМЫЙ, на срок три месяца со дня вступления приговора в законную силу, определив выплаты следующими частями: в первый и второй месяцы – по 1666 рублей 67 копеек, в третий месяц – 1666 рублей 66 копеек.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

В случае подачи кассационной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об обеспечении его участия в рассмотрении жалобы судом кассационной инстанции и об участии адвоката.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационные жалобу, представление. Отказ в его восстановлении может быть обжалован в порядке, предусмотренном ч.5 ст.401.3 УПК РФ.

В случае пропуска срока, установленного ч.4 ст.401.3 УПК РФ, или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор или иное итоговое судебное решение подается непосредственно в суд кассационной инстанции и рассматривается в порядке, предусмотренном ст.ст.401.10-401.12 УПК РФ.

Мотивированное постановление изготовлено 11 июня 2024 года.

Председательствующий ФИО 1