Апелляционное постановление № 22-4595/2023 от 6 декабря 2023 г. по делу № 1-292/2023

Судья 1 инстанции – Бухашеев Д.А. по делу № 22-4595/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

07 декабря 2023 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Трофимовой Р.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лухневой М.Я. с участием прокурора Ненаховой И.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой адвоката Сизых С.В. в защиту интересов осужденного ФИО1 на приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 октября 2023 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде в виде исправительных работ сроком на 9 месяцев с удержанием 5% заработка в доход государства,

разрешены вопросы о мере процессуального принуждения, вещественных доказательствах и процессуальных издержках.

Изложив содержание обжалуемого судебного решения, существо апелляционной жалобы, заслушав прокурора Ненахову И.В., возражавшую удовлетворению изложенных в ней доводов, суд апелляционной инстанции,

установил:

ФИО1 признан виновным в неоднократной неуплате без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание его несовершеннолетней дочери ФИО6, Дата изъята года рождения, совершенной во время и при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.

В апелляционной жалобе защитник Сизых С.В., не оспаривая виновность ФИО1 в совершении преступления и квалификацию его действий, считает приговор несправедливым в части размера назначенного осужденному наказания и реального характера его исполнения, неприменения условного осуждения. Ссылается на совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учтенных судом, данные о личности ФИО1, а именно, удовлетворительные характеристики, наличие работы по найму, отсутствие жалоб, проживание с престарелой матерью, и указывает, что суд не привел убедительных мотивов невозможности применения ст. 73 УК РФ и назначения наказание в минимальном размере. Полагает, что суд безосновательно не учел явку с повинной в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, учитывая, что объяснение дознавателю было дано ФИО1 до возбуждения уголовного дела, до этого ФИО7 с заявлением в отношении него не обращалась, не была опрошена в ходе проверки сообщения о преступлении, рапорт об обнаружении признаков преступления составлен не дознавателем, а приставом, в компетенцию которого не входит установление признаков преступления, причем в тот же день, что и получено объяснение ФИО1 На основании изложенного просит приговор изменить, снизить размер назначенного наказания и применить положения ст. 73 УК РФ.

Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о доказанности вины ФИО1, признании его виновным и квалификации его действий по ч. 1 ст. 157 УК РФ не оспорены сторонами, поэтому суд не входит в обсуждение данных вопросов.

Вина осужденного ФИО1 в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенной неоднократно, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, установлена судом на основании доказательств, которые представлены сторонами, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, исследованы в судебном заседании с участием сторон и надлежаще оценены в соответствии со ст. 17, 88 УПК РФ.

Обстоятельства, при которых совершено преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Выводы суда о доказанности вины ФИО1 в совершении преступления, за которое он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, подробно и правильно изложенных в приговоре.

Судебное следствие проведено полно, в соответствии с требованиями ст. 15 УПК РФ. Нарушений принципов состязательности и равноправия сторон не допущено.

Приговор соответствует требованиям статьи 307 УПК РФ.

Принимая во внимание данные о личности ФИО1, поведение в судебном заседании, суд первой инстанции обоснованно признал его вменяемым лицом, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за содеянное на общих основаниях.

При назначении наказания суд верно учел в соответствии с положениями ст. 6, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, направленного против интересов несовершеннолетнего ребенка, полные данные о личности ФИО1, который ранее не судим, не женат, проживает с престарелой матерью, имеет несовершеннолетнего ребенка, на содержание которого должен выплачивать алименты и в отношении которого лишен родительских прав, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, жалоб на него не поступало, смягчающие наказание обстоятельства в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, состояния здоровья, участия в боевых действиях, принятия мер к выплате алиментов, при отсутствии отягчающих таковое, а также влияние наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

Таким образом, судом в полной мере учтены все обозначенные защитником обстоятельства.

Новых данных о наличии смягчающих обстоятельств, которые не были известны суду первой инстанции либо которые, в силу требований закона, могут являться безусловным основанием для смягчения назначенного осужденному наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания в действиях осужденного явки с повинной суд первой инстанции обоснованно не усмотрел.

Суд апелляционной инстанции соглашается с данными выводами, поскольку согласно материалам уголовного дела, поводом для возбуждения уголовного дела в отношении ФИО1 явился рапорт судебного пристава-исполнителя об обнаружении признаков преступления, составленный в соответствии со статьей 143 УПК РФ, то есть о совершенном преступлении органу дознания стало известно независимо от осужденного, при даче объяснений дознавателю службы приставов ФИО1 не предоставил информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления.

При том, суд апелляционной инстанции обращает внимание, что выявление и расследование преступлений, предусмотренных статьей 157 УК РФ, прежде всего зависит от своевременных действий судебного пристава-исполнителя на стадии исполнительного производства и от организации взаимодействия должностных лиц Федеральной службы судебных приставов, заявления взыскателя для этого не требуется.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, позволяющих применить ст. 64 УК РФ, суд не усмотрел.

При отсутствии ограничений, предусмотренных ч. 5 ст. 50 УК РФ, учитывая требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также иные значимые обстоятельства, суд первой инстанции обосновал вывод о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде исправительных работ, соразмерным содеянному, данным о личности виновного.

Мотивы решения суда в части неприменения к назначенным исправительным работам положений ст. 73 УК РФ аргументированно изложены в приговоре.

Несмотря на доводы защитника о несправедливости приговора, оснований не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции не имеется, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, связанного с неоднократным неисполнением без уважительных причин решения суда по уплате средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а также данные о личности ФИО1, свидетельствующие о том, что он не стремился к исправлению, продолжая противоправную деятельность, которая привела к образованию большой задолженности выплат, которые он обязан, как родитель, производить на содержание малолетней дочери, исполнять родительские обязанности стал только под гнетом привлечения к уголовной ответственности.

Исходя из изложенного, суд апелляционной инстанции находит, что наказание назначено ФИО1 с учетом всех значимых обстоятельств, является справедливым и соразмерным содеянному, по своему виду и размеру отвечает целям наказания: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений, и именно наказание в определенном судом размере поспособствует привить ему навыки законопослушного поведения без ущемления интересов его семьи.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора по делу, и влекущих его отмену либо изменение, не допущено.

Доводы адвоката, изложенные в апелляционной жалобе, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу защитника Сизых С.В. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня его вынесения.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Р. Трофимова