Приговор № 1-119/2024 1-20/2025 от 9 марта 2025 г. по делу № 1-119/2024

УИД №02RS0007-01-2024-000899-19 дело №1-20/2025 (1-119/2024)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кан 10 марта 2025 года

Усть-Канский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Ухановой О.А.,

при секретаре – Очурдяповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – Болотовой А.Г.,

подсудимого – ФИО1,

защитника-адвоката Тудиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ******* в <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, состоящего в браке, официально нетрудоустроенного, инвалидности не имеющего, невоеннообязанного в силу возраста, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Алтай, несудимого, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ЧВП управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ЧВП в соответствии с постановлением и.о. мирового судьи судебного участка <адрес> Республики Алтай от *******, вступившего в законную силу *******, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. ЧВП административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил полностью, водительское удостоверение сдал в ОГИБДД ОМВД России по <адрес> лишь *******, срок лишения специального права заканчивается *******. В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ, ЧВП считается лицом, подвергнутым административному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

ЧВП, будучи подвергнутым административному наказанию, должных выводов для себя не сделал и ******* около 15 часов, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, на открытом участке местности в урочище «Казактар» на территории Яконурского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, расположенном на расстоянии 8 км в северо-западном направлении от домовладения № по ул. Кудачина П.Е. в <адрес> Республики Алтай, действуя умышленно, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ******* № , согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), желая осуществить поездку, не испытывая при этом крайней необходимости, создавая угрозу жизни и здоровью другим участникам дорожного движения, сел на водительское сидение автомобиля марки «ВАЗ 212140» с государственным регистрационным знаком <***>, запустил двигатель, повернув ключ в замке зажигания, совершил поездку от указанного открытого участка местности в урочище «Казактар» на территории Яконурского сельского поселения <адрес> Республики Алтай, расположенном на расстоянии 8 км в северо-западном направлении от домовладения № по ул. Кудачина П.Е. в <адрес> Республики Алтай до открытого участка местности в районе <адрес> по ул. Кудачина П.Е. <адрес> Республики Алтай, где в 16 часов 05 минут ******* был остановлен сотрудниками ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес>, а затем в 16 часов 18 минут того же дня отстранен от управления транспортным средством, так как у ЧВП были обнаружены признаки алкогольного опьянения, такие как: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке, в связи с чем, у инспектора ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> СЭВ имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения. В 16 часов 39 минут ******* ЧВП, имея внешние признаки нахождения его в состоянии опьянения, будучи отстраненным инспектором ДПС ОГИБДД Отделения МВД России по <адрес> СЭВ от управления транспортным средством, находясь в салоне служебного автомобиля, припаркованного в районе <адрес> по ул. Кудачина П.Е. <адрес> Республики Алтай, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора ALCOTEST 6810, c заводским номером прибора ARBK-0228, поверенный последний раз *******, который показал, что у ЧВП имеется 0,90 миллиграмм на литр этилового спирта в выдыхаемом воздухе, с которым последний согласился. Тем самым было установлено состояние алкогольного опьянения у ЧВП

Таким образом, ЧВП управлял автомобилем марки «ВАЗ 212140» с государственным регистрационным знаком <***>, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

ЧВП, как в ходе дознания, так и в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, правовые последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему разъяснены и понятны. В судебном заседании установлено, что условия постановления приговора в порядке особого судебного разбирательства соблюдены, ходатайство подсудимого заявлено по собственному волеизъявлению, добровольно, после консультации с защитником, преступление относится к категории небольшой тяжести. С учетом позиции стороны защиты, государственного обвинителя, не возражавших против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд признает обвинение, с которым согласился ЧВП обоснованным, объективно и полностью подтверждающимся собранными в ходе дознания доказательствами, постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия ЧВП по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется положениями ст.60 УК РФ, и учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его семейное положение, возраст, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд признает, в соответствии со ст.61 УК РФ, и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ЧВП: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в добровольных действиях, направленных на сотрудничество с дознанием, правдивых и полных показаниях об обстоятельствах совершения преступления, указании маршрута следования на автомобиле в ходе проверки показаний на месте, неизвестных органу расследования, влияющем в том числе и на подсудность уголовного дела, наличие заболеваний у подсудимого и его близких родственников.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, прямо предусмотренных ст.61 УК РФ, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание ЧВП, суд не усматривает.

Подсудимый ЧВП совершил преступление небольшой тяжести, не судим, по месту жительства главой сельского поселения характеризуется положительно, участковым уполномоченным полиции – посредственно, на учете у врачей психиатра, нарколога и фтизиатра не состоит.

Учитывая перечисленные обстоятельства, а также конкретные обстоятельства содеянного, в частности характер и размер наступивших последствий, способ совершения преступления, данные о личности ЧВП, находящегося в трудоспособном возрасте, инвалидности не имеющего, наличие в целом удовлетворительного состояния здоровья, совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде обязательных работ в пределах санкции закона, с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, поскольку достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто путем назначения ему данного наказания. Препятствий, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения данного вида наказания, не имеется. При этом суд назначает подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку за совершенное им преступление уголовным законом лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью предусмотрено как обязательное.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления, а также существенно снижающих степень общественной опасности содеянного, дающих суду основания для применения положений ст.64 УК РФ, как к основному, так и к дополнительному наказанию, судом не установлено.

Суд не рассматривает вопрос об изменении категории преступления на менее тяжкую на основании ч.6 ст.15 УК РФ, поскольку преступление, совершенное ЧВП относится к категории небольшой тяжести.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, суд в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ освобождает подсудимого от взыскания процессуальных издержек, связанных с вознаграждением услуг адвоката.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст.81 УПК РФ.

В соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1, 264.2, 264.3 УК РФ.

Собственником автомобиля марки «ВАЗ 212140» с государственным регистрационным знаком <***>, согласно карточки учета транспортного средства и свидетельства о регистрации транспортного средства, является ЧВП (л.д.21, 22-23), что также подтверждено самим подсудимым в судебном заседании.

Автомобиль марки «ВАЗ 212140» с государственным регистрационным знаком <***>, признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение на специализированную стоянку (л.д.52-53), в отношении автомобиля наложен арест (л.д.57), подлежит конфискации и обращению в собственность государства. В связи с чем арест на имущество - автомобиля марки «ВАЗ 212140» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащего на праве собственности подсудимому ЧВП, в виде ограничений, связанных с его пользованием и распоряжением, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ЧВП в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлении приговора суда в законную силу: DVD-R диск с видеозаписями - хранить в уголовном деле; автомобиль марки «ВАЗ 212140» с государственным регистрационным знаком <***>, хранящийся на территории ОМВД России по <адрес>, - конфисковать и обратить в собственность государства.

Арест на имущество, автомобиль марки «ВАЗ 212140» с государственным регистрационным знаком <***>, принадлежащее на праве собственности подсудимому ЧВП, в виде ограничений, связанных с их пользованием и распоряжением, подлежит сохранению до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ЧВП от уплаты процессуальных издержек, процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай в течение пятнадцати суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, посредством подачи жалобы (представления) в Усть-Канский районный суд Республики Алтай.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий О.А. Уханова