Приговор № 1-227/2019 1-9/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-227/2019

03RS0048-01-2019-001757-17 № 1-9/2020


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 января 2020 года с. Кармаскалы

Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Каримовой Е.М.,

при секретаре Каримовой Г.В.,

с участием государственного обвинителя – прокурора Петрова А.Н.,

подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Ахметовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, 7 <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1, осужденный по приговору мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району г. Уфы от 26 декабря 2017 года по ст. 264.1 УК РФ за управление автомобилем в состоянии опьянения, ранее подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, 7 сентября 2019 года, зная, что является лицом, подвергнутым уголовному наказанию по ст. 264.1 УК РФ, осознавая общественную опасность своих действий, не имея крайней необходимости, вновь сел за руль в состоянии алкогольного опьянения и управлял транспортным средством марки «ВАЗ 219010», государственный регистрационный знак № рус.

Около 4 часов 12 минут на 24 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк», ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району с целью проверки документов, в ходе которой был установлен и зафиксирован факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения.

ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения – алкотектора «Юпитер» №001204, на что он согласился. Сотрудникам инспекции было установлено, что в выдыхаемом воздухе ФИО1 содержание алкоголя составило 1,065 мг/л. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Кармаскалинской ЦРБ, на что ФИО1 ответил отказом.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал полностью. Пояснил, что он 7 сентября 2019 года выпил пива и вина, и около 4 часов утра у него возникла необходимость поехать к девушке. Он, зная, что лишен права управления транспортными средствами, сел за руль в состоянии опьянения. Его освидетельствовали сотрудники полиции, и затем предложили проехать в больницу, но он отказался пройти освидетельствование, так как все уже было понятно. В содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в совершенном преступлении подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Из показаний свидетеля ФИО2, оглашенных в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, следует, что автомобиль ВАЗ-219010, государственный регистрационный знак № рус, он продал ФИО1 10 января 2018 года по договору купли-продажи (л.д.50-52).

Свидетель ФИО3, показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, в ходе дознания показал, что 7 сентября 2019 года в 4.12 часов он находился на дежурстве совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району ФИО4. На 24 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» им был остановлен автомобиль марки «Лада», государственный регистрационный знак № рус. В ходе проверки документов у них возникли подозрения, что данный водитель находится в состоянии алкогольного опьянения, т.к. у него имелись признаки состояния опьянения: запах алкоголя изо рта, покраснения кожных покровов лица. На их вопрос, употреблял ли он что – либо, водитель ответил, что употреблял пиво. Далее ФИО4 отстранил ФИО1 от управления транспортным средством, составил протокол, ФИО1 от подписи в протоколах отказывался. Затем ФИО1 было предложено пройти освидетельствование с применением прибора алкотектора «Юпитер», результат освидетельствования составил 1,065 мг/л выдыхаемого воздуха. После этого ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование в Кармаскалинской ЦРБ, на что ФИО1 отказался. После этого была произведена проверка по базе данных ГИБДД МВД по РБ на предмет имеющихся административных правонарушений, где были получены сведения о том, что ранее приговором мирового судьи судебного участка № 3 по Октябрьскому району РБ от 26 декабря 2017 года ФИО1 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде 200 часов обязательных работ (л.д.53-55).

Аналогичные показания в ходе дознания дал свидетель ФИО4 (л.д.56-58).

Кроме показаний указанных свидетелей, собственных признаний подсудимого, его вина также подтверждается материалами дела: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кармаскалинскому району ФИО4 от 7 сентября 2019 года об изложенных обстоятельствах (л.д.3); протоколом осмотра места происшествия 24 км автодороги «Уфа-Инзер-Белорецк» Кармаскалинского района, где был остановлен автомобиль марки «ВАЗ 219010», государственный регистрационный знак № рус, под управлением ФИО1, находившегося в состоянии алкогольного опьянения (л.д.4-5); протоколом отстранения от управления транспортным средством № от 7 сентября 2019 года (л.д.8); бумажным носителем с результатом освидетельствования 1,065 мг/л выдыхаемого воздуха (л.д.9), актом освидетельствования на состояние опьянения и актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №84 от 7 сентября 2019 года, согласно которому ФИО1 отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (л.д.10,13); протоколом задержания транспортного средства № от 7 сентября 2019 года (л.д.14); постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении ФИО1 в связи с наличием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, приговором мирового судьи судебного участка №3 по Октябрьскому району РБ от 26 декабря 2017 года о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ (л.д.41), диском записи с видеорегистратора обстоятельств задержания ФИО1 (л.д.68), постановлением о признании в качестве вещественного доказательства диска и приобщении его к материалам дела (л.д.66).

При таких обстоятельствах суд считает, что органами дознания действия подсудимого ФИО1 квалифицированы правильно по ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

При назначении наказания ФИО1 в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает признание вины и чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, его способствование раскрытию и расследованию преступления, как обстоятельства, смягчающие наказание.

Суд также учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание то, что ФИО1 на учете у врача – психиатра и врача нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

Согласно данным на л.д.39 ФИО1 состоит на учете у врача – нарколога, однако, проверив данные, суд установил, что ФИО1 на учете не состоит, что суд также признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 и ст. 73 УК РФ, связанных с целями и мотивами преступления, а также каких-либо отдельных смягчающих обстоятельств или совокупности таких обстоятельств, которые могли бы быть признаны исключительными, существенно снижающими степень общественной опасности преступления, и позволяли бы применить к подсудимому положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Назначая наказание по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ, суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, оценив все обстоятельства дела, его отношение к содеянному, а также влияние назначенного наказания на условия его жизни и жизни его семьи, его материальное положение, считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенное количество часов. Суд считает, что именно такое наказание сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости и исправление подсудимого, предупреждение совершения им новых преступлений.

При этом суд исходит из того, что перечень лиц, которым не может быть назначено наказание в виде обязательных работ, содержится в положениях части 4 ст. 49 УК РФ и расширительному толкованию не подлежит, к таковым лицам ФИО1 не относится, состояние его здоровья позволяет применить к нему данный вид наказания.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Частью 1 статьи 25 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации также предусмотрено право органов местного самоуправления определять виды обязательных работ и объекты, на которых они отбываются.

Согласно ч. 2 ст. 47 УК РФ лишение права заниматься определенной деятельностью устанавливается в качестве дополнительного вида наказания на срок от шести месяцев до трех лет и является обязательным. Принимая во внимание отношение ФИО1 к совершенному преступлению, и что данное преступление направлено против безопасности дорожного движения, суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года.

Вещественные доказательства по делу – диск – хранить при деле.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет федерального бюджета.

Адвокат Адвокатской Палаты Республики Башкортостан Ахметова осуществляла защиту ФИО1 по настоящему делу по назначению суда в порядке, установленном ст. 50, 51 УПК РФ.

Согласно представленным документам, адвокат на выполнение принятой обязанности по защите подсудимого затратила 2 дня – 24 декабря 2019 года – ознакомление с материалами дела 1 день и 1 день участвовала в судебном заседании, что из расчета 1250х15% х1 день =1437,50 рублей, а всего 2875 рублей за два дня работы, которые подлежат взысканию с подсудимого в доход государства.

Руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновными в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на два года.

Разъяснить подсудимому, что в случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Обязательные работы, назначенные осужденным, не имеющим основного места работы, отбываются в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденных.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход государства судебные издержки в сумме 2875 рублей (две тысячи восемьсот семьдесят пять рублей) за оказание квалифицированной юридической помощи.

Вещественные доказательства по делу – диск – хранить при деле.

Приговор Кармаскалинского межрайонного суда от 9 сентября 2019 года, которым ФИО1 осужден п.«а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ к трем годам двум месяцам лишения свободы условно в соответствии со ст. 73 УК РФ с испытательным сроком на 3 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня постановления приговора через Кармаскалинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, подсудимый вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Также подсудимый вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Судья подпись Каримова Е.М.

Копия верна: Судья Каримова Е.М.