Апелляционное постановление № 22-215/2017 22-7548/2016 от 11 января 2017 г. по делу № 22-215/2017

Председательствующий: Б.Л.А. дело №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Красноярск 12 января 2017 года

Суд апелляционной инстанции в составе председательствующего - судьи Судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Барсукова В.М.,

с участием:

прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Марченко О.В.,

защитника - адвоката Первой Красноярской краевой коллегии адвокатов Евсеенко Ю.А.,

при секретаре Тарариной Е.В.,

рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению и.о. прокурора <данные изъяты> Ш.М.Л. на приговор <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата>, которым

ФИО1, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – к лишению свободы сроком на 2 года. На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от <дата> В соответствие со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от <дата>, окончательно ФИО1 назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Заслушав выступление прокурора Марченко О.В., поддержавшую доводы апелляционного представления, адвоката Евсеенко Ю.А. в интересах осужденного ФИО2, возражавшую против доводов представления, полагавшую необходимым приговор оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата> ФИО1 осужден за тайное хищение <дата> имущества Б.Л.М. на сумму <данные изъяты> рублей с причинением значительного ущерба потерпевшей – по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Преступление совершено ФИО1 в <адрес> при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Приговор по ходатайству ФИО1 при отсутствии возражений у государственного обвинителя и потерпевшей, был постановлен в особом порядке судебного разбирательства, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <данные изъяты> Ш.М.Л. просит приговор изменить в связи с чрезмерной мягкостью назначенного наказания, увеличить размер окончательного наказания, назначенного по правилам ст. 70 УК РФ, назначить наказание в виде лишения свободы, превышающее 3 года 3 месяца. Представление мотивировано тем, что приговором от <дата> ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года, за вновь совершенное преступление суд назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. Соответственно, применяя правила ст. 70 УК РФ суд должен был назначить наказание большее, чем назначено приговором суда от <дата>, то есть более 3 лет 3 месяцев лишения свободы.

В возражениях на апелляционное представление прокурора осужденный ФИО1 просит приговор суда от <дата> оставить без изменения, а апелляционное представление – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав участников процесса, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия и порядок постановления приговора в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, судом первой инстанции соблюдены.

Квалификация содеянному ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ дана верно и в апелляционном представлении не оспаривается.

При определении осужденному вида и размера наказания за совершенное преступление судом первой инстанции верно установлены и в должной мере учтены все обстоятельства, юридически значимые для избрания вида и определения размера наказания.

Обоснованно суд первой инстанции признал обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, состояние здоровья.

Указание во вводной части приговора при изложении содержания постановленных в отношении ФИО1 приговоров полного перечня преступлений, за совершение которых он ранее был осужден (в том числе- преступлений, судимость по которым на момент совершения нового преступления была погашена) не повлекло ухудшение положения осужденного, поскольку судимость за совершение тяжких преступлений погашена не была, в связи с чем суд верно учел рецидив преступлений как обстоятельство, отягчающее наказание ФИО1

Суд первой инстанции также обоснованно не установил оснований к применению ч.6 ст. 15 УК РФ, ст. 64 УК РФ или ст. 73 УК РФ. Не усматривает их и суд апелляционной инстанции.

Наказание, назначенное ФИО1 за преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, суд апелляционной инстанции находит справедливым, соответствующим как степени тяжести совершенного преступления, так и данным о личности осужденного. Апелляционное представление также не содержит ни доводов, ни требования о усилении указанного наказания.

В то же время, доводы апелляционного представления о необходимости назначения осужденному более строгого наказания по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, суд апелляционной инстанции находит обоснованными.

Согласно ч. 1 ст. 70 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. При этом согласно ч. 4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда.

Из материалов уголовного дела усматривается, что приговором от <дата> ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ, ч. 1 ст. 223 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, ст. 73 УК РФ к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца условно с испытательным сроком 2 года.

Приговором от <дата> по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ФИО1 осужден к лишению свободы сроком на 2 года.

При этом, назначая наказание по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору от <дата>, суд окончательно определил ФИО1 к отбытию наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года, то есть, в нарушение требований ч. 4 ст. 70 УК РФ, назначил наказание, меньше неотбытого срока наказания по приговору от <дата>.

Указанное нарушение уголовного закона при применении общих начал назначения наказания повлекло назначение осужденному несправедливого вследствие чрезмерной мягкости итогового наказания по приговору от <дата>.

Согласно п.3 ч.1 ст. 389.15, п.1 ч.1 ст. 389.18, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке является, в том числе, нарушение требований Общей части Уголовного кодекса Российской Федерации;

В соответствии с ч. 1 ст. 389-24 УПК РФ, обвинительный приговор, определение, постановление суда первой инстанции могут быть изменены в сторону ухудшения положения осужденного не иначе как по представлению прокурора либо жалобе потерпевшего, частного обвинителя, их законных представителей и (или) представителей, при этом в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 389-26 УПК РФ суд вправе усилить осужденному наказание или применить в отношении его уголовный закон о более тяжком преступлении.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает необходимым изменить обжалуемый приговор путем назначения более строгого наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

Назначая ФИО1 новое наказание, суд апелляционной инстанции считает необходимым определить для его отбывания исправительную колонию строгого режима, в соответствие с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, с учетом наличия в действиях ФИО1 рецидива преступлений.

Иных установленных процессуальным законом поводов для изменения или отмены приговора от <дата> суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, ст. 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1 изменить:

- на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности преступлений, путем применения принципа частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционное представление и.о. прокурора <данные изъяты> Ш.М.Л. удовлетворить.

В остальной части приговор <данные изъяты> суда Красноярского края от <дата> в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в Президиум Красноярского краевого суда.

Судья Красноярского краевого суда: В.М. Барсуков.