Решение № 2-1668/2017 2-1668/2017~М-1024/2017 М-1024/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-1668/2017

Дело № 2-1668/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 октября 2017 года г. Новочеркасск

Новочеркасский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Власовой О.А.,

при секретаре Макаровой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ПИК», Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ПИК», Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форпост», Обществу с ограниченной ответственностью «Август» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Центр-инвест» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ООО «Компания ПИК», ООО ЧОП «ПИК», ООО ЧОП «Форпост», ООО «Август» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита в размере 8 600 000,00 руб., на срок до <дата>, под 17 % годовых.

Кредит был предоставлен для приобретения нежилого помещения, общей площадью 279,6 кв.м., кадастровый №, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17. Этаж: подвал, расположенного по адресу: <адрес>; 12/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под производственную территорию. Площадь: 2103 кв.м. Кадастровый (условный) №, расположенного по адресу: <адрес>.

Условиями Кредитного договора, а также графиком платежей на имя ФИО1, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора, предусматривается ежемесячное погашение кредита и уплата процентов.

Согласно п.п. 3.4., 3.5. Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита (неуплаченных процентов).

В соответствии с п.5.2. Кредитного договора, образование просроченной задолженности по кредиту, и/или процентам, и/или уплате иных платежей по кредитному договору более двух месяцев подряд является основанием для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пени.

Исполнение обязательств ФИО1 по кредитному договору обеспечивается: договором купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №З от <дата>, договором поручительства №П от <дата>, договором поручительства №П от <дата>, договором поручительства №П от <дата>, договором поручительства №П от <дата>, договором поручительства №П от <дата>.

В соответствии с п.1.2. договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №З от <дата>, предметом купли-продажи и ипотеки в силу закона, является нежилое помещение, общей площадью 279,6 кв.м., кадастровый №, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17. Этаж: подвал, расположенное по адресу: <адрес>; 12/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под производственную территорию. Площадь: 2103 кв.м. Кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно п.1.10.1. договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №З от <дата>, стоимость имущества, являющегося предметом купли-продажи и ипотеки в силу закона, оценена сторонами в размере 9 000 000,00 руб.

По условиям договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязательств перед банком, поручитель с заемщиком несет солидарную ответственность в объеме основного долга по кредиту, суммы процентов, в случае несвоевременного погашения кредита, суммы неустойки, возмещения судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщика по кредитному договору.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата>.

Заемщик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В адрес ответчиков со стороны банка были направлены уведомления с предложением принять меры к погашению задолженности по кредитному договору.

Однако, требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 8 673 159,51 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита 7 263 040,57 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 1 188 457,65 руб., пени за несвоевременную уплату кредита 93 488,82 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 128 172,47 руб.

Истец просил суд взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, ООО «Компания ПИК», ООО ЧОП «ПИК», ООО ЧОП «Форпост», ООО «Август» в пользу ПАО КБ «Центр-Инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 8 673 159,51 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита 7 263 040,57 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 1 188 457,65 руб., пени за несвоевременную уплату кредита 93 488,82 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 128 172,47 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 565,80 руб.; расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между ПАО КБ «Центр-Инвест» и ФИО1

Истец также просил суд обратить взыскание на заложенное имущество: Нежилое помещение, общей площадью 279,6 кв.м., кадастровый №, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17. Этаж: подвал, расположенное по адресу: <адрес>; 12/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под производственную территорию. Площадь: 2103 кв.м. Кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>, установив начальную продажную цену в размере 9 000 000,00 руб.

В судебном заседании представитель истца, действующий на основании доверенности, ФИО3 исковые требования поддержал. Просил суд удовлетворить исковые требования в полном объеме, при обращении взыскания на заложенное имущество, установить начальную продажную в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости заложенного имущества, определенной в экспертном заключении № С-60/17 от <дата>.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО1, действующий на основании ордера ФИО4, без приведения конкретных доводов, возражал против удовлетворения исковых требований. Не отрицая факт заключения кредитного договора и наличие задолженности, пояснил, что ФИО1 намерен производить погашение задолженности самостоятельно, без обращения взыскания на заложенное имущество. Считал, что рыночная стоимость заложенного имущества, определенная в судебном экспертном заключении № С-60/17 от <дата>, является заниженной. Указал, что необходимо предоставить отсрочку по реализации заложенного имущества сроком на один год, так как, стоимость заложенного имущества превышает сумму задолженности по кредитному договору, и реализация имущества с публичных торгов принесет ответчику значительный вред, поскольку имущество будет продано по цене ниже его рыночной стоимости. Просил суд в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме, в случае удовлетворения иска, предоставить отсрочку по реализации заложенного имущества сроком на один год.

В судебное заседание ответчики: ФИО1, ФИО2, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Неоднократно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, подтвержденному адресными справками УВМ ГУ МВД России по <адрес> (т.1 л.д.128, 130). Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчикам заблаговременно до рассмотрения дела, были вручены ответчикам, о чем свидетельствует их подпись на уведомлениях, вернувшихся в суд (т.1 л.д.168, 169, 247, 248, т.2 л.д.9, 10).

В судебное заседание представители ответчиков: ООО «Компания ПИК», ООО ЧОП «ПИК», ООО ЧОП «Форпост», ООО «Август», надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились. Неоднократно извещались судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, подтвержденному Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (т.1 л.д.68-106). Из материалов дела следует, что извещения о судебных заседаниях направлялись ответчикам заблаговременно до рассмотрения дела, вернулись в суд с отметкой "истек срок хранения" в качестве причины невручения, были вручены представителю ответчиков, о чем свидетельствует его подпись на уведомлениях, вернувшихся в су (т.1 л.д.171-176, 237-240, 249, т.2 л.д.5-7, 11-18).

Таким образом, судом предприняты все возможные меры к надлежащему извещению ответчиков о времени и месте судебного разбирательства.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу ч.2 ст.117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела - есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в порядке ст.167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, заслушав выступления лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении стандартного кредита в размере 8 600 000,00 руб., на срок до <дата>, под 17 % годовых (т.1 л.д.29-31, далее – Кредитный договор).

Согласно п.1.1. Кредитного договора, кредит был предоставлен для приобретения нежилого помещения, общей площадью 279,6 кв.м., кадастровый №, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17. Этаж: подвал, расположенного по адресу: <адрес>; 12/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под производственную территорию. Площадь: 2103 кв.м. Кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес>.

Условиями Кредитного договора предусмотрено, что возврат кредита и уплата начисленных процентов за пользование кредитом уплачиваются ежемесячно в соответствии с Графиком погашения, являющегося неотъемлемой частью Кредитного договора (п.п.1.2., 2.2. Кредитного договора).

Согласно п.п. 3.4., 3.5. Кредитного договора, в случае несвоевременного погашения кредита или уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик уплачивает банку пеню в размере 36,5 % годовых от суммы непогашенного кредита (неуплаченных процентов).

Согласно п.5.2. Кредитного договора, образование просроченной задолженности по кредиту, и/или процентам, и/или уплате иных платежей по кредитному договору более двух месяцев подряд является основанием для досрочного расторжения кредитного договора и досрочного взыскания задолженности по кредиту, начисленных процентов, пени.

Материалами дела подтверждается, что, на момент выдачи кредита, заемщик был подробно ознакомлен со всеми условиями Кредитного договора, которые ему были ясны и понятны, возражений относительно условий Кредитного договора не заявлял. При заключении Кредитного договора, заемщик указал, что ознакомлен и согласен с его условиями, принял на себя обязательства их исполнять, что подтверждается подписью заемщика на каждом листе Кредитного договора, Графике погашения.

В соответствии с п.1.5. Кредитного договора, исполнение обязательств ФИО1 по Кредитному договору обеспечивается: договором купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №З от <дата>, договором поручительства физического лица №П от <дата>, договором поручительства юридического лица №П от <дата>, договором поручительства юридического лица №П от <дата>, договором поручительства юридического лица №П от <дата>, договором поручительства юридического лица №П от <дата>.

Согласно п.1.2. договора купли-продажи недвижимого имущества, приобретаемого с использованием кредитных средств банка №З от <дата>, заключенного ФИО1 с ФИО5, предметом купли-продажи и ипотеки в силу закона, является нежилое помещение, общей площадью 279,6 кв.м., кадастровый №, номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17. Этаж: подвал, расположенное по адресу: <адрес>; 12/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов - под производственную территорию. Площадь: 2103 кв.м. Кадастровый (условный) №, расположенный по адресу: <адрес> (т.1 л.д.43-46, далее - Договор купли-продажи недвижимого имущества).

Согласно п.1.10. Договора купли-продажи недвижимого имущества, в силу закона, недвижимое имущество, указанное в п.1.2. настоящего Договора, приобретаемое с использованием кредитных средств банка, считается находящимся в залоге у банка с момента государственной регистрации права собственности на указанное имущество.

Согласно п.1.10.1. Договора купли-продажи недвижимого имущества, залогодержателем указанного залога является банк, предоставивший кредит на приобретение недвижимого имущества, указанного в п.1.2. настоящего Договора, а залогодателем соответственно покупатель. В силу закона банк приобретает право, в случае неисполнения заемщиком (покупателем) своих обязательств по Кредитному договору, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество. На момент подписания настоящего договора, стоимость имущества, являющегося предметом купли-продажи и ипотеки в силу закона, оценена сторонами в размере 9 000 000,00 руб.

Согласно п.п.1.1., 2.1.1. договора поручительства физического лица №П от <дата>, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ФИО2, поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по Кредитному договору в том же объеме, как и заемщик (т.1 л.д.33-34).

Согласно п.п.1.1., 2.1.1. договора поручительства юридического лица №П от <дата>, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Компания ПИК», поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по Кредитному договору в том же объеме, как и заемщик (т.1 л.д.35-36).

Согласно п.п.1.1., 2.1.1. договора поручительства юридического лица №П от <дата>, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО ЧОП «ПИК», поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по Кредитному договору в том же объеме, как и заемщик (т.1 л.д.37-38).

Согласно п.п.1.1., 2.1.1. договора поручительства юридического лица №П от <дата>, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО ЧОП «Форпост», поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по Кредитному договору в том же объеме, как и заемщик (т.1 л.д.39-40).

Согласно п.п.1.1., 2.1.1. договора поручительства юридического лица №П от <дата>, заключенного между ПАО КБ «Центр-инвест» и ООО «Август», поручитель обязуется отвечать перед банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по Кредитному договору в том же объеме, как и заемщик (т.1 л.д.41-42).

На основании ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии с п.п.1, 2 ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, предоставив заемщику денежные средства в размере 8 600 000,00 руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от <дата> (т.1 л.д.32).

В нарушение условий договора, заемщик принятые на себя обязательства не исполняет, платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствам не уплачивает, в связи с чем, образовалась задолженность.

По состоянию на <дата> задолженность заемщика по кредитному договору составляет 8 673 159,51 руб., в том числе: задолженность по уплате кредита 7 263 040,57 руб., задолженность по уплате процентов за пользование кредитом 1 188 457,65 руб., пени за несвоевременную уплату кредита 93 488,82 руб., пени за несвоевременную уплату процентов 128 172,47 руб. (т.1 л.д.18-28).

Проверив расчет, представленный истцом, суд считает его математически верным, соответствующим условиям заключенного между сторонами Кредитного договора. Ответчиками, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не представлены доказательства отсутствия задолженности по Кредитному договору, либо наличия задолженности в меньшем размере. Контррасчета также не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что факт нарушения ответчиками обязательств по договору достоверно установлен, подтвержден материалами дела, а ответчики доказательств, свидетельствующих о возврате суммы кредита, не представили, суд полагает, что исковые требования о взыскании задолженности по Кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части расторжения Кредитного договора, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что <дата> ответчикам были направлены уведомления с предложением принять меры к погашению задолженности по Кредитному договору в течение трех дней с момента их получения (т.1 л.д.47-56).

Однако, требования кредитора со стороны ответчиков не исполнены, задолженность по Кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Суд соглашается с доводами истца о том, что, в связи с неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по Кредитному договору, очевидно, что возврат кредита и уплата процентов не будут произведены в установленные сроки и такие нарушения условий кредитного договора являются существенными. В связи с чем, исковые требования о расторжении кредитного договора правомерны и подлежат удовлетворению.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

В силу п.1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу п.1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от <дата> N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее – ФЗ "Об ипотеке"), по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

Ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 2 ФЗ "Об ипотеке").

При ипотеке земельного участка право залога распространяется также на находящиеся или строящиеся на земельном участке здание или сооружение залогодателя (ч.1 ст. 64 ФЗ "Об ипотеке").

В соответствии с ч.1 ст. 64.1. ФЗ "Об ипотеке", если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, земельный участок, приобретенный с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение этого земельного участка, считается находящимся в залоге с момента государственной регистрации права собственности заемщика на этот земельный участок.

Согласно ч.1 ст. 77 ФЗ "Об ипотеке", жилое помещение, приобретенное либо построенное полностью или частично с использованием кредитных средств банка или иной кредитной организации либо средств целевого займа, предоставленного другим юридическим лицом на приобретение или строительство указанного жилого помещения, находится в залоге с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании ч.1 ст. 56 ФЗ "Об ипотеке", имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В ч. 1 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке", предусмотрены основания для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество. Так, обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

При этом, ч. 5 ст. 54.1 ФЗ "Об ипотеке" установлено, что, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В данном случае, из расчета задолженности заемщика по состоянию на <дата> усматривается, что ФИО1 с ноября 2015 года систематически допускал просрочку исполнения обязательств, с ноября 2016 года перестал производить платежи в погашение кредита и уплаты процентов, то есть просрочка имела место более трех раз в течение 12 месяцев.

Таким образом, принимая во внимание отсутствие обстоятельств, исключающих обращение взыскания на заложенное имущество, исковые требования об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки) являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Определяя начальную продажную цена заложенного имущества, суд полагает возможным принять за основу заключение ООО «Ростовский экспертный центр» № С-60/17 от <дата>, составленного на основании определения Новочеркасского городского суда <адрес> от <дата>, в соответствии с которым рыночная стоимость недвижимого имущества, являющегося предметом залога (ипотеки) составляет 11 007 000,00 руб. (т.1 л.д.190-236).

Вопреки доводам представителя ответчика ФИО1, суд полагает, что указанное заключение отвечает требованиям относимости и допустимости доказательств, предусмотренных ст.ст.59, 60 ГПК РФ, поскольку составлено в рамках гражданского дела с соблюдением гражданско-процессуальной формы, с учетом требований Федерального закона от <дата> N 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Исследование проведено лицом, обладающим специальными познаниями в объёме, требуемом для ответов на поставленные вопросы, перед проведением экспертизы, эксперт был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. При составлении заключения, экспертом учтены все обстоятельства дела и приняты меры к получению полной информации об исследуемом объекте, им использованы общепринятые научно-обоснованные методики, открытые источники информации.

Доводы представителя ответчика ФИО1 о том, что, рыночная стоимость заложенного имущества, указанная в заключении № С-60/17 от <дата>, является заниженной, суд отклоняет как необоснованные, поскольку данных об иной рыночной стоимости имущества, являющегося предметом залога (ипотеки), стороной ответчика не приведено.

При этом суд отмечает, что сторона ответчика не была лишена возможности заявить ходатайство о проведении повторной экспертизы. Однако таких ходатайств ответчик, его представитель суду не заявляли.

В силу п. 4 ч.2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке", начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

С учетом вышеуказанных положений законодательства, начальную продажную цена заложенного имущества следует установить в размере восьмидесяти процентов от рыночной стоимости, что составляет 8805600,00 руб.

Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год, суд учитывает следующее.

Согласно ч.3 ст.54 ФЗ "Об ипотеке", по заявлению залогодателя суд при наличии уважительных причин вправе в решении об обращении взыскания на заложенное имущество отсрочить его реализацию на срок до одного года в случаях, когда: залогодателем является гражданин независимо от того, какое имущество заложено им по договору об ипотеке, при условии, что залог не связан с осуществлением этим гражданином предпринимательской деятельности; предметом ипотеки является земельный участок из состава земель сельскохозяйственного назначения.

Из правового смысла указанной нормы Закона следует, что целью предоставления отсрочки реализации заложенного имущества является предоставление возможности должнику в пределах предоставленного ему отсрочкой времени удовлетворить требование кредитора, обеспеченного ипотекой, в том объеме, который имеет место к моменту удовлетворения данного требования.

Между тем, как следует из письменного ходатайства ответчика ФИО1 о предоставлении отсрочки (т.2 л.д.23-24), пояснений в судебном заседании его представителя, материалов дела в целом, каких-либо доводов и доказательств, свидетельствующих о возможном погашении образовавшейся задолженности по кредитным обязательствам перед истцом в течение указанного срока, продолжительностью в один год, не представлено.

Отсрочка реализации заложенного имущества не затрагивает прав и обязанностей сторон по обязательству, обеспеченному ипотекой этого имущества, и не освобождает должника от возмещения возросших за время отсрочки убытков кредитора, причитающихся кредитору, процентов и неустойки.

Кроме того, ответчиком ФИО1 не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда.

Равно как не и представлено доказательств реальной возможности исполнения судебного акта после истечении периода отсрочки реализации заложенного имущества.

При таком положении, приходит к выводу о том, что оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда об обращении взыскания на заложенное имущество не имеется, в связи с чем, ходатайство ответчика ФИО1 о предоставлении отсрочки реализации заложенного имущества сроком на один год удовлетворению не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ.

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом при подаче настоящего искового заявления понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 57 565,80 руб., из которых 51 565,80 руб. - за требование имущественного характера, 6000,00 руб. - за требование неимущественного характера (т.1 л.д.17).

В связи с чем, суд полагает подлежащим возложению на ответчиков обязанности по возмещению истцу судебных расходов по уплате государственной пошлины за требование имущественного характера в размере51 565,80 руб., в солидарном порядке

С ответчика ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины за требование неимущественного характера в размере 6000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.167,194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр-инвест» к ФИО1, ФИО2, Обществу с ограниченной ответственностью «Компания ПИК», Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ПИК», Обществу с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форпост», Обществу с ограниченной ответственностью «Август» о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, договору поручительства, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от <дата>, заключенный между Публичным акционерным обществом коммерческий банк «Центр - инвест» и ФИО1.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Компания ПИК», Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ПИК», Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форпост», Общества с ограниченной ответственностью «Август» в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 8673159 рублей 51 копейку.

Обратить взыскание на заложенное имущество: Помещение, назначение: нежилое. Площадь общая 279,6 кв.м., номера на поэтажном плане: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 13, 14, 15, 16, 17. Этаж: Подвал. Кадастровый (или условный) №, расположенное по адресу: Россия, <адрес>; 12/100 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок. Категория земель: Земли населенных пунктов - под производственную территорию. Площадь: 2103 кв.м. Кадастровый (или условный) №, расположенный по адресу: Россия, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 8805600 рублей 00 копеек.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2, Общества с ограниченной ответственностью «Компания ПИК», Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «ПИК», Общества с ограниченной ответственностью частное охранное предприятие «Форпост», Общества с ограниченной ответственностью «Август» в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 51 565 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества коммерческий банк «Центр - инвест» расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новочеркасский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 октября 2017 года.

Судья О.А. Власова