Приговор № 1-181/2020 от 26 мая 2020 г. по делу № 1-181/2020

Дело № 1-181/2020

УИД 74RS0037-01-2020-000669-68


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Сатка Челябинской области 27 мая 2020 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Сюсиной А.С., при секретаре Горшковой М.А.,

с участием государственного обвинителя, старшего помощника Саткинского городского прокурора Челябинской области Бикеева Д.Г.,

подсудимого ФИО2,

защитника Бойко В.В..,

представителя потерпевшей ФИО1 - ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Саткинского городского суда Челябинской области уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту «УК РФ»),

у с т а н о в и л :

ФИО2 совершил тайное хищение имущества ФИО1 с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 00 минут, находясь в <адрес>, с целью тайного хищения чужого имущества подошел к дверям, ведущим во двор <адрес>, которые были закрыта на крючок, сдернул крючок рукой, открыл дверь и незаконно проник во двор указанного дома, где в период с 21 часа 00 минут по 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, достоверно зная, что дверь ведущая в дом не заперта, рукой дернул за ручку входной двери дома, открыл двери дома и незаконно проник в жилой <адрес>, расположенный по вышеуказанному адресу, являющийся жилищем, принадлежащий ФИО1 Находясь в жилом доме, ФИО2 в указанный период времени, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел в комнату, где из холодильника тайно похитил продукты питания: пачку чая марки «Гита», весом 200 грамм, стоимостью 40 рублей 30 копеек, упаковку хинкали марки «Горские», весом 450 грамм, стоимостью 82 рубля 50 копеек за 900 грамм, на общую сумму 41 рубль 25 копеек, суповой набор из говядины, в количестве 3 полимерных пакетов, весом по 2 килограмма каждый, стоимостью 51 рубль 70 копеек за килограмм, на общую сумму 310 рублей 20 копеек, рыбу свежемороженую «Горбуша», в количестве 2 штук, весом 800 грамм каждая, стоимостью 152 рубля 90 копеек за килограмм, общей стоимостью 244 рубля 64 копейки, упаковку сарделек «Популярные», весом 2 килограмма 200 грамм, стоимостью 147 рублей 30 копеек за килограмм, на общую сумму 324 рубля 06 копеек, чебуреки марки «Сочные» в количестве 2 упаковок, весом 960 грамм, стоимостью 120 рублей 90 копеек за упаковку, на сумму 241 рубль 80 копеек, щековину марки «Хороший Вкус», весом 0,800 грамм, стоимостью 171 рубль 30 копеек за килограмм, на сумму 137 рублей 04 копейки, банку тушенки «Конина», в количестве 1 банки, стоимостью 59 рублей 10 копеек, кондитерское изделие «Щербет» в упаковке, весом 500 грамм, стоимостью 61 рубль, замороженные куриные палочки в упаковке, весом 1 килограмм, стоимостью 116 рублей, консервированную рыбу «Форель», в количестве 3 банок, стоимостью 60 рублей 30 копеек за банку, на общую сумму 180 рублей 90 копеек, консервированную рыбу «Иваси», в количестве 3 банок, стоимостью 47 рублей 20 копеек за банку, на общую сумму 141 рубль 60 копеек и бутылку подсолнечного масла марки «Миладора», емкостью 1 литр, стоимостью 36 рублей 90 копеек, - которые (продукты питания) сложил в принесенный с собой полимерный пакет. Продолжая свои преступные действия, ФИО2 прошел в комнату данного жилого дома, где с тумбы тайно похитил цифровой телевизионный приемник марки «SKY VISION» T2401 IPTV в комплекте с проводом и пультом управления, стоимостью 950 рублей. После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись в последующем похищенным имуществом по своему усмотрению и причинив ФИО1 ущерб на общую сумму 2884 рубля 79 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, не оспаривал фактические обстоятельства, установленные органами предварительного расследования. Свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что оно заявлено им добровольно и после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства полностью осознает.

Защитник Бойко В.В. ходатайство подсудимого ФИО2 поддержал, пояснив, что оно заявлено добровольно, до судебного заседания и после консультации с ним.

Государственный обвинитель, представитель потерпевшей ФИО, возражений против рассмотрения дела в особом порядке не имели.

Суд находит обвинение, с которым согласился ФИО2, обоснованным и нашедшим подтверждение в собранных по уголовному делу доказательствах.

Учитывая, что подсудимый ФИО2 добровольно и после консультации с защитником ходатайствует о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, государственный обвинитель, защитник, представитель потерпевшей ФИО не возражают против данного порядка судебного разбирательства, наказание за совершение данного преступления не превышает 10 лет лишения свободы, что соответствует требованиям ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, предъявленное подсудимому ФИО2 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства и рассматривает дело в особом порядке.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 не имеется.

Действия ФИО2 правильно квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

С учетом сведений о личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного им преступления, суд признает подсудимого ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При выборе вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает, что совершенное им преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к категории тяжкого.

Также суд учитывает личность подсудимого: ФИО2 <данные изъяты>

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые (ч. 2 ст. 61 УК РФ), явку с повинной (в качестве которой суд расценивает пояснения ФИО2, данные им при проведении осмотра его дома ДД.ММ.ГГГГ, то есть до возбуждения уголовного дела, где он сообщил о своей причастности к хищению имущества потерпевшей (том 1 л.д. 11-14), активное способствование раскрытию и расследованию преступления (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), частичное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением путем возврата части похищенного имущества (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого ФИО2, фактические обстоятельства преступления, в частности, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, мотивы и цели совершения деяния, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности совершенного ФИО2 тайного хищения имущества потерпевшей ФИО1, суд не находит оснований для применения к ФИО2 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При назначении наказания суд, руководствуясь требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание ФИО2, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно без изоляции от общества, а наказание ему следует назначить в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ.

Учитывая, что суд приходит к выводу о возможности назначения наказания ФИО2 с применением положений ст. 73 УК РФ, оснований для замены ему назначаемого наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении ФИО2 срока наказания в виде лишения свободы суд применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Кроме того, с учетом отсутствия в действиях ФИО2 отягчающих наказание обстоятельств и наличия смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пп. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд полагает необходимым при назначении наказания подсудимому применить положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд не усматривает, в связи с этим оснований для назначения подсудимому наказания с применением положений статьи 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, его личность и материальное положение, суд полагает возможным не назначать ФИО2 дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В ходе предварительного расследования представителем потерпевшей ФИО1 – ФИО заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1934 рубля 79 копеек (том 1 л.д. 132).

Представитель потерпевшей ФИО1 – ФИО в судебном заседании заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Подсудимый ФИО2 с исковыми требованиями согласен полностью.

Суд находит заявленные исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств по настоящему делу, суд в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ полагает необходимым вещественные доказательства: копии документов домовой книги на дом, расположенный по адресу: <адрес>, хранить в материалах уголовного дела; цифровой телевизионный приемник марки «SKY VISION» T2401 IPTV, пульт, кабель, упаковку от цифрового телевизионного приемника марки «SKY VISION» T2401 IPTV, - считать переданными по принадлежности законному владельцу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком один год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком один год, обязав ФИО2 в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, в период испытательного срока периодически являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять постоянного места жительства и не выезжать за пределы Саткинского муниципального района Челябинской области без уведомления данного органа.

Меру пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Исковые требования ФИО удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, 1934 (одна тысяча девятьсот тридцать четыре) рубля 79 (семьдесят девять) копеек.

Вещественные доказательства:

- копии документов домовой книги на дом, расположенный по адресу: <адрес>, хранить в материалах уголовного дела;

- цифровой телевизионный приемник марки «SKY VISION» T2401 IPTV, пульт, кабель, упаковку от цифрового телевизионного приемника марки «SKY VISION» T2401 IPTV, - считать переданными по принадлежности ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня оглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, с подачей жалобы через Саткинский городской суд Челябинской области.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Приговор вступил в законную силу09.06.2020 Судья Сюсина А.С.