Постановление № 5-58/2025 от 19 ноября 2025 г. по делу № 5-51/2025

Дело № 5-58/2025

УИД 33RS0006-01-2025-001822-36


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

20 ноября 2025 года г. Вязники

Судья Вязниковского городского суда Владимирской области Забелина Е.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, паспорт серии № №, выдан <адрес><адрес>, работающего водителем в <данные изъяты><адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <адрес> ФАД М7 Волга Вязниковского района ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Техноплюс», в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение. От удара автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель ФИО2, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести (заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ).

Действия ФИО1 квалифицированы должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

ФИО1 вину в совершенном правонарушении признал, в содеянном раскаялся, поддержал свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 40 минут двигался на автомобиле марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по ФАД М7 Волга Вязниковского района со скоростью примерно 85 км/час в направление г. Москвы по правой полосе движения. Он отвлекся от управления транспортным средством, потянулся за телефоном. Впереди него двигалось транспортное средство <данные изъяты> с прицепом. Он понял, что может совершить столкновение с впереди идущим транспортным средством, нажал на тормоза, но избежать столкновения не удалось.

Потерпевший ФИО2 о времени и месте рассмотрения дела извещен, в суд не явился, ходатайств не представил. Из его письменных объяснений от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, на котором двигался по ФАД М7 Волга в сторону г. Москвы по правой посоле движения. Осуществляя движение по участку дороги в Вязниковском районе, он почувствовал удар в заднюю часть полуприцепа.

Третий участник дорожно-транспортного происшествия, управлявший транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. ФИО3, собственники транспортных средств ООО «Балтийский лизинг», ООО «Монополия Файненшл сервисес», ООО «Техноплюс», ФИО4., Госавтоинспекция ОМВД России по Вязниковкого района, должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, о рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, каких-либо ходатайств не представили.

Принимая изложенное, суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело без их участия, не признавая и х явку в суд обязательной.

Изучив письменные материалы дела, заслушав ФИО1, суд приходит к следующему.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет административную ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно пункту 9.10 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, (далее ПДД РФ) водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут на <адрес> ФАД М7 Волга Вязниковского района ФИО1, управляя транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащим ООО «Техноплюс», в нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, в результате чего совершил с ним столкновение. От удара автомобиль <данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. В результате произошедшего дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения получил водитель ФИО2

Из заключения эксперта Гороховецкого межрайонного отделения ГБУЗ ВО «Бюро судебно-медицинской экспертизы» от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что у ФИО2 имелись телесные повреждения в виде перелома 4,6,7 ребер левой половины грудной клетки, ушиба левого легкого с гемопневмотороксом малого объема; перелом края тела первого поясничного позвонка, перелом левого поперечного отростка второго поясничного позвонка, перелом правого поперечного отростка третьего поясничного позвонка, перелом правого поперечного отростка четвертого поясничного позвонка, без нарушения функции тазовых органов; ушиб левой кисти. Вышеперечисленные повреждения имеют характер тупой травмы, вполне могли образоваться в результате удара от части салона автомобиля при ДТП ДД.ММ.ГГГГ. Вышеперечисленные телесные повреждения возникли практически одновременно, оказывают вред здоровью средней тяжести (перелом ребер, переломы в области 1,2,3,4 поясничных позвонков), по признаку длительности расстройства здоровья, Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека - приложения к приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24 апреля 2008 года № 194 н).

Вина ФИО1, кроме его признательных показаний, подтверждается объяснениями потерпевшего ФИО2 также протоколом осмотра место совершения административного правонарушения № № (№ № от ДД.ММ.ГГГГ; схемой места совершения административного правонарушения; справкой о дорожно-транспортном происшествии; извещением о раненном в дорожно-транспортном происшествии, обратившемся или доставленном в медицинскую организацию, где в качестве пострадавшего указан ФИО2; указанным выше заключением эксперта; протоколом об административном правонарушении № №8 от ДД.ММ.ГГГГ, иными материалам.

Состояние опьянения ФИО1 при управлении им транспортным средством не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом с участием ФИО1 Потерпевший на составление протокола не явился, извещен о месте и времени составления протокола надлежащим образом, копия протокола направлена в его адрес.

Учитывая изложенное, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд приходит к выводу о том, что в действиях водителя ФИО1, управлявшего транспортным средством марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, усматривается нарушение требований пункта 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, которое находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями в виде причинения ФИО2 вреда здоровью средней тяжести.

Таким образом, в действиях ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ -нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении вида и размера административного наказания судья в соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ учитывает характер совершенного ФИО1 административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, суд в соответствии со статьей 4.2 КоАП РФ, относитпризнание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Согласно ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Принимая во внимание в совокупности указанные выше фактические обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, тяжесть наступивших последствий, личность виновного, наличие по делу смягчающих административную ответственность обстоятельства. в целях предупреждения совершения административных правонарушений в дальнейшем, суд полагает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа. Суд находит, что при назначении указанного вида наказания могут быть достигнуты цели наказания. Отсутствие установленных по делу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, размер штрафа следует определить в минимальном размере.

В материалах дела имеется постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому ФИО1 по тем же обстоятельствам ДТП и ввиду нарушения им пункт 9.10 Правил дорожного движения РФ привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ за то, что при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, выбрал небезопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с прицепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, от полученного удара данный автомобиль совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с полуприцепом <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, за что ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.

Таким образом, за одно и то же деяние ФИО1 дважды привлечен к административной ответственности, что недопустимо, в частности, согласно положениям пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 17 мая 2023 года №24-П, постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вязниковскому району от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ подлежит отмене, производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу на счет получателя: УФК по Владимирской области (УМВД России по Владимирской области л/с <***>), ИНН <***>, КПП 332901001, БИК 011708377, ОКТМО 17610000, р/с <***> в Отделение Владимир //УФК по Владимирской области г. Владимир; КБК 18811601123010002140, УИН 18810433250050002983..

Разъяснить, что в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Отменить постановление инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Вязниковскому району от 10.05.2025 № 18810033220001732036 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ, производство по делу прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ

Постановление может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Вязниковский городской суд Владимирской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Забелина Е.А.