Приговор № 1-26/2025 1-268/2024 от 29 января 2025 г. по делу № 1-26/2025

К делу №

УИД: 23RS0№


ПРИГОВОР

ИФИО1

<адрес> 30 января 2025 года

Кропоткинский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего Щербакова В.Н.,

при секретаре ФИО9,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО10,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвокатаБуряковаД.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, урож. <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> №, проживающего по адресу: <адрес> №, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, женатого, на иждивении малолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее судимого: приговором Кропоткинского городского суда отДД.ММ.ГГГГ по ч.3 ст.30 п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.1 ст.232 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 8 лет 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания), приговором Кавказского районного суда отДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 3 года в исправительной колонии строгого режима (освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ), обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 111УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь во дворе своего дома, расположенного по адресу: <адрес>, умышленно нанес не менее двух ударов кулаком своей правой руки в область лица Потерпевший №1, тем самым причинил последнему, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, гематомы правой скуловой области, век правого глаза, правой параорбитальной области, воздушной эмфиземы периорбитальной области справа, ретробульбарной области справа и щёчной области справа, перелом нижней и медиальной стенок правой орбиты, кровоизлияние в ячейки решётчатой кости и лобные пазухи (гемосинус), сотрясение головного мозга, контузия правого глаза тяжелой степени, вывих хрусталика в переднюю камеру, частичный гемофтальм правого глаза с тотальной отслойкой сетчатки и отслойкой сосудистой оболочки правого глаза. В соответствии с п. 21а Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (Приложение к Медицинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), полная потеря зрения единственного глаза, обладающего зрением соответствует 65% стойкой утраты общей трудоспособности. Общая утрата общей трудоспособности в размере 65%, согласно п. 6.11. Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является медицинским критерием квалифицирующего признака «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть». По данному квалифицирующему признаку, согласно п. 4а постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма (все её составляющие повреждения в совокупности), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении инкриминируемого ему деянияпризнал в полном объеме, в содеянном раскаивается, показал, что подтверждает все обстоятельства совершенного им преступления, изложенноые в обвинительном заключении. От дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО2 в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании в соответствии со ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, он находился у себя дома, в указанное время он услышал, как его кто - то зовет, он вышел во двор и увидел ранее ему знакомого, Потерпевший №1, с которым до этого он распивал спиртное. Он подошел к калитке и открыл ее, далее он впустил Потерпевший №1 во двор дома. Находясь во дворе дома, Потерпевший №1 стал высказывать ему претензии по поводу того, что, когда они распивали спиртное, тот давал ему деньги на него, а он якобы не вернул ему сдачу, он стал ему объяснять, что сдачи не было, он потратил все деньги на спиртное. Потерпевший №1 в свою очередь стал высказываться в отношении него оскорбительными словами, которые его очень сильно разозлили, стал говорить, что он якобы деньги (сдачу) забрал себе, что не соответствовало действительности, данными словами Потерпевший №1 вывел его из себя, и он решил ударить его, далее он нанес ему несколько ударов, сколько именно он не помнит, кулаком своей правой руки в область лица Потерпевший №1, при этом попал ему в глаз, в ухо и в нос, отчего последний упал на землю, после того как тот упал на землю он нанес ему удар ногой в область ребер справа. Далее Потерпевший №1 самостоятельно встал и вышел со двора его дома, куда тот направился далее, ему неизвестно.

Помимо признания вины подсудимым, его вина подтверждается показаниями потерпевшего, его представителя, свидетеля и другими исследованными в ходе судебного следствия материалами уголовного дела.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что у него имеется знакомый, ФИО2, проживающий по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он с ФИО2 распивали водку находясь у него дома, при этом он давал ему денежные средства на ее приобретение алкоголя, а после его распития он уснул, а ФИО2, ушел к себе домой, на следующий день, после подработки, он пошёл к ФИО2, чтобы он отдал ему оставшиеся деньгипосле приобретённого алкоголя. Когда он вечером пришел к ФИО2 домой и в ходе разговора стал требовать от него сдачу, ФИО2 отреагировал неадекватно, стал его оскорблять, после чего несколько раз ударил его в область лица, попав ему в нос, левое ухо, отчего он испытал физическую боль, при этом, один из ударов нанес ему в область правого глаза, отчего он упал на землю, а когда он был на земле, тот нанес два удара ногой в область его ребер справа. После чего встал и ушел домой, при этом он стал плохо видеть правым глазом. Дома он понял, что его правый глаз совсем перестал видеть, после чегонаавтомобиле «скоройпомощи» был доставлен в городскую больницу <адрес>. В настоящее время его правый глаз не видит вообще, при этом на левый глаз он ослеп еще в детстве из - за травмы, то есть в настоящее время он является абсолютно слепым.

В судебном заседаниипредставитель потерпевшего ФИО12пояснила, что Потерпевший №1 является ее родным братом, который проживает по <адрес>, с 6 лет он является слепым на левый глаз из-за травмы. От брата ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ он со своим знакомым ФИО2 распивали водку находясь у брата дома, при этом брат давал ФИО2 денежные средства на ее приобретение, на следующий день брат после работы пошел к ФИО2 для того, чтобы взять оставшиеся денежные средства после приобретения алкоголя. Между ними произошел конфликт, так как ФИО2 не захотел отдавать сдачу, при этом несколько раз ударил Потерпевший №1 в область лица и в область правого глаза. Когда брат пришел домой тот понял, что его правый глаз совсем перестал видеть.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, показанийсвидетеля Свидетель №1, следует, что она сожительствует с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома, примерно около 17 часов услышала, что ФИО7 кто - то зовет, в этот момент он был дома, тот направился во двор и далее она услышала конфликт во дворе дома. Она вышла на улицу и увидела, как конфликтуют между собой ФИО2 и его знакомый Потерпевший №1 Далее, в ходе возникшего конфликта, ФИО7 несколько раз, сколько именно она не помнит, нанес удары кулаком руки в область лица Потерпевший №1, попав ему в нос, ухо и в глаз, отчего Потерпевший №1 упал, после этого ФИО2 нанес ему удар ногой в область ребер. После этого, Потерпевший №1 самостоятельно встал и ушел со двора дома, куда именно тот направился та не знает. Позднее ей стало известно о том, что в результате произошедшего Потерпевший №1 потерял зрение на правый глаз, при этом ей известно о том, что ранее тот был слеп на левый глаз.

Из оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний эксперта, ФИО11 следует, что им была проведена судебно-медицинская экспертиза по медицинским документам на имя Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., также им было выдано заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Потерпевший №1 были установлены следующие телесные повреждения: «контузия тяжелой степени правого глазного яблока, вывих хрусталика в переднюю камеру, частичный гемофтальм; вдавленный перелом нижней стенки правой орбиты; сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица, механизмом образования данных повреждений являются травматические воздействия тупых твердых предметов, данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью. Каких – либо иных телесных повреждений в представленной медицинской документации не имелось.

Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ, также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен двор домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, где ФИО2 указал на место во дворе указанного дома, где им ДД.ММ.ГГГГ были причинены телесные повреждения Потерпевший №1;

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениемОлейниковаМ.Н. от ДД.ММ.ГГГГ; определением о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении;

- протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ,согласно которому осмотрен административный материал в отношении ФИО2, включающий в себя: заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь во дворе <адрес>, причинил телесные повреждения в виде нанесения ударов кулаками в область лица, имеется оттиск штампа «зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ №»; определение № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении в отношении ФИО2; объяснение Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, ФИО2, находясь во дворе <адрес>, причинил телесные повреждения в виде нанесения ударов кулаками в область лица, отчего он испытал физическую боль; объяснение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, находясь во дворе <адрес>, он причинил телесные повреждения Потерпевший №1 в виде нанесения ударов кулаками в область лица; определение о назначении медицинской судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому назначена медицинская судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам Кропоткинского отделения ГБУЗ «Бюро СМЭ»; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 были установлены телесные повреждения в виде: контузия тяжелой степени правого глазного яблока, вывих хрусталика в переднюю камеру, частичный гемофтальм; вдавленный перелом нижней стенки правой орбиты; сотрясения головного мозга, ушиб мягких тканей лица, механизмом образования данных повреждений являются травматические воздействия тупых твердых предметов в срок, указанный в установочной части определения, данные повреждения в совокупности причинили средней тяжести вред здоровью, так как вызвали значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть - 20% (согласно п. 7.2 приказа Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»), так как при остроте зрения до травмы на правый глаз 0,2, после травмы острота зрения на правый глаз составила 0 (ноль) - в соответствии с п.24 «Таблицы процентов утраты стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин» процент стойкой утраты общей трудоспособности составил 20%.; постановление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении дела об административном правонарушении;

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которогоПотерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы, гематомы правой скуловой области, век правого глаза, правой параорбитальной области, воздушной эмфиземы периорбитальной области справа, ретробульбарной области справа и щёчной области справа, перелом нижней и медиальной стенок правой орбиты, кровоизлияние в ячейки решётчатой кости и лобные пазухи (гемосинус), сотрясение головного мозга, контузия правого глаза тяжелой степени, вывих хрусталика в переднюю камеру, частичный гемофтальм правого глаза с тотальной отслойкой сетчатки и отслойкой сосудистой оболочки правого глаза. В соответствии с п. 21а Таблицы процентов стойкой утраты общей трудоспособности в результате различных травм, отравлений и других последствий воздействия внешних причин (Приложение к Медиинским критериям определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденный Приказом МЗ и СР РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н), полная потеря зрения единственного глаза, обладающего зрением соответствует 65% стойкой утраты общей трудоспособности. Общая утрата общей трудоспособности в размере 65%, согласно п. 6.11. Приказа МЗ и СР РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» является медицинским критерием квалифицирующего признака «значительная стойкая утрата общей трудоспособности не менее чем на одну треть». По данному квалифицирующему признаку, согласно п. 4а постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», вышеуказанная закрытая черепно-мозговая травма (все её составляющие повреждения в совокупности), квалифицируется как тяжкий вред здоровью.

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу;

Оценивая приведенные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, являются относимыми, допустимыми, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Каких-либо противоречий, сомнений или неясностей в приведенных доказательствах, исследованных и проверенных в судебном заседании, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о виновности подсудимого в инкриминированном ему деянии не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления и исследованных доказательств, в действиях ФИО2 установлены признаки инкриминируемого преступления и его виновность нашла объективное подтверждение, в связи с чем суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшего за собой потерю зрения, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 действовал последовательно, целенаправленно и осознанно. Его поведение в суде адекватно происходящему, свою защиту осуществляет активно и обдуманно. Таким образом, у суда не вызывает сомнений в его психологической полноценности и признает его вменяемым.

Разрешая вопрос о назначении наказания, суд, руководствуясь положениями ст. 6, ч. 3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2преступления, в соответствии со ст.15 УК РФ являющегося тяжким, данные о его личности, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений, который в силу п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ является особо опасным.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, оснований для изменения, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, его категории на менее тяжкую, а также для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст. 64, 73 УК РФ,а так же ч.3 ст.68 УК РФ, суд не усматривает.

Судом не усматривается оснований для постановления оправдательного приговора.

Судом также не усматривается оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО14.Н. от наказания, а также для применения ему отсрочки исполнения наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд руководствуется положениемч.2ст.68 УК РФ.

Определяя вид исправительного учреждения и режим для отбывания наказания в виде лишения свободы, суд пришел к выводу, что, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 подлежит назначению в исправительной колонии особого режима.

Разрешая вопрос о гражданском иске Потерпевший №1 к ФИО2 о взыскании компенсации материального ущерба и морального вреда, суд руководствуется положениями статей 151, 1099, 1100, 1101 ГК РФ,признает его подлежащим удовлетворению частично, в части взыскании компенсации морального вреда, с учетом фактических обстоятельств, при которых причинен моральный вред, принципов разумности и справедливости, индивидуальных особенностей потерпевшего, а также степени вины причинителей вреда, его материального положения.

При разрешении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299 - 309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресеченияФИО4 виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО2- исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст.72 УК РФ - время содержания под стражей ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один содержания под стражей заодин дня отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Гражданский искПотерпевший №1 к ФИО4 части взыскании морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежные средства в сумме 300 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причинённого преступлением.

Разъяснить Потерпевший №1 право на обращение с исковым заявлением о взыскании материального вреда в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: административный материал в отношении ФИО2, находящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в <адрес>вой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: