Приговор № 1-67/2024 от 22 января 2024 г. по делу № 1-67/2024

Дело №1-67/2024

УИД: 26RS0024-01-2024-000050-95


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года г.Невинномысск

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Хрипкова А.И.,

с участием: государственного обвинителя в лице Карачаево-Черкесского транспортного прокурора Салогуб А.А.,

подсудимого ФИО7,

защитника подсудимого в лице адвоката Самойленко И.М., предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ. и удостоверение №, выданное УМЮ/УФРС РФ по СК ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Булычевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО7, <данные изъяты> ранее судимого:

- 26.06.2023г. Невинномысским городским судом Ставропольского края по ч.2 ст.159, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 02 годам лишения свободы, в соответствии со ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 02 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 своими умышленными действиями незаконно приобрел и хранил, без цели сбыта, наркотическое средство в значительном размере.

Так, 17.11.2023г. в 10 час. 00 мин. ФИО7 прибыл на участок местности, расположенный в 45 метрах от ж/д пути на 1 720 км. пикет 9 перегона «Зеленчук – Богословская» с правой стороны походу движения в сторону ст.Зеленчук, и в двух метрах от обочины автодороги по ул.Станционная с.Кочубеевского Кочубеевского района Ставропольского края, с географическими координатами: 44,672866 северной широты, и 41,8373151 восточной долготы, где в 11 час. 00 мин. под деревом, в траве увидел сверток, обмотанный изолентой черного цвета. Подняв и развернув данный сверток, увидел прозрачный полимерный пакет, с веществом, которое содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой не менее 0,598 грамма, из которого часть вещества, там же на месте употребил, а оставшуюся часть вещества поместил в левый передний карман одетой на нем жилетки, тем самым незаконно приобрел и начал хранить наркотическое средство при себе для личного употребления, без цели сбыта.

После чего, ФИО7, продолжая незаконно хранить при себе без цели сбыта ранее обнаруженное им наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон массой не менее 0,598 грамма, по железнодорожной насыпи направился в сторону своего места жительства, где 17.11.2023г. в 13 час. 00 мин. и был остановлен сотрудниками транспортной полиции на железнодорожной насыпи вдоль железнодорожных путей на 1720 км. 9-м пикете перегона «Зеленчук – Богословская» по подозрению в совершении административных правонарушений, предусмотренных ст.6.8, ст.6.9 КоАП РФ и доставлен в дежурную часть ЛОП на ст.Невинномысская, где при личном досмотре, в присутствии понятых, в период времени с 13 час. 56 мин. до 14 час. 15 мин. в левом переднем кармане одетой на нем жилетки, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с гранулированным веществом белого цвета.

Согласно заключению эксперта ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ., вещество, изъятое у ФИО7, массой 0,598 гр., содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрон.

N-метилэфедрон и его производные, в том числе ?- пирролидиновалерофенон PVP включен в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998г. №681 и отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и ее международными договорами.

Размер наркотического средства ?-пирролидиновалерофенон, являющегося производным наркотического средства N-метилэфедрон, изъятого в ходе осмотра места происшествия 17.11.2023г., согласно с Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является значительным для данного вида наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО7 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, признал полностью и пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме. Ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, а также поддержал свое ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме. Осознает характер и последствия данных ходатайств, и понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства уголовного дела. Свое согласие он выразил после проведения консультаций с защитником – адвокатом, и подтвердил в ходе судебного заседания. Сообщил, что в принятом решении о проведении дознания в сокращенной форме отсутствует самооговор. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны.

Защитник – адвокат заявил, что нарушений прав подсудимого в ходе предварительного следствия и в судебном разбирательстве не было. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, сторона защита не оспаривает. Также не возражал против продолжения производства по делу в порядке ст.226.9 УПК РФ и постановлении в отношении подсудимого приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражал против продолжения производства по уголовному делу в порядке ст.226.9 УПК РФ, и не возражал против постановления приговора в отношении ФИО7 без проведения судебного разбирательства.

В порядке ч.2 ст.226.9 УПК РФ судом исследованы доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении.

Так, помимо полного признания своей вины подсудимым, его вина в содеянном преступлении подтверждается собранными по делу доказательствами:

- показаниями подсудимого ФИО7, данными им в ходе производства дознания при допросе в качестве подозреваемого, в которых он вину в совершении данного преступления признал в полном объеме, подробно указал обстоятельства незаконного приобретения наркотического средства, а также рассказал об обстоятельствах обнаружения и изъятия у него данного наркотического средства (л.д.74-78);

- показаниями свидетелей ФИО1 (л.д.91-93) и ФИО2 (л.д.94-96), данными ими на предварительном следствии в форме дознания, об обстоятельствах задержания ФИО7 и доставления его в дежурную часть ЛОП на ст.Невинномысская;

- показаниями свидетелей ФИО3. (л.д.97-99) и ФИО4л.д.100-102), данными ими в ходе производства дознания, участвовавших в производстве личного досмотра ФИО7 в качестве приглашенных граждан, об обстоятельствах обнаружения и изъятия у него наркотического средства;

- показаниями свидетелей ФИО5 (л.д.84-87) и ФИО6 (л.д.87-90), данными в ходе производства дознания, об обстоятельствах производства личного досмотра ФИО7 17.11.2023г., в ходе которого обнаружено и изъято наркотическое средство;

- содержанием протокола личного досмотра от 17.11.2023г., согласно которому в период времени с 13 час. 56 мин. до 14 час. 15 мин. в помещении ДЧ ЛОП на ст.Невинномысская в ходе производства личного досмотра ФИО7, у последнего в левом переднем кармане одетой на нем жилетки, был обнаружен и изъят сверток, обмотанный изоляционной лентой черного цвета, внутри которой находился прозрачный полимерный пакет с гранулированным веществом белого цвета;

- заключением эксперта ЭКО Минераловодского ЛУ МВД России на транспорте № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42-47), согласно которому изъятое у ФИО7 в ходе личного досмотра 17.11.2023г. порошкообразное вещество белого цвета, спрессованное в кристаллы неопределенной формы, массой 0,598 грамма, содержит в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным наркотического средства N-метилэфедрон, включенного в Список № 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства РФ 30.06.1998г. №681;

- вещественным доказательством – наркотическим средством ?-пирролидиновалерофенон (синоним: 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он), которое является производным N-метилэфедрон, остаточной массой 0,578, которое в рамках производства дознания по уголовному делу осмотрено (л.д.59-60) и приобщено к материалам дела в надлежащей процессуальной форме (л.д.60);

- протоколом проверки показаний на месте от 01.12.2023г. (л.д.103-107), из содержания которого следует, что в период времени с 13 час. 40 мин. до 14 час. 02 мин. ФИО7 добровольно указал на место, где незаконно приобрел наркотическое средство, впоследствии изъятое у него в ходе личного досмотра.

Оценивая указанные доказательства, суд, признает их допустимыми, достоверными взаимно не противоречивыми и согласующимися между собой, а в совокупности подтверждающими вину ФИО7 в совершении данного преступления.

По отношению к совершенному преступлению, предусмотренному ч.1 ст.228 УК РФ, суд признает ФИО7 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности, поскольку он достиг возраста уголовной ответственности за совершение указанного преступления, в судебном заседании ведет себя адекватно, активно пользуется своими процессуальными правами и исполняет процессуальные обязанности.

Согласно выводам заключения № от ДД.ММ.ГГГГ. судебно-психиатрической комиссии экспертов (л.д.162-163), ФИО7 страдает <данные изъяты> Однако, указанные особенности психики ФИО7, при отсутствии у него продуктивной психопатологической симптоматики, болезненных расстройств мышления, памяти, интеллекта, а также с учетом сохранности критических способностей, выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими при совершении инкриминируемого ему деяния. В период, относящийся к инкриминируемому деянию, у ФИО7 не отмечалось признаков какого-либо дополнительного временного психического расстройства, на что указывают сведения о целенаправленном и упорядоченном характере его действий в исследуемый период времени, отсутствии в них признаков патологической интерпретации окружающего, сохранностью воспоминаний указанного периода времени.

В настоящее время ФИО7 по своему психическому состоянию может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих прав и обязанностей), а также обладает способностью к совершению действий, направленных на реализацию указанных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для настоящего уголовного дела, и давать правильные (соответствующие действительности) показания, участвовать в следственных действиях и судебного заседании, самостоятельно защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве. Психическое расстройство, имеющееся у ФИО7, не связано с возможностью причинения им иного существенного вреда, с опасностью для него или других лиц, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, страдает эмоционально неустойчивым расстройством личности в стадии компенсации <данные изъяты>

Алкогольной и наркотической зависимостью не страдает, в лечении алкоголизма и наркомании не нуждается.

При этом, в ходе судебного заседания не установлено обстоятельств, исключающих вменяемость подсудимого, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Суд не усматривает обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора в порядке ст.226.9 УПК РФ, а также оснований полагать наличие самооговора со стороны подсудимого.

С учетом изложенного, суд считает возможным постановить в отношении ФИО7 приговор без проведения судебного разбирательства, при проведенном дознании в сокращенной форме.

Суд квалифицирует действия подсудимого ч.1 ст.228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение, без цели сбыта, наркотического средства в значительном размере.

Обсуждая вопрос о назначении подсудимому ФИО7 наказания, суд в соответствии с требованиями ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного уголовным законом к категории небольшой тяжести, данные о личности обвиняемого, о его семейном положении; наличие всех обстоятельств, смягчающих наказание; влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает, что санкция ч.1 ст.228 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний: штраф, обязательные работы, исправительные работы, ограничение свободы и лишение свободы.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО7 в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Так, из материалов дела следует, что при первом допросе в качестве подозреваемого ФИО7 подробно рассказал о совершенном им преступлении, о том, когда, где и при каких обстоятельствах он приобрел наркотическое средство. Из обвинительного постановления следует, что преступное деяние описано таким, каким указано подсудимым. Из чего следует, что подсудимый еще до предъявления ему обвинения активно сотрудничал со следствием (органом дознания), и сообщил органам предварительного следствия информацию, ранее им не известную.

Кроме того, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств его состояние здоровья – страдает рядом тяжелых заболеваний, в том числе <данные изъяты> его поведение в быту, удовлетворительную характеристику по месту жительства, признание вины на досудебной стадии уголовного судопроизводства, а также последующее поведение подсудимого в судебном заседании, свидетельствующее о его искреннем раскаянии в содеянном, что существенно снижает степень общественной опасности его личности.

При этом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и дающих суду возможность назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей УК РФ, судом не установлено.

Суд также учитывает материальное положение подсудимого, не трудоустроенного и не имеющего в собственности денежных средств или иного имущества, на которое может быть обращено взыскание в случае назначения штрафа в качестве основного вида наказания.

С учетом возраста и состояния здоровья подсудимого, не имеется и оснований назначения ему таких видов наказания как обязательные работы и исправительные работы, а также ограничение свободы.

При установленных обстоятельствах, суд находит, что для исправления ФИО7 и предупреждения совершения им новых преступлений, следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказания и исходит из принципа справедливости, закрепленного в ст.6 УК РФ, о том, что только справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ – назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Медицинских противопоказаний, исключающих отбывание подсудимым данного вида наказания, судом не установлено.

Оснований к замене назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст.53.1 УК РФ, также не имеется.

Определяя размер назначаемого подсудимому наказания в виде лишения свободы, суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ, размер наказания за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, не может превышать одну вторую максимального срока наиболее строгого вида наказания.

При наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, в данном случае также имеются основания для применения положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Суд также принимает во внимание, что указанное преступление совершено ФИО7 в период испытательного срока при условном осуждении к лишению свободы по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26.06.2023г. и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ, с учетом разъяснений, содержащихся в п.66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» учитывает характер и степень общественной опасности ранее совершенного тяжкого преступления, а также вновь совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого и условия его жизни – по месту жительства характеризуется удовлетворительно, что в период испытательного срока порядок и условия отбывания наказания он не нарушал, иные особенности личности, обстоятельства содеянного, возраст и состояние здоровья подсудимого,

Указанные выше обстоятельства в их совокупности, обуславливающие с учетом иных материалов уголовного дела, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, учитывая данные о личности подсудимого и обстоятельства содеянного, раскаяние подсудимого в совершенном преступлении, что в значительной степени снижает общественную опасность совершенного преступления, возраст, состояние здоровья подсудимого и условия жизни его семьи, приводят суд к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому назначаемое наказание в виде лишения свободы следует считать условным в порядке ст.73 УК РФ, с самостоятельным исполнением наказания, назначенного по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26.06.2023г.

В соответствии с ч.3 ст.73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется п.2 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката Самойленко И.М. при его участии в рассмотрении настоящего уголовного дела, с учетом имущественного положения подсудимого, а также в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с ФИО7 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО7 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 10 (ДЕСЯТЬ) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО7 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 01 (ОДИН) год.

На основании ч.5 ст.73 УК РФ возложить на ФИО7 обязанность в период испытательного срока не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденного, места постоянного жительства, периодически являться в указанный орган для регистрации.

Наказание, назначенное ФИО7 по приговору Невинномысского городского суда Ставропольского края от 26.06.2023г. – исполнять самостоятельно.

Меру процессуального принуждения ФИО7 в виде обязательства о явке – оставить прежнюю до вступления приговора суда в законную силу. По вступлении приговора суда в законную силу данную меру процессуального принуждения – отменить.

Вещественные доказательства:

- вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрон, остаточной массой 0,578 грамма (после производства экспертизы), находящееся в прозрачном полимерном пакете и фрагмент изоляционной ленты упакованные в бумажный конверт белого цвета, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛОП на <адрес> по квитанции № – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО7 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии со ст.317 УПК РФ обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление прокурора, в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копии жалобы или представления.

Судья А.И.Хрипков