Приговор № 1-241/2020 от 20 мая 2020 г. по делу № 1-241/2020

Приговор

Именем Российской Федерации

г. Чита 21 мая 2020 года

Ингодинский районный суд г. Читы в составе:

Председательствующего судьи Быковой Л.В.,

при секретаре Омельченко П.Ю.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Ингодинского района г. Читы Рабозель Н.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника-адвоката Луговской Н.И., представившей удостоверение № 732 и ордер № 275080 от 04 марта 2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам в г. Чита при следующих обстоятельствах.

04 марта 2020 года в период времени с 12 до 12 часов 25 минут у ФИО1, подвергнутого административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ингодинского судебного района г. Читы от 18 июля 2019 года, находящегося в помещение магазина «<данные изъяты>» по <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение продукции, принадлежащей ООО «<данные изъяты>».

Реализуя задуманное, пользуясь тем, что за его действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, ФИО1 в вышеуказанный период времени, находясь в том же месте, умышленно тайно похитил два куска сыра "<данные изъяты>" по 200 гр. каждый стоимостью <данные изъяты> рублей за штуку, на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащие ООО "<данные изъяты>", спрятав их в карман куртки. С похищенным имуществом намеревался с места преступления скрыться, однако не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были пресечены сотрудниками магазина «<данные изъяты>».

Подсудимый ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил ходатайство, после консультации со своим защитником, о постановлении приговора без проведения судебного следствия по делу.

Подсудимый пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным ему обвинением, указывая на правильность изложения фактических обстоятельств содеянного, форму вины, мотивов совершения преступления, юридическую оценку содеянного, а также характера и размера ущерба, причиненного в результате совершения им преступления.

Представитель государственного обвинения, защитник не возражали против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего ЛДМ направил в суд заявление о согласии с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ч.ч. 1, 2 ст. 314, ч. 1 ст. 315 УПК РФ соблюдены.

Учитывая изложенное, в связи с полным согласием подсудимого с предъявленным обвинением, что подтверждается собранными по делу доказательствами, которые суд признает допустимыми, свидетельствует о совершении ФИО1, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, покушения на мелкое хищение имущества ООО «<данные изъяты>» на сумму <данные изъяты> рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, условия его жизни, смягчающие его наказание обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 ранее не судим, в психоневрологическом диспансере на учете не состоит, состоит на учете в наркологическом диспансере в связи с пагубным употреблением каннабиоидов. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, матерью положительно, не имеет постоянного и стабильного источника дохода.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, на основании ч. 2 ст.61 УК РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст подсудимого, наличие у него заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства подсудимого, влияние наказания на условия его жизни, фактические обстоятельства совершенного преступления, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, поскольку он является трудоспособным.

При этом, оснований для назначения в виде штрафа суд не усматривает, с учетом материального положения подсудимого и данных его личности.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет соответствовать целям исправления подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений, восстановлению социальной справедливости.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в виде сумм, подлежащих выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.306-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 ст.158.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 100 часов обязательных работ в местах, определяемых органом местного самоуправления, по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Контроль над осужденным возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменений, после - отменить.

Вещественное доказательство по уголовному делу, после вступления приговора суда в законную силу, два куска сыра "<данные изъяты> разрешить к использованию законным владельцем, диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, хранить при деле.

Процессуальные издержки, подлежащие выплате защитнику за оказание им юридической помощи по назначению суда, подлежат возмещению из федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, со дня получения копии приговора. Разъяснить право осужденного в случае подачи апелляционной жалобы указать в ней, желает ли он присутствовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также в течение трех суток подать заявление об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания.

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник документа находится в уголовном деле № Ингодинского районного суда г. Читы

УИД №