Решение № 2-5927/2025 от 14 сентября 2025 г. по делу № 2-5927/2025

№ 2-5927/2025


Решение изготовлено в окончательной форме 15.09.2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Мурзагалиевой А.З.,

при секретаре судебного заседания Зотовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Озон Инвест» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Озон Инвест» обратилось в суд с иском к <ФИО>1, в обоснование которого указало следующее.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа №, согласно которому сумма займа составила 3 190 000 руб., процентная ставка 1,6 %, срок возврата – 18 месяцев с даты выдачи займа.

ДД.ММ.ГГГГ истец перечислил ответчику сумму займа в размере 3 190 000 руб. Ответчиком в соответствии с графиком обязанность по погашению займа не исполнена, в связи с чем, истцом в адрес ответчика была направлена претензия с уведомлением о досрочном расторжении договора займа и требованием досрочного возврата суммы займа. Задолженность ответчиком не погашена, в связи с чем, истец обратился в суд.

В связи с изложенным, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 728 785 руб. 65 коп., в том числе: основной долг – 1 549 464 руб. 52 коп., проценты – 139 995 руб. 48 коп., пени – 39 325 руб. 65 коп., а также государственную пошлину – 76 864 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом и в срок, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. С учетом мнения представителя истца, суд определил рассмотреть настоящее дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ч. 1). При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ч. 3).

В силу ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, без одностороннего отказа от исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Озон Инвест» и <ФИО>1 заключён договор займа № в соответствии с которым ООО «Озон Инвест» предоставило ответчику денежные средства (займ) в размере 3 190 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 1,6 %, срок возврата займа - 18 месяцев с даты выдачи займа. Ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом.

Договор займа состоит из Индивидуальных условий и Общих условий, размещённых на сайте www.ozon-credit.ru, к которым ответчик присоединился путём подписания Индивидуальных условий в порядке ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязанности по перечислению суммы займа на расчётный счёт ответчика, данный факт подтверждается платежным поручением.

Пунктом 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п.10.1 Договора займа в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств на протяжении и более 3 (трех) рабочих дней, Займодавец вправе потребовать от Заемщика уплаты неустойки в размере 0,5% от суммы неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

Согласно ст. 813 Гражданского кодекса Российской Федерации, при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

Ответчиком в соответствии с графиком обязанность по погашению займа не исполнена.

Согласно п. 5.7. Договора займа Займодавец вправе потребовать досрочного расторжения Договора займа и/или возврата Займа в случае, если есть основания полагать, что обязательства не будут исполнены своевременно и в полном объеме.

В соответствии с п.5.8. Договора займа в случае направления Займодавцем уведомления о досрочном расторжении Договора займа и/или возврата Займа Заемщик обязуется до наступления даты, указанной в уведомлении, перевести Займодавцу указанную сумму денежных средств по Договору Займа.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Озон Инвест» направило в адрес ответчика Претензию с требованием о полном возврате суммы по Договору займа. Однако ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Как следует из выписки Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, <ФИО>1 с ДД.ММ.ГГГГ прекратил осуществлять свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя в связи с принятием им соответствующего решения.

На основании изложенного суд приходит к выводу о наличии долговых обязательств ответчика перед ООО «Озон Инвест», правомерность его возникновения подтверждена заключенным между <ФИО>1 и ООО «Озон Инвест» в офертно-акцептной форме с использованием электронной подписи договора.

Согласно расчету, представленному истцом, задолженность ответчика <ФИО>1 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1 728 785 руб. 65 коп., в том числе: основной долг – 1 549 464 руб. 52 коп., проценты – 139 995 руб. 48 коп., пени – 39 325 руб. 65 коп.

Расчет ответчиком не оспорен, соответствует условиям договора займа, заключенного сторонами и требованиям действующего законодательства, является арифметически верным.

С учетом изложенных обстоятельств и норм действующего законодательства, учитывая, что доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиком, на которого законом возложена данная обязанность, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 728 785 руб. 65 коп., из которых: основной долг – 1 549 464 руб. 52 коп., проценты – 139 995 руб. 48 коп., пени – 39 325 руб. 65 коп.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Озон Инвест» законны, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенного к материалам дела, следует, что за подачу искового заявления в суд ООО «Озон Инвест» уплатило государственную пошлину в сумме 76 864 руб.

Поскольку исковые требования ООО «Озон Инвест» удовлетворены полностью, в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Росийской Федерации с ответчика <ФИО>1 в пользу истца ООО «Озон Инвест» подлежит взысканию госпошлина в размере 76 864 руб.

Иных требований по иным основаниям на рассмотрение суд не заявлено.

Руководствуясь статьями 13, 56, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Озон Инвест» к <ФИО>1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с <ФИО>1 (паспорт <...> от ДД.ММ.ГГГГ) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Озон Инвест» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 728 785 руб. 65 коп., в том числе: основной долг – 1 549 464 руб. 52 коп., проценты – 139 995 руб. 48 коп., пени – 39 325 руб. 65 коп., а также государственную пошлину – 76 864 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий