Решение № 12-77/2025 от 13 апреля 2025 г. по делу № 12-77/2025

УИД №

№

Р Е Ш Е Н И Е

(дата) Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Талиповой Л.Р., с участием представителя ЧАА., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя ООО «...» на постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата), в отношении

ООО «...» ИНН №, КПП №, ОГРН №, юридический адрес: (адрес), ранее привлекавшееся к административной ответственности (дата) по ч.1 ст.9.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата), ООО «...» (далее – «...») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей. ООО «...» не уплатило в 60-дневный срок со дня вступления в законную силу постановления, вынесенного в отношении юридического лица за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, представитель ООО «...» обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, считая его незаконным и необоснованным.

Жалоба мотивирована тем, Центральным управлением Ростехнадзора вынесено постановление № от (дата) в отношении юридического лица за непредоставление сведений об организации производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности. На момент вынесения данного постановления, в отношении ООО «...» было возбуждено исполнительное производство, в ходе которого наложены аресты и ограничения в распоряжении активами. Денежные активы, поступающие на расчетный счет автоматически списываются по постановлению судебного пристава-исполнителя, направляются в счет погашения задолженности по исполнительному производству. В связи с этим, ООО «...» не имело объективной возможности оплатить административный штраф.

Представитель ООО «...» в судебное заседание явился, вину в совершении администратиного правонарушения признал, пояснил, что в ходе совершения исполнительных действий имущество организации, финансовые активы, денежные средства, находящиеся на расчетном счете, арестованы. В связи с этим, наложенный административный штраф не имеет приоритетной очередности погашения перед задолженностью, взыскиваемой по исполнительному производству, в связи с чем, юридическое лицо не располагает денежными средствами и не имеет возможности оплатить административный штраф. Представитель ООО «...» за предоставлением отсрочки либо рассрочки по оплате штрафа не обращались.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст.30.6, 30.7 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и должен проверить дело в полном объеме.

С учетом того, что обжалуемое постановление было получено заявителем (дата)., жалоба, согласно штемпелю на конверте подана (дата), то есть в установленный законом 10-дневный срок.

Исследуя материалы дела об административном правонарушении, заслушав представителя ООО «...», суд считает постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата) законным и обоснованным, жалобу не подлежащей удовлетворению.

Вина ООО «...» в совершении административного правонарушения доказана, что подтверждается материалами дела:

- протоколом № от (дата) об административном правонарушении, согласно которому ООО «...» не оплатило административный штраф в срок, предусмотренный ст.32.2. КоАП РФ;

- постановлением № от (дата) по делу об административном правонарушении, согласно которому ООО «...» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.9.1 КоАП РФ РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 КоАП РФ.

Постановление Центрального управления Ростехнадзора № от (дата), в отношении юридического лица, вступило в законную силу (дата).

В установленный срок на основании ч.1 ст.32.2 КоАП РФ административный штраф не оплачен, то есть ООО «...» совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Всем вышеуказанным доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка в их совокупности с другими материалами, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения. Имеющиеся доказательства являются допустимыми, получены без нарушений КоАП РФ.

Административное наказание назначено ООО «...» в пределах санкции ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.

Судом установлено, что постановление Центрального управления Ростехнадзора № от (дата) юридическим лицом не обжаловалось, ходатайств о предоставлении отсрочки либо рассрочки по уплате административного штрафа ООО «...» не заявляло.

Нарушений КоАП РФ, влекущих отмену постановления мирового судьи, не имеется. Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ вынесено мировым судьей в пределах срока давности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Рузского судебного района Московской области от (дата), в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу ООО «...» без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Морозова Е.С.