Приговор № 1-120/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 1-120/2025

№

28RS0№-53


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 12 ноября 2025 года

Тамбовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Абрамова А.В.,

при секретаре Мельник О.С.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> Колногузовой А.В.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Тараскина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, имеющей среднее профессиональное образование, состоящей в браке, имеющей на иждивении двоих малолетних детей (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ДД.ММ.ГГГГ г.р.), не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> не судимой:

в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут в <адрес> муниципального округа <адрес> у находившейся в <адрес>, ФИО1 возник преступный корыстный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества - денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № открытого на его имя в ПАО «Сбербанк», с целью последующего распоряжения похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

Осуществляя свой преступный корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в <адрес> муниципального округа <адрес>, в <адрес>, ФИО1, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1, который для него является значительным, путем тайного хищения денежных средств с его банковского счета № открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» и желая их наступления ввела в мобильном приложение «Сбербанк Онлайн», установленном на телефоне Потерпевший №1 известный ей пароль, осуществила вход в приложение «Сбербанк Онлайн» от имени Потерпевший №1, таким образом получила доступ к денежным средствам, находящимся на банковском счете №, открытом в ПАО «Сбербанк» на имя Потерпевший №1, после этого воспользовавшись тем, что за ее действиями никто не наблюдает, без ведома и согласия Потерпевший №1, в мобильном приложении ПАО «Сбербанк», перевела денежные средств в сумме 100 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», на банковский счет №, открытый в ПАО «Сбербанк» на ее имя, таким образом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 100 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», распорядившись похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

Продолжая свой преступный, корыстный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 30 минут в <адрес> муниципального округа <адрес>, находясь в <адрес>, ФИО6 умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Потерпевший №1 путем тайного хищения денежных средств с банковского счета №, открытого в ПАО «Сбербанк» и желая их наступления, в приложении «Сбербанк Онлайн», установленном в телефоне Потерпевший №1, без ведома и согласия Потерпевший №1, перевела денежные средств в сумме 1 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк» на свой банковский счет, открытый в ПАО «Сбербанк», таким образом тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитила принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 рублей с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», распорядившись похищенными денежными средствами по своему личному усмотрению.

В результате совершенного ФИО1 тайного, умышленного, хищения денежных средств с банковского счета №, открытого на имя Потерпевший №1 в ПАО «Сбербанк», Потерпевший №1 причинен материальный ущерб на общую сумму 101 000 рублей, который для него является значительным.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному ей обвинению признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации.

В судебном заседании были оглашены показания подсудимой ФИО1, данные ею в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемой, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ ей понадобились денежные средства, но денежных средств у нее не было. Тогда, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес> Тамбовский муниципальный округ <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 20 минут, решила воспользоваться мобильным телефон Потерпевший №1, который Потерпевший №1 оставил у нее дома, для того чтобы посредством мобильного приложения «Сбербанк-онлайн» перевести с его банковского счета на принадлежащий ей банковский счет денежную сумму в размере 101 000 рублей. После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут, находясь по месту своего жительства, воспользовавшись мобильным телефоном Потерпевший №1 зашла в мобильное приложение «Сбербанк-онлайн», ввела пароль от личного кабинета Потерпевший №1, после чего с его личного счета перевела на свой номер телефона (№), привязанный к ее номеру счета денежные средства в размере 100 000 рублей, далее сразу же, находясь по месту своего жительства в 14 часов 30 минут, пользуясь мобильным телефоном Потерпевший №1 находясь в мобильном приложении «Сбербанк-онлайн» с личного счета Потерпевший №1 перевела на свой номер телефона (№), привязанный к ее номеру счета денежные средства в размере 1 000 рублей. Денежные средства перевела без разрешения Потерпевший №1. Понимала, что денежные средства в размере 101 000 рублей Потерпевший №1 ей не разрешал переводить на свой личный счет. Понимала, что совершает кражу денежных средств в размере 101 000 рублей с банковского счета открытого на Потерпевший №1

(л.д. 83-90)

В судебном заседании подсудимая ФИО1 оглашенные показания подтвердила в полном объёме.

Помимо полного признания подсудимой ФИО1 своей вины, ее вина в совершении указанного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами:

показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время взял свой мобильный телефон для звонка. Когда разблокировал экран мобильного телефона, то обнаружил что, на его номер телефона № пришли два смс-сообщения, которые оповещали о том, что с его счета были списаны денежные средства в сумме 100 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут и 1000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 30 минут. Так как банковская карта находилась у ФИО1, решил позвонить ФИО1 и поинтересоваться, на что ФИО1 потратила вышеуказанную сумму, и почему она это сделала без его разрешения. Во время его разговора с ФИО1, пояснила, что потратила денежные средства в размере 101 000 рублей для оплаты труда рабочим за ремонт и что данные денежные средства перевела с его второго мобильного телефона, используя приложение «Сбербанк-онлайн». Она знала пароль от его личного кабинета «Сбербанк-онлайн», так как когда-то помогла ему с установкой данного приложения. В последующем желая разобраться с ФИО1, по поводу перевода принадлежащих ему денежных средств в размере 101 000 рублей с его банковского счета, он решил обратиться в отделение полиции. ДД.ММ.ГГГГ приехал в ОМВД России «Тамбовский», написал заявление о привлечении к ответственности ФИО1 за перевод с его банковской карты, без его ведома, денежных средств в размере 101 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Тамбовский» была приглашена ФИО1, которая созналась в том, что без его разрешения осуществила перевод денежных средств в размере 101 000 рублей с его счета, то есть похитила их, используя приложение «Сбербанк-онлайн», установленное на его мобильный телефон и обязалась ему вернуть сумму в размере 101 000 рублей. Таким образом в следствии совершенного хищения, ему причинен материальный ущерб на сумму в размере 101 000 рублей, который для него является значительным, так как он официально не трудоустроен и постоянного источника дохода у него нет. На заработанные денежные средства, он приобретает продукты питания, одежду.

(л.д. 23-26)

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена индивидуальная выписка по платежному счету на имя Потерпевший №1 выполненная на 3-х листах формата А 4, в которой указаны операции по банковскому счету открытому на его имя.

(л.д. 6-10)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена выписка по счёту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1.

(л.д. 60-62)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена выписка по счёту ПАО «Сбербанк» № на имя Потерпевший №1.

(л.д. 67-69)

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, осмотрена выписка по карте ПАО «Сбербанк» № на имя ФИО1.

(л.д. 74-75)

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 88 УПК РФ, суд находит вину подсудимой ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления установленной и доказанной.

Выводы суда о виновности ФИО1 основаны на анализе и оценке показаний самой подсудимой ФИО1 данных в ходе предварительного следствия, потерпевшего Потерпевший №1 данных на предварительном следствии, сведений, содержащихся в протоколах осмотра места происшествия, документов, а также иных доказательств, исследованных в судебном заседании.

Вышеприведенные показания потерпевшего Потерпевший №1 данных на предварительном следствии, суд признает достоверными, поскольку его показания получены с соблюдением требований Уголовно-процессуального кодекса РФ, являются допустимыми доказательствами, они достаточно подробны, последовательны, стабильны, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, лишены существенных противоречий относительно значимых обстоятельств дела.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего у суда не имеется, так как потерпевший предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания давал добровольно, действия следователя не обжаловал. Также каких-либо неприязненных отношений у потерпевшего к подсудимой судом не установлено, в связи с чем, суд полагает, что оснований для необоснованного оговора подсудимой потерпевшим нет, поэтому у суда нет оснований им не доверять, в связи с чем, показания потерпевшего суд полагает в основу приговора.

Анализируя показания подсудимой ФИО1 на предварительном следствии, которые подсудимая подтвердила в судебном заседании, суд приходит к выводу, что они согласуются с иными исследованными в суде доказательствами: показаниями потерпевшего, иными доказательствами, последовательно изложенными и получены без нарушений уголовно-процессуального закона, в связи с чем, признает их допустимыми, и достоверными доказательствами, и полагает их в основу приговора.

Исследованные в судебном заседании доказательства виновности подсудимой суд признает допустимыми, так как они установлены и получены в соответствии с требованиями УПК РФ. Суд также признает эти доказательства достоверными, поскольку между ними нет существенных противоречий, и они, согласуясь между собой, в своей совокупности в полном объёме подтверждают вину подсудимой в совершении указанного преступления.

Таким образом, проанализировав собранные и исследованные по данному уголовному делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что они являются достаточными для признания подсудимой ФИО1 виновной в совершении данного преступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

В соответствии с примечанием к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статьях настоящей главы, за исключением части пятой статьи 159, определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Суд, принимая во внимание материальное и семейное положение потерпевшего Потерпевший №1 считает, что действиями ФИО1 ему причинён значительный материальный ущерб.

Совершая тайное хищение имущества Потерпевший №1, ФИО1 действовала умышленно, то есть осознавала общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидела наступление общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику и желала их наступления.

Мотив совершения преступления ФИО1 - корыстный.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ею преступления, данные, характеризующие ее личность, состояние ее здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и условия жизни ее семьи.

Изучив личность подсудимой, судом установлено, что ФИО1 не судима, на учетах в ГАУЗ АО «<адрес> больница» в наркологическом и психиатрическом кабинетах не состоит, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт: полное признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи в ходе следствия полных, последовательных, признательных показаний; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; наличие на иждивении двоих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, судом не установлено.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении ФИО1 вида и размера наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, данные, характеризующие личность виновной, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает, что ей следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд полагает, что данный вид наказания будет соразмерным наказанием за содеянное им и цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой и предупреждение совершения новых преступлений – будут достигнуты.

Судом обсуждался вопрос о возможности назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, однако судом не установлено оснований для применения к подсудимой положений ст. 53.1 УК РФ, исходя из данных о ее личности и конкретных обстоятельств уголовного дела.

Вместе с тем, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность виновной, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, ее отношение к содеянному, суд считает возможным применить к подсудимой ФИО1 условное осуждение, поскольку находит, что ее исправление возможно без реального отбывания наказания, но в условиях контроля за ее поведением, и назначает ей наказание с применением ст. 73 УК РФ.

При этом суд считает возможным не применять к ФИО1 дополнительные виды наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд руководствуется положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, с учетом данных о личности виновной и конкретных обстоятельств дела, у суда не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, из материалов дела не усматривается.

В силу ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений.

В соответствии с положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления, способа его совершения, степени реализации преступных намерений, вида умысла, мотива, цели совершения деяния, характера и размера наступивших последствий, а также других фактических обстоятельств преступления, влияющих на степень его общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение тяжкого преступления осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.

Руководствуясь положениями ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (преступление против собственности, тяжких последствий от совершения данного преступления не наступило, денежные средства в полном объеме были возвращены потерпевшему), учитывая данные о личности подсудимой, ее возраст, отсутствие судимостей, признанные судом ряд смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным решить вопрос об изменении категории совершенного преступления подсудимой ФИО1 на менее тяжкую и признает установленной и доказанной вину подсудимой ФИО1 в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

От потерпевшего Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку последняя полностью возместила причиненный ему вред и они примирились.

По смыслу закона, в случае, когда при постановлении приговора суд, назначив наказание, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменил категорию преступления на менее тяжкую, то при наличии оснований, предусмотренных, в том числе ст. 76 УК РФ, он освобождает осужденного от отбывания наказания.

В силу ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе, на основании заявления потерпевшего, прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый ему вред.

Согласно исследованным в судебном заседании материалам уголовного дела, ФИО1 не судима, вину признала в полном объеме, причиненный материальный ущерб потерпевшему возмещен, от последнего поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

С учетом приведенных положений закона, установленных фактических обстоятельств, принятого судом решения об изменении категории совершенного преступления, квалифицированного по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на менее тяжкую, суд полагает возможным освободить ФИО1 от отбывания назначенного ей наказания.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 подлежит прекращению в связи с полным возмещением причинённого ущерба.

В силу ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: три выписки по счёту ПАО «Сбербанк», – хранящиеся в материалах уголовного дела, - следует хранить в материалах дела.

Процессуальные издержки в сумме 13 926 рублей 00 копеек за оказание юридических услуг адвоката Тараскина А.В. в ходе предварительного следствия, а так же в ходе судебного заседания в сумме 8 374 рубля 50 копеек подлежат взысканию с ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 132 УПК РФ, так как оснований для освобождения ее от таковых не имеется, она является трудоспособным гражданином. Оснований признавать подсудимую имущественно несостоятельной, с учетом возраста, работоспособности и ее семейного положения, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

Возложить на осуждённую ФИО1 исполнение следующих обязанностей: самостоятельно встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осуждённых, по месту жительства; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осуждённых; ежемесячно являться в указанный орган для регистрации.

В силу ч. 6 ст. 15 УК РФ, изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с тяжкого преступления на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного наказания на основании ст. 76 УК РФ - за примирением сторон.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 22 300 (двадцать две тысячи триста) рублей 50 копеек в счет оплаты труда адвоката.

Производство по гражданскому иску потерпевшего Потерпевший №1 прекратить.

Вещественные доказательства: три выписки по счёту ПАО «Сбербанк», – хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня вынесения.

После вступления приговора в законную силу он может быть обжалован в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, через Тамбовский районный суд <адрес> в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу в кассационном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 401.3, ст. 401.7, 401.8 УПК РФ при условии, что данный приговор был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осуждённая ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении, а также если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, кассационная жалоба подаётся непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке ч. 3 ст. 401. 3, ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ.

Судья <адрес>

суда <адрес> А.В. Абрамов