Решение № 2-7160/2017 2-7160/2017~М-7419/2017 М-7419/2017 от 9 октября 2017 г. по делу № 2-7160/2017

№ 2-7160/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 октября 2017 года г. Уфа

Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Ронжина Е.А.

при секретаре Даутовой А.Ф.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ...

представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующего на основании доверенности от ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в котором просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» сумму невыплаченного страхового возмещения в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 304700 руб., расходы на оценку 12000 руб., моральный вред в размере 10000 руб., неустойку в размере 722076 руб., штраф в размере 50%,,, расходы на услуги представителя в сумме 15 000 руб., расходы на нотариуса 1200 руб.

В обоснование иска истец указал, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... государственный регистрационный знак ... под управлением водителя ФИО8 и автомобилем марки ... принадлежащего на праве собственности ФИО5, под управлением ФИО4 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО5, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО9, которая, управляя транспортным средством марки ФИО12 государственный регистрационный знак <***> регион 82 – нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ. Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО9 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0370963655). Автогражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП не была застрахована. ФИО5 обратилась за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах», предоставив необходимые документы. Страховая компания осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 95300 руб. ФИО5 через своего представителя обратилась за проведением повторной технической экспертизы к ИП ФИО6, составлено Экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 391397 руб., УТС составила 29197 руб., далее истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с досудебной претензией. ПАО «СК «Росгосстрах» в ответ на представление заявление страховое возмещение не доплатило.

< дата > между ФИО15 и ФИО7 был заключен договор цессии, согласно которому ФИО7 принял на себя право требования на получение исполнения обязательств по выплате страхового возмещения.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 – ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования уточнил, взыскать сумму не выплаченного страхового возмещения в размере 224 700 руб., неустойку в размере 100 000 руб., услуги независимой экспертизы 12 000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., штраф 70 000 руб., услуги представителя в размере 10 000 руб., от требований о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса отказался.

Истец ФИО7 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания, суду представила ходатайство о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» ФИО3 просил в удовлетворении уточненных исковых требований отказать.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явился, извещены о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ч.1 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ч.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Согласно п. 1,4 ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно п. 31 Пленума ВС РФ ... от < дата > О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО, применяется к договорам, заключенным начиная с < дата > (подпункт «б» пункта 6 статьи 1 Федерального закона от < дата > N 223-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и отдельные законодательные акты Российской Федерации"). По договорам, заключенным до этой даты, предельный размер страховых выплат потерпевшим составляет на одного потерпевшего 120 000 рублей, при причинении вреда нескольким лицам - 160 000 рублей.

Согласно ст. ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Согласно п. б ст. 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что < дата > произошло дорожно-транспортное происшествие между автомобилем марки ... управлением водителя ФИО8 и автомобилем марки ... регион 123, принадлежащего на праве собственности ФИО15, под управлением ФИО16 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО15, причинены механические повреждения. Виновным в ДТП признан водитель ФИО8, которая, управляя транспортным средством марки ... государственный регистрационный знак А ... – нарушил п. 8.1 Правил дорожного движения РФ.

Автогражданская ответственность виновника ДТП ФИО8 на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (страховой полис ЕЕЕ 0370963655). Автогражданская ответственность ФИО15 на момент ДТП не была застрахована.

ФИО15 обратилась за выплатой страхового возмещения в страховую компанию виновника ПАО СК «Росгосстрах», предоставив необходимые документы. Страховая компания осуществила выплату стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства в размере 95300 руб.

ФИО15 через своего представителя обратилась за проведением повторной технической экспертизы к ИП ФИО17, составлено Экспертное заключение ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составила 391397 руб., УТС составила 29197 руб.

За составление экспертного заключения истцом оплачена сумма в размере ... рублей, подтверждается квитанцией серии ДР ....

Согласно уточнению представителем ФИО1 исковых требований в части суммы не выплаченного страхового возмещения в размере 224700, подлежат удовлетворению.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривается, что Истцом подана досудебная претензия о несогласии с суммой выплаты, по результатам которой ПАО СК «Росгосстрах» не доплатило ФИО15. страховое возмещение.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О Защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд учитывает обстоятельства дела, степень вины ответчика, исходит из принципов разумности и справедливости и считает необходимым взыскать в пользу истца с ответчика денежную компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Таким образом, суд находит основания для взыскания штрафа, в сумме 70 000 руб.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или ФИО2 денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от < дата > ... «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», Под страховой услугой понимается финансовая услуга, оказываемая страховой организацией или обществом взаимного страхования в целях защиты интересов страхователей (выгодоприобретателей) при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков. Цена страховой услуги определяется размером страховой премии.

ПАО СК «Росгосстрах» выплатило в части страховое возмещение в размере 95 300 руб. < дата > С < дата > по < дата > страховой компанией обязательства, возложенные в силу закона, надлежащим образом не исполнены – просрочка составляет 228 дней.

Учитывая изложенное, размер неустойки (пени) за период с < дата > по < дата > составляет рублей 512316, и рассчитывается следующим образом:

224700 х 1% х 228 дней = 512316 руб.

Согласно уточнениям исковых требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере 100 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Следовательно, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг независимой экспертизы в размере 12 000 руб.

Согласно п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд с учетом принципов разумности и справедливости считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца за предоставление интересов при рассмотрении данного гражданского дела в сумме 10 000 руб.

Размер оплаты услуг представителя суд определяет с учетом принципов разумности, сложности гражданского дела, количества судебных заседаний, документов, подготовленных представителем истца. Данные расходы суд признает обоснованными, необходимыми и подлежащими удовлетворению.

В силу положений ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов по оплате услуг нотариуса отказался.

Принимая во внимание, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд находит возможным в части принять отказ истца от иска.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Учитывая данную норму закона, а также ст. ст. 333.19, 333.36 Налогового Кодекса РФ госпошлина подлежит взысканию в сумме 6747 руб. с ответчика в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО7 ФИО11 к ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 ФИО13 сумму страхового возмещения в размере 224 700 руб., неустойку в размере 100 000 руб., расходы на услуги независимой экспертизы 12 000 руб., моральный вред в размере 1 000 руб., штраф в размере 70 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 10 000 руб.

Производство в части исковых требований о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО7 ФИО14 суммы расходов по оплате услуг нотариуса - прекратить в связи с отказом от данных требований.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере 6747 руб. в доход местного бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию в Верховный суд РБ в течение одного месяца, через Советский районный суд г. Уфы.

Судья Е.А. Ронжина