Приговор № 1-206/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-206/2024

№ 1-206/2024

66RS0007-01-2024-000827-90


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 06 марта 2024 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области в составе: председательствующего судьи Зюзиной Н.А.,

при секретаре судебного заседания Фадеевой Д.А.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Храмцовой Н.П.,

потерпевшего ФИО,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Баяновой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты> ранее несудимого;

в порядке ст. 91 УПК РФ задержан 28.12.2023 года;

мера пресечения с 30.12.2023 года – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

копию обвинительного заключения получил 30.01.2024 года;

в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 виновен в краже с банковского счета. Данное преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

19.12.2023 года около 17 часов 30 минут, точное время в ходе не установлено, ФИО1, находясь в салоне неустановленного автобуса маршрута № 77, припаркованного на остановке общественного транспорта «Магазин Клён», расположенной по адресу: ул. Санаторная, 28 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, увидел на полу банковскую карту № ПАО «ТИНЬКОФФ БАНК», не представляющую материальной ценности, с функцией бесконтактных платежей «Рау Pass» (далее по тексту - банковская карта), держателем которой является ранее незнакомый ему потерпевший, привязанную к банковскому счету № (далее по тексту - банковский счет), принадлежащему последнему, открытому в АО «ТИНЬКОФФ БАНК» по адресу: <...>. В этот же день, в указанное время, у Попова, находящегося в салоне вышеуказанного автобуса, по указанному адресу, предполагавшего, что на счете вышеуказанной банковской карты имеются денежные средства, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих потерпевшему, с вышеуказанного банковского счета, после чего Попов взял банковскую карту потерпевшего и стал держать ее при себе.

19.12.2023 года в 17 часов 47 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Попов прошел в магазин «Красное Белое», расположенный по адресу: <...>, где, осознавая, что не имеет законного права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, приобрел неустановленный следствием товар на общую сумму 159 рублей 68 копеек, оплатив его по безналичному расчету банковской картой потерпевшего.

В этот же день в 17 часов 54 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Попов прошел в аптеку «Фармленд», расположенную по адресу: <...>, где, осознавая, что не имеет законного права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, приобрел неустановленный следствием товар на общую сумму 300 рублей, оплатив его по безналичному расчету банковской картой потерпевшего.

В этот же день в 17 часов 55 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Попов, находясь в аптеке «Фармленд», расположенной по адресу: <...>, осознавая, что не имеет законного права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, приобрел неустановленный следствием товар на общую сумму 300 рублей, оплатив его по безналичному расчету банковской картой потерпевшего. Тем самым Попов тайно похитил с банковского счета потерпевшего денежные средства в сумме 300 рублей, принадлежащие последнему, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению.

В этот же день в 18 часов 08 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Попов прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где, осознавая, что не имеет законного права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, приобрел неустановленный следствием товар на общую сумму 777 рублей 88 копеек, оплатив его по безналичному расчету банковской картой потерпевшего.

В этот же день в 18 часов 23 минуты, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Попов прошел в магазин «Верный», расположенный по адресу: <...>, где, осознавая, что не имеет законного права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи банковской карты приобрел неустановленный товар на общую сумму 919 рублей 94 копейки, оплатив его по безналичному расчету банковской картой потерпевшего.

В этот же день в 18 часов 29 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Попов прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где, осознавая, что не имеет законного права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи банковской карты приобрел неустановленный следствием товар на общую сумму 889 рублей 99 копеек, оплатив его по безналичному расчету банковской картой потерпевшего.

В этот же день в 19 часов 41 минуту, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Попов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, осознавая, что не имеет законного права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи банковской карты приобрел неустановленный товар на общую сумму 535 рублей 95 копеек, оплатив его по безналичному расчету банковской картой потерпевшего.

В этот же день в 19 часов 43 минуты, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Попов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, осознавая, что не имеет законного права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи банковской карты приобрел неустановленный товар на общую сумму 320 рублей, оплатив его по безналичному расчету банковской картой потерпевшего.

В этот же день в 22 часа 04 минуты, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Попов прошел в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: <...>, где, осознавая, что не имеет законного права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи банковской карты приобрел неустановленный товар на общую сумму 7 рублей 99 копеек, оплатив его по безналичному расчету банковской картой потерпевшего.

В этот же день в 22 часа 04 минуты, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Попов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, осознавая, что не имеет законного права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи банковской карты приобрел неустановленный товар на общую сумму 740 рублей 93 копейки, оплатив его по безналичному расчету банковской картой потерпевшего.

В этот же день в 22 часа 07 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Попов, находясь в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, осознавая, что не имеет законного права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи банковской карты приобрел неустановленный товар на общую сумму 129 рублей 99 копеек, оплатив его по безналичному расчету банковской картой потерпевшего.

20.12.2023 года в 07 часов 07 минут, продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение денежных средств с банковского счета, Попов, находясь в неустановленном следствием автобусе маршрута № 77, стоящем на остановке общественного транспорта «Магазин Клён», расположенной по адресу: ул. Санаторная, 28 в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, осознавая, что не имеет законного права на распоряжение денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может пресечь их, при помощи банковской карты дважды приобрел билет на сумму 33 рубля каждый, всего на сумму 66 рублей, оплатив его по безналичному расчету банковской картой потерпевшего.

Таким образом, в период времени с 17 часов 47 минут 19.12.2023 года до 07 часов 07 минут 20.12.2023 Попов, действуя из корыстных побуждений, используя банковскую карту АО «ТИНЬКОФФ БАНК» № с функцией бесконтактных платежей «Рау Pass», держателем которой является потерпевший, тайно похитил с принадлежащего последнему банковского счета № АО «ТИНЬКОФФ БАНК» денежные средства на общую сумму 5 148 рублей 35 копеек, принадлежащие потерпевшему, обратив их в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, чем причинил последнему материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступлении признал в полном объеме, пояснил, что раскаивается в содеянном. 19.12.2023 года в вечернее время он в автобусе нашел банковскую карту «Тинькофф». Забрал себе банковскую карту и впоследствии расплачивался ей в различных магазинах «Красное Белое», «Пятерочка», «Верный». Наименование магазинов, их адреса, суммы и время транзакций в обвинение указаны верно. Им совершены покупки на общую сумму 5 148 руб. 35 коп. Ущерб возмещен в полном объеме, извинения приносил.

Потерпевший в судебном заседании показал, что у него в пользовании находится банковская карта АО «Тинькофф Банк». 20.12.2023 года в мобильном приложении банка обнаружил списание денежных средств за покупки, которые он не совершал. Время, суммы транзакций, магазины и их адреса в обвинение указаны верно. Ему причинен ущерб на общую сумму 5148 руб. 35 коп., который в настоящее время ему возмещен.

Потерпевший обратился с отдел полиции с заявлением о привлечении к ответственности неизвестного, который похитил его денежные средства в размере 5148 руб. 35 коп. с его банковского счета (л.д. 16-18).

22.01.2024 года осмотрены помещения следующих магазинов: магазин «Пятерочка» по адресу: <...> (л.д. 20-22), магазина «Верный» по адресу: <...> (л.д. 26-28), магазина «Красное Белое» по адресу: <...> (л.д. 32-35), а также аптеки «Фармленд» по адресу: <...> (л.д. 23-25) и остановка общественного транспорта «Магазин Клен» по адресу: <...> (л.д. 29-31). При осмотре вышеуказанных магазинов и аптеки установлено наличие терминалов, оснащенных функцией бесконтактной оплаты.

12.01.2024 года потерпевший добровольно выдал следователю сотовый телефон (л.д. 56-58), а также представил сведения об операциях и справки о заключении договора расчетной карты.

Изъятые телефон и справки 12.01.2024 года осмотрены в период времени с 17 час. 00 мин. по 17 час. 45 мин. При осмотре установлено, что потерпевший и Тинькофф Банк 02.08.2020 заключили Договор расчетной карты №, в рамках которого выпущена расчетная карта №, открыт счет №. В приложение «Тинькофф», установленном на сотовый телефон потерпевшего (с указанием местного времени), а также в сведениях об операциях по банковскому счету (с указанием московского времени) имеются следующие списания денежных средств за 19.12.2023 года: в KRASNOE&BELOE; в 15:47:26 на сумму 159,68 руб., в АРТЕКА Ekaterinburg в 15:54:23 на сумму 300,00 руб. и в 15:55:44 на сумму 300,00 руб., в PYATEROCHKA в 16:08:52 на сумму 777,88 руб., в VERNYY в 16:23-22 на сумму 919,94 руб., в PYATEROCHKA в 16:29:18 на сумму 889,99 руб., в 17:41:53 на сумму 535,95 руб., в 17:43:07 на сумму 320,00 руб., в 20:04:56 на сумму 7,99 руб., в 20:04:23 на сумму 740,93 руб., в 20:07:00 на сумму 129,99 руб., в TRANSPORT в 05:07:00 на сумму 33,00 руб., в 05:07:01 на сумму 33,00 руб. (л.д. 59-66, 70-73).

Вышеуказанный сотовый телефон, справки о движении денежных средств и о заключении договора признаны по уголовному делу вещественными доказательствами (л.д. 67-69, 74-75).

Анализируя в совокупности исследованные доказательства, суд полагает доказанной вину ФИО1 в совершении данного преступления и квалифицирует действия подсудимого по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

В судебном заседании ФИО1 не отрицал, что он совершил кражу денежных средств с банковского счета потерпевшего Данное обстоятельство подтверждается как заявлением потерпевшего, так и выписками с банковского счета, показаниями потерпевшего и самого подсудимого, который не оспаривал фактические обстоятельства дела.

При назначении меры наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние наказания на исправление осужденного на условия жизни его семьи.

ФИО1 впервые совершил преступление, положительно характеризуется по месту жительства (л.д. 138), трудоустроен не официально, с 12.04.2018 года состоял на учете у врача психиатра-нарколога в Пермском крае по месту регистрации с диагнозом зависимости от алкоголя (л.д. 135), на учете у врача нарколога и психиатра в Свердловской области не состоит (л.д. 133, 136, 137), его поведение адекватно окружающей обстановке и не вызывает у суда сомнений.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает смягчающими наказание обстоятельствами явку с повинной (л.д. 80), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия данных о способе и месте совершения преступления. Согласно п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признает полное возмещение причиненного ущерба (л.д. 49), принесение извинений. В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и членов ее семьи, суд признает смягчающими наказание обстоятельствами.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ не установлено.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ при назначении наказания суд не усматривает, так как все вышеперечисленные обстоятельства, признанные судом смягчающими наказание, не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, при наличии которых возникает возможность назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Исследовав и сопоставив конкретные обстоятельства совершения преступления и данные о личности подсудимого, исходя из положений ст. 43 УК РФ, принимая во внимание, что ФИО1 совершил корыстное преступление против собственности, суд полагает, что эти цели в данном случае могут быть достигнуты лишь назначением ФИО1 реального наказания в виде штрафа.

В силу ч. 3 ст. 46 УК РФ суд считает необходимым размер штрафа определить с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения подсудимого и его семьи. Оснований для назначения штрафа с рассрочкой судом не усматривается.

В связи с назначением менее строгого вида наказания, указанного в санкции ч. 3 ст. 158 УК РФ, оснований для применения правил ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется.

По смыслу закона, при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч. 6 ст. 15 УК РФ, решает в соответствии с п. 6.1 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности.

Разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

С учетом приведенных выше норм закона и разъяснений по их применению, суд отмечает, что фактические обстоятельства дела, с которыми согласился ФИО1, отсутствие тяжких последствий в результате его действий, последующее поведение, связанное с изобличением себя, активное содействие в раскрытии и расследовании преступления, выразившееся в даче изобличающих себя показаний и активном участии в следственных действиях, возмещение причиненного потерпевшему в результате преступления имущественного ущерба в полном объеме, а также компенсация причиненного потерпевшему вреда, принесение искренних извинений перед потерпевшим, которые им приняты, установленная судом совокупность иных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, позволяют сделать вывод об уменьшении степени общественной опасности ФИО1 и наличии оснований для изменения категории совершенного им преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

В судебном заседании потерпевший заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого за примирением, поскольку последний возместил причиненный ущерб в полном объеме, компенсировал вред, причиненный преступлением, претензий к ФИО1 он не имеет. Против ходатайства потерпевшего подсудимый ФИО1, его защитник не возражали.

Обсудив заявленное ходатайство, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст.ст. 75, 76, 78, 80.1, 84, 92, 94 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания.

В соответствии со ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 раскаивается в содеянном, не судим, в полном объеме загладил вред, причиненный потерпевшему, который претензий к нему не имеет, впервые совершил преступление, категория которого изменена судом с тяжкого на преступление средней тяжести. Суд считает, что в настоящее время личность подсудимого не представляет опасности для общества и потерпевшего, так как тяжесть и ответственность содеянного им осознана, он раскаялся в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела за примирением ему понятны.

Подсудимый трудоспособен, может и способен возместить процессуальные издержки, от защиты адвокатом по назначению не отказывался, об имущественной несостоятельности не заявлял, не возражал против взыскания с него процессуальных издержек. Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения от уплаты процессуальных издержек, суд не усматривает, в связи с чем, процессуальные издержки подлежат взысканию с подсудимого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного настоящим приговором наказания по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Разъяснить, что лицо, освобожденное от отбывания наказания по основанию ст. 76 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 86 УК РФ считается несудимым, однако такое решение не влечет возникновения права на реабилитацию в порядке гл. 18 УПК РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату услуг адвоката в сумме 11704 рублей 70 копеек.

Вещественные доказательства: сотовый телефон, переданный на ответственное хранение потерпевшему (л.д. 67-69), справки об операциях и о заключении договора, хранящиеся при деле (л.д. 74-75) – оставить в том же положении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения копии приговора, с подачей жалоб и представлений через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе ходатайствовать об осуществлении защиты его прав и интересов и оказании ему юридической помощи в суде апелляционной инстанции защитниками, приглашенными им самим, или с его согласия другими лицами, либо защитником, участие которого подлежит обеспечению судом.

Председательствующий