Приговор № 1-335/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 1-335/2024

Дело №


П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес> «26» февраля 2024 года

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Филатовой А.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя – ст.помощника прокурора <адрес> ФИО4, защитника- адвоката ФИО5 представившего удостоверение № и ордер № от 19.02.11.2024 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ССР, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес>, пер. Дорожный, <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в браке, имеющего детей ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего в АО «РЖД», железнодорожная станция «Бокино», Юго-восточное направление, механизатором комплексной бригады, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление против порядка управления, при следующих обстоятельствах.

Приказом врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, Потерпевший №1 назначен на должность полицейского взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>.

Приказом врио начальника УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, старший лейтенант полиции ФИО8 назначен на должность полицейского взвода № роты № отдельного батальона патрульно-постовой службы полиции УМВД России по <адрес>.

В связи с этим и в силу возложенных на них должностных обязанностей, предусмотренных должностным регламентом (инструкцией), а также в соответствии с Федеральным законом РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «О полиции», полицейские взвода № роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и ФИО8 являются должностными лицами, постоянно осуществляющими функции представителя власти.

Согласно строевой записке личного состава роты № на ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 05 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, полицейские взвода № роты № ОБППСП УМВД России по <адрес> Потерпевший №1 и ФИО8 находились при исполнении своих должностных обязанностей, в форменном обмундировании, исполняли свои служебные обязанности в соответствии с должностным регламентом (инструкцией) и действующим законодательством Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20 часов 30 минут, сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО8 совместно с полицейским водителем ФИО9 находились на маршруте патрулирования, вблизи <адрес> микрорайоне Южный поселка Строитель городского округа <адрес>, где ими был замечен ФИО2, который по внешним признакам находился в состоянии алкогольного опьянения, сквернословил, своим видом и поведением нарушал общественный порядок, в связи с чем в его действиях усматривались признаки административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ и ст. 20.21 КоАП РФ.

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО8 потребовали от ФИО2 прекратить нарушать общественный порядок и объяснить причину своего поведения, на что последний начал возмущаться присутствием сотрудников полиции, продолжил вести себя агрессивно, вызывающе и сквернословить. Потерпевший №1 и ФИО8 потребовали от последнего прекратить противоправные действия, однако ФИО2 законные требования сотрудников полиции проигнорировал.

В этой связи, в соответствии с положениями ст. 27.12.1 КоАП РФ Потерпевший №1 и ФИО8 сопроводили ФИО2 в патрульный автомобиль с целью доставления его в наркологическое отделение ОГБУЗ «ТПКБ», расположенного по адресу: <адрес>, для прохождения им медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В указанный день, примерно в 21 час 00 минут, по прибытии в наркологическое отделение ОГБУЗ «ТПКБ» по указанному выше адресу, Потерпевший №1 и ФИО8 сопроводили ФИО2 в медицинский кабинет для производства медицинского освидетельствования работниками медицинского учреждения, где последний продолжил агрессивно себя вести, сквернословить, на что сотрудники полиции неоднократно потребовали прекратить противоправное поведение.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 час 30 минут, по завершению производства медицинского освидетельствования, у ФИО2, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, будучи недовольным законными действиями сотрудников полиции Потерпевший №1 и ФИО8, являющихся представителями власти и находящихся при исполнении своих должностных обязанностей, возник преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении последних.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 30 минут, находясь в медицинском кабинете наркологического отделения ОГБУЗ «ТПКБ», расположенного по адресу: <адрес>, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что находящийся рядом с ним Потерпевший №1 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, умышленно нанес Потерпевший №1 один удар кулаком правой руки в левую сторону лба и верхней части скулы и один удар кулаком левой руки в правую заушную область, причинив последнему своими действиями физическую боль и телесные повреждения: в виде кровоподтека в области левой орбиты и кровоподтека в правой заушной области, которые квалифицируются как не причинившие вред здоровью человека.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2, в указанный день и время, находясь в вышеуказанном месте, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что ФИО8 является сотрудником полиции и находится при исполнении своих должностных обязанностей в форменной одежде сотрудника полиции, с силой схватил его своими руками за форменное обмундирование, после чего нанес ФИО8 один удар кулаком правой руки по правой стороне лица, причинив последнему физическую боль.

Органом предварительного расследования указанные действия ФИО2 квалифицированы по ч. 1 ст. 318 УК РФ - применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО10 заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме и признал себя виновным в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, подтвердил ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Его защитник поддержал заявленное ходатайство.

Согласно письменному заявлению, имеющемуся в материалах уголовного дела, потерпевшие Потерпевший №1 и ФИО8 не возражали против рассмотрения настоящего уголовного дела в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, в их отсутствие.

Государственный обвинитель не возражала против применения особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу в отношении ФИО2

Суд считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства, поскольку ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, и суд убедился в том, что подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу. Инкриминируемое ФИО2 преступление, предусмотренное ч.1 ст. 318 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, основания для прекращения производства по уголовному делу отсутствуют.

Суд считает вину ФИО2 доказанной и квалифицирует его действия по части 1 статьи 318 УК РФ- применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

За содеянное подсудимый ФИО2 подлежит уголовному наказанию, поскольку у суда нет оснований сомневаться в его способности отдавать отчет своим действиям и руководить ими в силу каких-либо причин, как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленное преступление средней тяжести будучи не судимым.

Суд принимает во внимание данные о личности подсудимого ФИО2 который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, состоит в браке, имеет официальное место работы, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 суд учитывает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, при этом отмечает следующее. Согласно разъяснениями, изложенными в абз.2 п.29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", согласно которым не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления. Признание лицом своей вины в совершении преступления в таких случаях может быть учтено судом в качестве иного смягчающего обстоятельства в порядке ч.2 ст.61 УК РФ или, при наличии к тому оснований, как активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Поскольку заявление ФИО2 о преступлении изложенное им в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ было сделано ФИО10 после возбуждения уголовного дела 27.12.2023г., когда сотрудникам правоохранительных органах уже было известно о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемого ему преступлении, оснований для признания его в качестве смягчающего обстоятельства как явки с повинной не имеется. При этом суд сведения об обстоятельствах совершенного ФИО10 преступления, изложенные им в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, в последствии подтвержденные признательными показаниями, учитывает как активное способствование раскрытию и расследования преступления.

В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ к иным обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд относит: положительную характеристику по месту работы, полное признание вины и раскаяние в содеянном, как в ходе предварительного расследования, так и в суде, в связи с чем им было заявлено ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья подсудимого.

Каких-либо объективных сведений о наличии у ФИО2 других смягчающих ему наказание обстоятельств, суду на момент принятия окончательного решения по делу сторонами не представлено и судом не установлено.

Согласно ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного суд может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает наличие в действиях подсудимого ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку в судебном заседании подсудимый подтвердил, что состояние алкогольного опьянения, в котором он находился в момент совершения преступления, повлияло на совершение им преступления, и способствовало его совершению.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая принципы справедливости и гуманизма, закрепленные в ст.ст.6,7 УК РФ, суд руководствуется ч.1 ст.60 УК РФ учитывая характер и степень общественной опасности совершенного ФИО10 умышленного преступления, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и считает, что цели наказания, предусмотренные ст.43 УК РФ, в первую очередь восстановление социальной справедливости, а также исправление подсудимого и недопущение совершения им новых преступлений, с учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, могут быть достигнуты лишь при назначении ФИО2 самого строгого вида наказания, из числа предусмотренных за совершенное преступление, в виде лишения свободы не в максимально возможном размере.

Оснований для применения положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ при назначении наказания ФИО2 суд не усматривает, поскольку установлено наличие отягчающего наказание обстоятельства.

Суд при назначении наказания ФИО2 не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 53.1 УК РФ поскольку указанные выше смягчающие обстоятельства, как в отдельности, так и их совокупность, суд, в данном случае, не признает исключительными, так как они существенно не уменьшили степень общественной опасности совершенного преступления.

Учитывая в совокупности все вышеприведенные обстоятельства, связанные с характером и степенью общественной опасности преступления, личностью виновного, в том числе установленные судом смягчающие обстоятельства и отягчающее обстоятельство, суд считает возможным достижение целей наказания без реального отбывания ФИО10 наказания, и применяет ст. 73 УК РФ, устанавливая испытательный срок в размере, достаточном для того, чтобы он своим поведением смог доказать свое исправление.

Суд, в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО2 с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья исполнение ряда обязанностей, которые будут способствовать его исправлению и контролю за ним.

Несмотря на наличие по делу смягчающих наказание обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, а также наличия отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ

Руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 6 (шесть) месяцев.

В период испытательного срока обязать ФИО2 не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за его поведением, проходить один раз в месяц регистрацию в органе уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в дни, установленные инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу – оставить без изменения, а по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: оптический диск «Aceline» с видеозаписью с камер видеонаблюдения хранится в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения путём подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления через Октябрьский районный суд <адрес>, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Вступивший в законную силу приговор может быть обжалован в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационной жалобы, кассационного представления в течение 6 месяцев со дня вступления приговора в законную силу. В случае подачи кассационных жалоб и представлений осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья Филатова А.В.