Приговор № 1-485/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-485/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Иркутск 07 сентября 2018 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего Швецовой Н.Б., при секретаре судебного заседания Сарычевой Н.Н., с участием государственного обвинителя Имедоева М.М., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Василенко И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <...>, ранее не судимого,

осужденного ****год Ленинским районным судом г. Иркутска по ч. 3 ст. 159 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года

находящегося по данному уголовному делу с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с использованием своего служебного положения, при следующих обстоятельствах:

С 3 апреля 2017 года ФИО1 трудоустроен в должности начальника котельной теплового хозяйства жилищно-коммунальной службы № (г. Иркутска) жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела № (г. Иркутск) филиала ФГБУ «<...> Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу), расположенной по адресу: <адрес>. (далее по тексту – котельная).

В соответствии с п. 1.2 трудового договора от 03 апреля 2017 года № должностные обязанности ФИО1 устанавливаются должностной инструкцией.

В соответствии с п.п. 2.5.1, 2.5.11, 3.2 Должностной инструкцией начальника котельной, утвержденной приказом начальника жилищно-эксплуатационного (коммунального) отдела №(г. Иркутск) филиала ФГБУ <...> Министерства обороны РФ (по Центральному военному округу) (далее по тексту – отдел №) от 3 апреля 2017 года №, ФИО1, как начальник котельной осуществляет руководство производственно-хозяйственной деятельностью котельной, руководит работниками котельной, вправе вносить на рассмотрение начальника жилищно-коммунальной службы предложения по улучшению деятельности и совершенствованию методов работы коллектива.

До 31 марта 2017 года указанная котельная обслуживалась АО «<...>» (далее по тексту – АО «<...>»), в котором ФИО1 был трудоустроен в аналогичной должности. С 31 марта 2017 года АО <...>» прекратило обслуживание коммунальных объектов Минобороны России. В связи с необходимостью формирования штата – начале апреля 2017 года руководством отдела № ФИО1 было поручено осуществить подбор новых работников котельной, сформировать и представить в отделение кадров отдела № документы, необходимые для оформления трудовых отношений.

При этом ранее в указанной котельной АО <...> в должности машиниста (кочегара) работал гражданин Ф.1, с которым у ФИО1 сложились неформальные доверительные отношения. Работать в котельной отдела № с апреля 2017 года Ф.1 не намеревался. В связи с предшествовавшей работой Ф.1 в указанной котельной у ФИО1 имелись копии документов, необходимых для оформления трудоустройства Ф.1 в котельную отдела №.

В период с 9 до 18 часов в один из дней с 31 марта по 4 апреля 2017 года, находясь в г. Иркутске, ФИО1, желая незаконно обогатиться, действуя с прямым умыслом, с корыстной целью последующего хищения государственных денежных средств, предназначенных для выплаты заработной платы работникам котельной, используя с 3 апреля 2017 года свое служебное положение начальника котельной, предусматривающее руководство деятельностью котельной и подбор граждан для трудоустройства в нее, обманывая руководство отдела №, изготовил и предоставил в отделение кадров отдела №, расположенного по адресу: г. Иркутск, <адрес>, фиктивные документы - заявление о трудоустройстве Ф.1 на должность машиниста (кочегара) котельной от 31 марта 2017 года, якобы написанное Ф.1 и трудовой договор от 04 апреля 2017 года о трудоустройстве Ф.1 на указанную должность, якобы подписанный Ф.1 Также ФИО1 предоставил в отделение кадров копии необходимых для трудоустройства документов Ф.1, в том числе реквизиты банковского счета Ф.1, необходимые для дальнейшего перечисления Ф.1 заработной платы.

На основании предоставленных ФИО1 фиктивных документов с 4 апреля 2017 года Ф.1 был трудоустроен на должность машиниста (кочегара) котельной.

Осуществив фиктивное трудоустройство Ф.1 во вверенную ему котельную, 4 апреля 2017 года, находясь в г. Иркутске. ФИО1, продолжая свои преступные действия, используя свое служебное положение, предусматривающее руководство деятельностью котельной, обманывая специалиста по кадрам отдела № Ф.2 относительно запланированной трудовой деятельности Ф.1 устно сообщил ей сведения, необходимые для составления графика работы работников котельной и составления в дальнейшем табелей учета их рабочего времени, согласно которым запланировано исполнение Ф.1 работы машиниста (кочегара) котельной.

В дальнейшем в период с 04 апреля по 8 ноября 2017 года, находясь в г. Иркутске, ФИО1, продолжая свои преступные действия, используя свое служебное положение, обманывая начальника жилищно-коммунальной службы № (г. Иркутск) отдела № Ф.3, являвшегося ответственным за ведение табелей учета рабочего времени работников подчиненной ему службы, ежемесячно устно предоставлял ему заведомо ложные сведения об исполнении Ф.1 обязанностей машиниста (кочегара) котельной согласно установленного графика, при этом скрывая от него, а также от Ф.2, ежемесячно подготавливавшей табели учета рабочего времени работников котельной, факт постоянного неисполнения Ф.1 своих трудовых обязанностей.

Будучи обманутыми ФИО1, Ф.2 ежемесячно подготавливала табели учета рабочего времени работников котельной, согласно которым Ф.1, якобы выполнял работу машиниста (кочегара) котельной, а Ф.3 проверял указанные табели, после чего передавал их руководству отдела № для осуществления выплаты Ф.1 заработной платы.

Тем самым в указанный период времени ФИО1 путем обмана кадрового работника и руководства отдела № с корыстной целью, с использованием своего служебного положения организовал безвозмездное изъятие чужого имущества – государственных денежных средств, предназначенных в качестве заработной платы работникам котельной, в свою пользу.

Затем, 10 мая 2017 года, ФИО1, продолжая свои преступные действия, обманывая Ф.1 относительно своих истинных намерений, используя доверительные отношения с ним, взял во владение и пользование у Ф.1 его банковскую карту №, прикрепленную к расчетному счету Ф.1 №, открытому в Иркутском отделении № Байкальского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес> тем самым получив возможность распоряжаться денежными средствами, поступающими на указанный банковский счет по своему усмотрению. При этом Ф.1 о преступных намерениях ФИО1 осведомлен не был, банковскую карт передал ФИО1 в силу наличия между ними доверительных отношений, так как сам ее не использовал.

В период с 15 мая по 5 декабря 2017 года на основании предоставленных ФИО1 фиктивных сведений, в связи с осуществлявшимся им обманом кадрового работника и руководства отдела № Ф.1 за исполнение обязанностей машиниста (кочегара) котельной ежемесячно начислялась и выплачивалась заработная плата путем перечисления денежных средств с лицевого счета ФГБУ «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны РФ № в Управлении Федерального казначейства по г. Москве, ГУ Банка России по ЦФО, расположенного по адресу: <адрес> на расчетный счет Ф.1 № в Иркутском отделении № Байкальского банка ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: <адрес>, к которому прикреплена банковская карта №. При этом в действительности Ф.1 какие-либо работы в котельной не выполнял.

После поступления на банковский счет Ф.1 заработной платы машиниста (кочегара) котельной ФИО1, используя вышеуказанную банковскую карту Ф.1, которая в указанный период времени находилась в его постоянном владении и пользовании, имел возможность в любое время и в любом месте распоряжаться денежными средствами, поступавшими на вышеуказанный банковский счет в качестве заработной платы машиниста (кочегара) котельной Ф.1

Так, 15 мая 2017 года Ф.1 выплачена заработная плата машиниста (кочегара) котельной в сумме 7912 рублей 40 копеек путем перечисления денежных средств с вышеуказанного счета ФГБУ «<...> Министерства обороны РФ на вышеуказанный счет Ф.1, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, присвоил себе данное чужое имущество, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

23 мая 2017 года Ф.1 выплачена заработная плата машиниста (кочегара) котельной в сумме 11879 рублей путем перечисления денежных средств с вышеуказанного счета ФГБУ «<...> Министерства обороны РФ на вышеуказанный счет Ф.1 В тот же день данные денежные средства поступили на указанный банковский счет Ф.1, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, присвоил себе данное чужое имущество, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

5 июня 2017 года Ф.1 выплачена заработная плата машиниста (кочегара) котельной в сумме 2538 рублей 88 копеек путем перечисления денежных средств с вышеуказанного счета ФГБУ «<...> Министерства обороны РФ на вышеуказанный счет Ф.1 В тот же день данные денежные средства поступили на указанный банковский счет Ф.1, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, присвоил себе данное чужое имущество, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

14 июня 2017 года Ф.1 выплачена заработная плата машиниста (кочегара) котельной в сумме 16340 рублей 45 копеек путем перечисления денежных средств с вышеуказанного счета ФГБУ «<...> Министерства обороны РФ на вышеуказанный счет Ф.1 В тот же день денежные средства поступили на указанный банковский счет Ф.1, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, присвоил данное чужое имущество себе, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

30 июня 2017 года Ф.1 выплачена заработная плата машиниста (кочегара) котельной в сумме 2523 рубля путем перечисления денежных средств с вышеуказанного счета ФГБУ «<адрес> Министерства обороны РФ на вышеуказанный счет Ф.1 В тот же день денежные средства поступили на указанный банковский счет Ф.1, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, присвоил себе данное чужое имущество, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

19 июля 2017 года Ф.1 выплачена заработная плата машиниста (кочегара) котельной в сумме 14772 рубля путем перечисления денежных средств с вышеуказанного счета ФГБУ «<...> Министерства обороны РФ на вышеуказанный счет Ф.1 В тот же день денежные средства поступили на указанный банковский счет Ф.1, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, присвоил себе данное чужое имущество, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

31 июля 2017 года Ф.1 выплачена заработная плата машиниста (кочегара) котельной в сумме 2523 рубля путем перечисления денежных средств с вышеуказанного счета ФГБУ «<...> Министерства обороны РФ на вышеуказанный счет Ф.1 В тот же день денежные средства поступили на указанный банковский счет Ф.1, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, присвоил себе данное чужое имущество, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

17 августа 2017 года Ф.1 выплачена заработная плата машиниста (кочегара) котельной в сумме 11825 рублей путем перечисления денежных средств с вышеуказанного счета ФГБУ «<...> Министерства обороны РФ на вышеуказанный счет Ф.1 В тот же день денежные средства поступили на указанный банковский счет Ф.1, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, присвоил себе данное чужое имущество, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

28 августа 2017 года Ф.1 выплачена заработная плата машиниста (кочегара) котельной в сумме 2534 рубля 61 копейка путем перечисления денежных средств с вышеуказанного счета ФГБУ «<...> Министерства обороны РФ на вышеуказанный счет Ф.1 В тот же день денежные средства поступили на указанный банковский счет Ф.1, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, присвоил себе данное чужое имущество, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

15 сентября 2017 года Ф.1 выплачена заработная плата машиниста (кочегара) котельной в сумме 14761 рубль 39 копеек путем перечисления денежных средств с вышеуказанного счета ФГБУ <...> Министерства обороны РФ на вышеуказанный счет Ф.1 В тот же день денежные средства поступили на указанный банковский счет Ф.1, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, присвоил себе данное чужое имущество, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению. 29 сентября 2017 года Ф.1 выплачена заработная плата машиниста (кочегара) котельной в сумме 3154 рубля 60 копеек путем перечисления денежных средств с вышеуказанного счета ФГБУ «<...> Министерства обороны РФ на вышеуказанный счет Ф.1 В тот же день денежные средства поступили на указанный банковский счет Ф.1, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, присвоил себе данное чужое имущество, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

13 октября 2017 года Ф.1 выплачена заработная плата машиниста (кочегара) котельной в сумме 20933 рубля 21 копейка путем перечисления денежных средств с вышеуказанного счета ФГБУ <...> Министерства обороны РФ на вышеуказанный счет Ф.1 В тот же день денежные средства поступили на указанный банковский счет Ф.1, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, присвоил себе данное чужое имущество, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

27 октября 2017 года Ф.1 выплачена заработная плата машиниста (кочегара) котельной в сумме 2482 рубля 03 копейки путем перечисления денежных средств с вышеуказанного счета ФГБУ «<...> Министерства обороны РФ на вышеуказанный счет Ф.1 В тот же день денежные средства поступили на указанный банковский счет Ф.1, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, присвоил себе данное чужое имущество, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

08 ноября 2017 года Ф.1 был уволен из котельной по собственному желанию. При этом после увольнения 10, 15 ноября и ****год Ф.1 была выплачена часть заработной платы, по которой у работодателя перед ним имелась задолженность.

Так, 10 ноября 2017 года Ф.1 выплачена заработная плата машиниста (кочегара) котельной в сумме 16691 рубль 40 копеек путем перечисления денежных средств с вышеуказанного счета ФГБУ <...> Министерства обороны РФ на вышеуказанный счет Ф.1 В тот же день денежные средства поступили на указанный банковский счет Ф.1, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, присвоил себе данное чужое имущество, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

15 ноября 2017 года Ф.1 выплачена заработная плата машиниста (кочегара) котельной в сумме 609 рублей путем перечисления денежных средств с вышеуказанного счета ФГБУ «<...> Министерства обороны РФ на вышеуказанный счет Ф.1 В тот же день денежные средства поступили на указанный банковский счет Ф.1, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, присвоил себе данное чужое имущество, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

05 декабря 2017 года Ф.1 выплачена заработная плата машиниста (кочегара) котельной в сумме 21112 рублей 46 копеек путем перечисления денежных средств с вышеуказанного счета ФГБУ «<...> Министерства обороны РФ на вышеуказанный счет Ф.1 В тот же день денежные средства поступили на указанный банковский счет Ф.1, после чего ФИО1, продолжая свои преступные действия, присвоил себе данное чужое имущество, распорядившись указанными денежными средствами по своему усмотрению.

Указанным способом в период с 04 апреля по 05 декабря 2017 года ФИО1, действуя с единым умыслом, с корыстной целью, с использованием своего служебного положения, похитил путем обмана чужое имущество - государственные денежные средства в сумме 152 592 рублей 57 копеек, противоправно безвозмездно изъяв их в свою пользу и причинив тем самым государству в лице Министерства обороны Российской Федерации ущерб на указанную сумму. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласен в полном объёме.

В судебном заседании вину в совершении инкриминируемого преступления признал и подтвердил своё намерение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Особый порядок судебного разбирательства применен в связи с тем, что подсудимый, проконсультировавшись со своим защитником, добровольно ходатайствует об этом. Предъявленное обвинение подсудимому понятно, вину он признает полностью.

Суд удостоверился в том, что заявление подсудимого о признании вины и рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства в общем порядке, сделано добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства.

Защитник подсудимого адвокат Василенко И.В. заявленное ходатайство поддержал. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств – защита не оспаривает.

Представитель потерпевшего согласен с рассмотрением уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель согласился с принятием судебного решения в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что соблюдены все условия постановления приговора в особом порядке. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Суд, при назначении наказания подсудимому учитывает применение особого порядка судебного разбирательства и постановления приговора, поэтому в данном случае, в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ, максимальный срок наказания за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При определении вида и размера наказания, суд также учитывает данные характеризующие личность подсудимого.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1 на учете у врача психиатра, нарколога в ИОПНД не состоит (том № л.д. №).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого, анализируя его поведение в судебном заседании, в совокупности с данными, характеризующими его личность, суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем по отношению к инкриминируемому ему преступлению, за которое должен нести уголовную ответственность.

Из исследованных судом характеристик с предыдущих мест работы, следует, что подсудимый ФИО1 характеризуется положительно. (том № л.д. №

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ - наличие малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд не установил в действиях подсудимого наличие смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 был установлен в ходе проведения следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий, а не явился в правоохранительные органы самостоятельно и добровольно.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает - полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В связи с чем, суд при назначении наказания применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

Суд не установил в судебном заседании наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, или личности виновного, которые давали бы возможность применить при назначении наказания подсудимому требования ст. 64 УК РФ, и назначить ему наказание более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Разрешая вопрос о назначении ФИО1 наказания, суд считает, что оно должно быть назначено в виде лишения свободы. Иные виды наказания из предусмотренных санкцией ч. 3 ст. 159 УК РФ не смогут в полной мере соответствовать цели назначенного наказания - перевоспитание подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. При этом суд учитывает данные о личности подсудимого, обстоятельства его жизни, материальное положение, тяжесть совершенного преступления, наступившие последствия.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, свидетельствующих о раскаянии ФИО1 в совершенном преступлении, добровольное возмещение причиненного ущерба, данные о личности подсудимого, который характеризуется положительно, женат, проживает с семьей, воспитывает несовершеннолетнего сына, обстоятельства совершения преступления, суд полагает возможным предоставить шанс подсудимому исправиться без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, применив положения ст. 73 УК РФ, то есть назначенное наказание, считать условным, определив испытательный срок, в течение которого ФИО1 должен своим поведением доказать исправление.

В ходе предварительного следствия представителем потерпевшего – Министерства обороны РФ подан гражданский иск, с просьбой взыскать со ФИО1 в пользу Министерства обороны РФ причиненный материальный ущерб в размере 152 592 рубля 57 копеек.

Подсудимым ФИО1 до назначения судебного заседания по уголовному делу добровольно возмещен причиненный материальный ущерб в размере 154 092 рубля 57 копеек, путем перечисления в адрес Министерства обороны РФ.

В связи с полным возмещением материального ущерба, исковое производство подлежит прекращению.

Поскольку подсудимый заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства он, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 298, 303, 304, 306-308, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 3 ст. 73 УК РФ испытательный срок осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 следующие обязанности:

Не менять постоянного места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и контроль за их поведением, куда встать на учет и регулярно являться на регистрацию в соответствии с графиком, установленным инспекцией.

Меру пресечения осужденному ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу – отменить.

От взыскания процессуальных издержек осужденного ФИО1 освободить.

Исковое производство по иску Министерства обороны РФ к ФИО1 - прекратить.

Приговор Ленинского районного суда г. Иркутска по ч.3 ст. 159 УК РФ от ****год исполнить самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: заявление Ф.1 от 31 марта 2017 года о трудоустройстве на должность машиниста (кочегара) котельной на 1 листе, заявление Ф.1 об увольнении с должности машиниста (кочегара) котельной на 1 листе, трудовой договор от 04 апреля 2017 года № на 3 листах, выписку по банковской карте Ф.1 на 3 листах, выписку по банковскому счету Ф.1 на 3 листах, хранящиеся при уголовном деле – оставить при уголовном деле в течение всего срока его хранения; табель учета рабочего времени за период с 1 по ****год на 26 листах, табель учета рабочего времени за период с ****год по ****год на 26 листах, табель учета рабочего времени за период с ****год по ****год на 25 листах, табель учета рабочего времени за период с ****год по ****год на 25 листах, табель учета рабочего времени за период с ****год по ****год на 26 листах, табель учета рабочего времени за период с ****год по ****год на 31 листе, табель учета рабочего времени за период с ****год по ****год на 31 листе, табель учета рабочего времени за период с ****год по ****год на 1 листе, переданные на ответственное хранение начальнику отделения бухгалтерского учета ЖЭ(К)О № филиала ФБГУ «<...>» МО РФ (по ЦВО)– с ответственного хранения снять.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 10 суток со дня его оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Б. Швецова