Решение № 12-222/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 12-222/2021

Мировой судья: Краснова Е.С.

Дело № 12-222/2021


РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

05 июля 2021 года Московская область, г. Серпухов

ул. Ворошилова, д. 186

Судья Серпуховского городского суда Московской области Аршикова Е.В.,

при секретаре судебного заседания Максимовой Н.А.,

с участием:

защитника ФИО1 – адвоката Горяева С.Б.,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 18.05.2021 в отношении ФИО1, <дата> рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 18.05.2021 ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

ФИО1 обжалует данное постановление, просит его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что обстоятельства дела мировым судьей указаны неполно и неверно, а решение немотивированно, мировой судья указывает лишь на совокупность представленных по делу доказательств, но каких именно не ссылается. Судом первой инстанции не дана оценка п. 1.3 ПДД РФ, не истребована из ОГИБДД дислокация дорожных знаков, из которой видно начало и конец действия зоны линии разметки в месте дорожно-транспортного происшествия. Он не был проинформирован о начале полосы, об изменении движения по полосам в соответствии с дорожным знаком 5.15.4, соответственно линия разметки 1.1 при ее отсутствии на ул. 1-Московская и внезапно появляющаяся на встречной стороне на его пути, не может служить основанием для привлечения его к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Сотрудники ДПС, которые оформляли административный материал, не составили соответствующий акт, зафиксировав прерывающуюся дорожную разметку 1.1 и отсутствие знаков 5.15.4. Такое состояние линии разметки и отсутствие дорожного знака 5.15.4 создает до настоящего времени аварийную обстановку на данном участке.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял. При таких обстоятельствах судья считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Защитник-адвокат Горяев С.Б. в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление мирового судьи, в связи с отсутствием состава вменяемого ФИО1 правонарушения. Сотрудники ГИБДД, прибывшие на место ДТП видели, что линия дорожной разметки стерта, дорожный знак 5.15.4 не установлен, однако соответствующий акт не составили, составили схему места ДТП, в которой зафиксировано отсутствие дорожного знака, получили объяснения, составили протокол об административном правонарушении. Не надлежащее состояние дорожной разметки, отсутствие дорожного знака 5.15.4 явилось причинной дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший начал маневр влево, создав опасность для ФИО1, произошло столкновение транспортных средств. Кроме того, при рассмотрении дела мировым судьей были допущены нарушения прав потерпевшего, поскольку он был допрошен по делу в качестве свидетеля, права потерпевшего ему не разъяснялись.

Потерпевший ФИО4 в судебном заседании возражал против жалобы ФИО1, считая постановление мирового судьи законным и обоснованным. Показал, что когда учебная машина тронулась и освободила место, он начал поворот в сторону ул.Советская, произошел удар слева сзади. Автомобиль ФИО1 двигался по встречной полосе, с которой резко повернул и ударил его автомобиль. Дорожного знака он не видел, линия, разделяющая движение для поворота на ул.Советская, четкая, но внизу стерта. Копия протокола об административном правонарушении ему была вручена на месте ДТП 17.03.2021, был допрошен мировым судьей в судебном заседании, копию постановления мирового судьи не получал.

Выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, проверив представленные письменные доказательства в полном объеме, судья приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления лицом, привлекаемым к административной ответственности, права на защиту.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом, судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела усматривается, что постановлением мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 18.05.2021, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что он 17.03.2021 в 12 час. 00 мин., находясь по адресу: <...>, в нарушении пунктов 1.3, 9.1.1 ПДД РФ, управляя транспортным средством «Фольксваген Бора», регистрационный <номер> при обгоне произвел движение по полосе, предназначенной для встречного движения, при это пересек горизонтальную линию дорожной разметки п.1.1 ПДД РФ, в результате чего произошло столкновение с автомашиной «Шевроле Нива» регистрационный <номер>. В соответствии с постановлением ФИО1 назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В протоколе об административном правонарушении 50 АО № 828275 от 17.03.2021 ФИО4 указан потерпевшим.

В соответствии со ст. 25.2 КоАП РФ потерпевшим является физическое лицо или юридическое лицо, которым административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред. Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Дело об административном правонарушении было рассмотрено мировым судьей 18.05.2021 в отсутствие потерпевшего ФИО4, сведения о его надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Из протокола судебного заседания от 27.04.2021 следует, что ФИО4 был допрошен в качестве свидетеля, ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.6 КоАП РФ, он был предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что потерпевший ФИО4 не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела, в ходе рассмотрения дела ему не были разъяснены права, предусмотренные ст.ст.25.2, 30.1 КоАП РФ, что свидетельствует о нарушении его процессуальных прав, суд апелляционной инстанции считает, что вынесенное мировым судьей постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене, а с учетом истечения сроков данности привлечения к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 – подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи 239 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 18.05.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекратить, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Е.В. Аршикова