Апелляционное постановление № 22К-2631/2024 от 3 апреля 2024 г. по делу № 3/2-48/2024

Судья – Сурин А.А. Дело ........


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

............ ..........

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Горбань В.В.

при ведении протокола помощником судьи Давлетовым Э.Р.

с участием:

прокурора Серого Д.Н.

обвиняемого (посредством ВКС) ...........1

адвоката по назначению суда ...........5

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе адвоката ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........1, на постановление Советского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым:

продлен обвиняемому ...........1, .......... года рождения, срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 10 суток, то есть до ...........

Заслушав доклад судьи Горбань В.В., проверив представленные материалы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

...........1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, подробно изложенных в ходатайстве старшего следователя.

Старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ............ СУ УМВД России по ............ ...........7 обратилась в суд с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемому ...........1 под стражей, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении умышленного преступления, относящегося к категории тяжких, за совершение которого судом может быть назначено наказание в виде 6 лет лишения свободы и принимая во внимание, что у него отсутствует постоянная или временная регистрация в Краснодарском крае, отсутствует постоянный источник дохода, а также, что в настоящее время не установлены и не изобличены все участники совершенного преступления, не установлено местонахождение похищенного имущества, у органа предварительного следствия имеются основания полагать, что находясь на свободе ...........1 может оказывать давление на соучастников данного преступления и свидетелей, уничтожить вещественные доказательства, а также иные предметы и документы, имеющие значение для данного уголовного дела, и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а опасаясь сурового наказания, он может скрыться от органов предварительного следствия и суда. Отмечает, что обстоятельства, послужившие основаниями для избрания в отношении ...........1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали, а применение иной более мягкой меры пресечения, не связанной с лишением свободы, в отношении обвиняемого ...........1 нецелесообразно, так как более мягкая мера пресечения не обеспечит условия, необходимые для реализации целей и задач уголовного судопроизводства.

Суд, удовлетворяя ходатайство следователя, указал, что ...........1 обвиняется в совершении преступления против собственности, относящееся к категории тяжких, а учитывая данные о его личности, который не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории ............, не имеет постоянного источника дохода, у суда имеются все основания полагать, что находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, а сведений о наличии у ...........1 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, удостоверенных медицинским заключением, в представленных материалах не имеется.

В апелляционной жалобе адвокат ...........6, в защиту интересов обвиняемого ...........1, просит постановление суда отменить, и освободить его из под стражи, мотивируя тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, так как суд не учел данные о личности ...........1, который до взятия под стражу, проживал в ............ с гражданской женой, был трудоустроен, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Отмечает, что ...........1 от органов следствия не скрывался и скрываться не собирается, а в случае избрания иной более мягкой меры пресечения, в том числе в виде домашнего ареста, обвиняемый смог бы незамедлительно являться в органы следствия по первому вызову следователя. Указывает, что достаточных доказательств вины ...........1 в инкриминируемом ему деянии, до настоящего времени органами следствия собрано не было, а обвинение базируется только на предположении о его причастности к совершению преступления.

Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы адвоката ...........6, выслушав мнение обвиняемого ...........1 и его адвоката ...........5, просивших постановление суда отменить, по доводам апелляционной жалобы, мнение прокурора ...........4, полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, суд апелляционной инстанции находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным.

В силу ч.1 ст.108 УПК РФ, заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

В соответствии с ч.2 ст.109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения её срок может быть продлен судьей соответствующего уровня в порядке, установленном ст.108 УПК РФ, на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, только в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя до 12 месяцев.

Согласно ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 98 УПК РФ.

Из проведенного анализа представленных материалов следует, .......... в СО по РП на ОТ ОП ............ СУ УМВД России по ............ возбуждено уголовное дело ........ по признакам состава преступления, предусмотренного п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с .......... по .......... ...........1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, в крупном размере, находясь на территории складского помещения ООО «Вайлдберриз» по адресу: ............, с.1, действуя умышленно из корыстных побуждений с целью личного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что их действия носят тайный характер и неочевидны для окружающих и собственника имущества, повредив металлическую сетку неустановленным предметом, незаконно проникли на закрытую территорию склада «сейф», предназначенную для временного хранения дорогостоящей бытовой и цифровой техники, откуда тайно похитили портативные колонки «JBL» в количестве 64 штук, стоимостью 8 085 рублей каждая, а всего на общую сумму 517 440 рублей. После чего, продолжая реализацию своего преступного умысла неустановленное лицо и ...........1, похищенное имущество сложили в картонные коробки, приклеив на них штрих-коды от товаров, которые в последствии ...........1 получил в пунктах выдачи заказов Вайлдберриз по адресу: ............, и ............. Похищенным имуществом ...........1, с неустановленным лицом, распорядились по своему усмотрению.

.......... по подозрению в совершении данного преступления, ...........1 задержан в порядке статей 91-92 УПК РФ. В тот же день, ...........1 было предъявлено обвинение по п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ.

.......... Советским районным судом ............ Краснодарского края в отношении обвиняемого ...........1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу сроком на 01 месяц 10 суток, то есть до ...........

.......... Советским районным судом ............ срок содержания под стражей обвиняемого ...........1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 04 месяцев 10 суток, то есть до ...........

.......... старший следователь отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ............ СУ УМВД России по ............ ...........7 обратилась в Советский районный суд ............ Краснодарского края с ходатайством о продлении срока содержания обвиняемого ...........1 под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 10 суток, то есть до ...........

.......... Советским районным судом ............ Краснодарского края срок содержания под стражей обвиняемого ...........1 продлен на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 10 суток, то есть до ...........

Срок предварительного расследования по уголовному делу ........ последовательно продлевался, последний раз .......... руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ ГУ МВД России по Краснодарскому краю на 01 месяц 00 суток, а всего до 06 месяцев 00 суток, то есть до ...........

Как усматривается из представленных материалов, решение о продлении ...........1 срока содержания под стражей, принималось судом в строгом соответствии с требованиями ч.2 ст.109 УПК РФ, в связи с тем, что окончить предварительное следствие к сроку истечения меры пресечения в отношении ...........1 органам предварительного следствия не представляется возможным, так как необходимо получить ответ на поручение, направленное в ОУР ОП (............) УМВД России по ............, ходатайствовать перед Советским районным судом ............ о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1, предъявить ему обвинение в окончательной редакции, выполнить требования статей 215-217 УПК РФ, а также выполнить ряд иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание расследования.

Ходатайство о продлении ...........1 срока содержания под стражей составлено уполномоченным на то должностным лицом – старшим следователем отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОП ............ СУ УМВД России по ............, в чьем производстве находится уголовное дело, с согласия соответствующего должностного лица, в соответствии с требованиями ст.109 УПК РФ.

Порядок задержания ...........1 и привлечения его в качестве обвиняемого органом предварительного следствия не нарушен.

Решение вопроса о продлении обвиняемому срока содержания под стражей проходило в рамках возбужденного уголовного дела, при наличии достаточных повода и оснований для возбуждения уголовного дела, предъявленного обвинения, избрания в отношении него меры пресечения и последующих продлений срока содержания под стражей.

В постановлении о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей отражены фактические данные, связанные с непосредственным ходом предварительного следствия, приведены основания и мотивы необходимости продления срока содержания обвиняемого под стражей, обусловленные выполнением требований статей 215-217 УПК РФ и выполнением ряда иных следственных и процессуальных действий, направленных на окончание предварительного расследования по уголовному делу. Более того, в постановлении изложены обстоятельства и причины, исключающие возможность применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения.

Требования уголовно-процессуального закона, регламентирующие условия и порядок продления меры пресечения в виде заключения под стражу, по настоящему делу судом первой инстанции не нарушены.

Судом проверены все доводы и исследованы обстоятельства, которые в соответствии с требованиями статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, необходимы для принятия решения о продлении срока содержания под стражей обвиняемому, и невозможности применения в отношении него иной, более мягкой меры пресечения, не связанной с нахождением под стражей.

Выводы суда о необходимости продления обвиняемому срока содержания под стражей надлежащим образом мотивированы и основаны на объективных данных, содержащихся в представленных материалах органов следствия, обосновывающих заявленное ходатайство.

Суд первой инстанции, принимая решение о продлении обвиняемому ...........1 срока содержания под стражей, обоснованно указал, что он обвиняется в совершении преступления против собственности, относящееся к категории тяжких, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 6 лет, а учитывая данные о личности обвиняемого, который не имеет постоянного места жительства и регистрации на территории ............, не имеет постоянного источника дохода, имеются основания полагать, что находясь на свободе, ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить свою преступную деятельность, иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, в связи с чем, суд апелляционной инстанции констатирует о несостоятельности доводов апелляционной жалобы о том, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, поскольку основываясь на материалах, представленных старшим следователем в обоснование ходатайства, суд первой инстанции в полной мере проверил наличие достаточных данных об обоснованности обвинения в причастности ...........1 к инкриминируемому ему деянию и проверяя обоснованность выдвинутого против него обвинения в совершении тяжкого преступления, пришёл к обоснованному выводу от том, что иная мера пресечения, кроме заключения под стражу, позволит ему скрыться от органов предварительного следствия и суда, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, а также иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, так как не обеспечит беспрепятственного производства следственных действий и не обеспечит защиту свидетелей и потерпевших, а также иных лиц по данному уголовному делу.

Судебное решение с указанием конкретных фактических обстоятельств для продления срока содержания под стражей в отношении ...........1 основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с положениями ст.109 УПК РФ, с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок продления обвиняемому срока содержания под стражей, в связи с чем, суд апелляционной инстанции находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что в материалах дела не имеется доказательств того, что ...........1 может скрыться от органов предварительного следствия и суда, воспрепятствовать производству по уголовному делу, угрожать свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, так как он обвиняется в совершении тяжкого преступления, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок до 6 лет, а избрание в отношении него иной более мягкой меры пресечения, не обеспечит беспрепятственное осуществление уголовного судопроизводства.

Мотивированный вывод суда о невозможности применения к ...........1 иной, более мягкой меры пресечения, суд апелляционной инстанции находит обоснованным, поскольку безусловных оснований для изменения в отношении него меры пресечения на иную, не связанную с заключением под стражу, апелляционная инстанция не находит, принимая во внимание совокупность вышеизложенных фактических обстоятельств дела, а также что у обвиняемого отсутствует постоянная или временная регистрация в Краснодарском крае, отсутствует постоянный источник дохода, а также, что в настоящее время не установлены и не изобличены все участники совершенного преступления, не установлено местонахождение похищенного имущества, в связи с чем, у суда апелляционной инстанции имеются достаточные основания полагать, что находясь на свободе ...........1 может оказывать давление на соучастников данного преступления и свидетелей, уничтожить вещественные доказательства, а также иные предметы и документы, имеющие значение для данного уголовного дела, и иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу, а поэтому избранная в отношении ...........1 мера пресечения, по мнению суда апелляционной инстанции, в наибольшей степени гарантирует обеспечение целей и задач уголовного судопроизводства.

Что же касается доводов апелляционной жалобы адвоката о том, что достаточных доказательств вины ...........1 в инкриминируемом ему деянии, до настоящего времени органами следствия собрано не было, обвинение базируется только на предположении о его причастности к совершению инкриминированного ему преступления, то такие доводы не могут быть приняты судом апелляционной инстанции во внимание, так как вопросы виновности либо невиновности привлекаемых к уголовной ответственности лиц, правильности квалификации их действий, а также допустимости, достоверности и достаточности доказательств по делу, не подлежат обсуждению и проверке ни при рассмотрении ходатайств следователя о продлении срока содержания под стражей как в суде первой инстанции, так и при апелляционном рассмотрении, поскольку являются предметом расследования уголовного дела и последующего рассмотрения его судом первой инстанции по существу, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей не входил в оценку вопросов, связанных с относимостью, допустимостью, достоверностью и достаточностью собранных доказательств по делу.

С доводами о том, что суд при рассмотрении ходатайства не учел данные о личности обвиняемого, апелляционная инстанция согласиться не может, поскольку при принятии решения суд располагал совокупностью представленных данных о личности ...........1, в том числе о том, что он до взятия под стражу, проживал в ............ с гражданской женой, был трудоустроен, ранее не судим, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны, имеет на иждивении малолетнего ребенка. При этом, касаемо доводов стороны защиты о том, что ...........1 имеет на иждивении малолетнего ребенка, то суд апелляционной инстанции отмечает, что такие обстоятельства не могут служить безусловными и достаточными основаниями для отмены, либо изменения постановления суда и отказа следователю в удовлетворении ходатайства о продлении срока содержания под стражей.

Что же касается доводов апелляционной жалобы адвоката ...........6 о том, что ...........1 от органов следствия не скрывался и скрываться не собирается, то суд апелляционной инстанции отмечает, что одних лишь заверений об отсутствии у обвиняемого намерений скрываться от суда и препятствовать производству по делу, с учетом вышеприведенных обстоятельств, недостаточно для того, чтобы поставить под сомнение и признать необоснованными доводы ходатайства старшего следователя и выводы суда о необходимости продления меры пресечения в виде заключения под стражу обвиняемому, поскольку такие обстоятельства должны подтверждаться конкретными фактическими данными и документами.

Ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции сведений о медицинских противопоказаниях для содержания ...........1 под стражей, а также данных о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14 января 2011 года №3 «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», не представлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения в отношении ...........1 меры пресечения на иную, не связанную с содержанием под стражей, принимая во внимание совокупность фактических обстоятельств дела, характер и степень общественной опасности инкриминируемого ему преступления, в совершении которого он обвиняется и которое в соответствии с ч.4 ст.15 УК РФ относится к категории тяжкого, а также данные, характеризующие его личность.

При рассмотрении ходатайства органов следствия, суд первой инстанции оценил доводы всех участников процесса, предоставив стороне обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, при этом ограничений прав участников уголовного судопроизводства, нарушения процедуры рассмотрения ходатайств, допущено не было.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников процесса, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного решения, при рассмотрении ходатайства старшего следователя и при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции не допущено.

При совокупности вышеизложенных обстоятельств, апелляционная инстанция приходит к выводу, что решение суда о продлении срока содержания под стражей обвиняемому ...........1, вопреки доводам апелляционной жалобы адвоката ...........6, является законным, обоснованным и мотивированным, принятым с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства.

Нарушений уголовного или уголовно-процессуального законодательства, а также нарушений прав, предусмотренных Конституцией Российской Федерации и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод, влекущих отмену постановления, не имеется, поскольку оно полностью соответствует ч.4 ст.7 УПК РФ. Требования статей 97, 99, 108, 109 УПК РФ, а также основополагающие разъяснения, изложенные в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №41 от 19 декабря 2013 года, судом соблюдены.

Оснований для отмены постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы адвоката ...........6, с учетом представленных материалов, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Советского районного суда ............ Краснодарского края от .........., которым продлен обвиняемому ...........1, .......... года рождения, срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 05 месяцев 10 суток, то есть до .......... – оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление суда может быть обжаловано в вышестоящую кассационную инстанцию в порядке, предусмотренном главой 471 УПК РФ, в течение 6 (шести) месяцев со дня его вынесения, а обвиняемым, содержащимся под стражей, в тот же срок, со дня вручения ему копии апелляционного постановления.

Обвиняемый имеет право ходатайствовать о рассмотрении материала судом кассационной инстанции с его участием.

Судья краевого суда Горбань В.В.