Приговор № 1-81/2018 от 6 мая 2018 г. по делу № 1-81/2018

Дело №1-81 (2019)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 мая 2018 года город Брянск

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Устинова К.А.,

при секретаре Данилкиной Е.Д.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Фокинского района г.Брянска ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника Скрипина Д.Е.,

представившего удостоверение и ордер,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО4, <...>, судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.264 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

08 сентября 2017 года, около 05-40 час, в Фокинском районе г.Брянска, водитель ФИО4, в нарушение ч.1 п.2.7 Правил дорожного движения РФ, в состоянии алкогольного опьянения управлял технически исправным автомобилем «DAEWOO MATIZ», государственный регистрационный знак № следуя по крайне левой полосе проезжей части проспекта Московского, имеющего в его направлении три полосы для движения, со стороны ул.Снежетьский вал в направлении ул.Транспортной со скоростью в момент развития дорожно-транспортного происшествия около 50-60 км/ч. Приближаясь к нерегулируемому пешеходному переходу в районе дома № по пр-ту Московскому г.Брянска, обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметкой 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ, а также желтым мигающим сигналом светофора, которые заблаговременно предупреждали его о приближении к данному переходу, ФИО4 в нарушение п. 14.1, ч.1 ст.10.1 и дорожных знаков 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» и дорожной разметки 1.14.1, не учитывая в должной степени метеорологические условия, скорость своего движения перед пешеходным переходом, обеспечивающей ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ – «Уступить дорогу», продолжая движение, не уступил дорогу пешеходу ФИО2, двигающемуся по проезжей части нерегулируемого пешеходного перехода его полосы движения со стороны разделительного газона (центра дороги) слева направо относительно направления движения его автомобиля, что по неосторожности в нарушение п.1.5 Правил дорожного движения РФ повлекло наезд на пешехода ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия ФИО2 были причинены телесные повреждения <...>, которые повлекли причинение тяжкого вреда ее здоровью. Впоследствии ФИО2 от полученных травм скончалась.

Своими действиями водитель ФИО4 нарушил требования ч.1 п.1.5, ч.1 п.10.1, п.14.1 Правил дорожного движения РФ, дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ и дорожной разметки 1.14.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ. Между указанными неправомерными действиями ФИО4, дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО2, повлекшем ее смерть, имеется прямая причинно-следственная связь.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству обвиняемого ФИО4, заявленному им при ознакомлении с материалами уголовного дела, добровольно, после консультации с защитником, разъяснившим ему сущность особого порядка судебного разбирательства и его процессуальных последствий, в связи с тем, что ФИО4 полностью согласен с предъявленным ему обвинением по ч.4 ст.264 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 в присутствии защитника заявил, что обвинение ему понятно, с ним он согласен полностью, поддерживает ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявил это ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник подсудимого и потерпевший также согласились с ходатайством подсудимого и считали возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Суд убедился в том, что подсудимый заявил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства добровольно и после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ФИО4 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Суд не усматривает каких-либо препятствий для применения положений ст. ст. 314-316 УПК РФ и приходит к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО4 по ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

ФИО4 совершил, управляя источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, средней тяжести преступление, объектом которого помимо правоотношений в сфере безопасности дорожного движения и эксплуатации транспорта, затрагивающих права и законные интересы неопределенного круга лиц, является жизнь человека, судимостей не имеет, ранее неоднократно привлекался за совершение административных правонарушений в сфере безопасности дорожного движения, по месту регистрации характеризуется положительно, с <дата> состоит на учете врача-<...> на учете у врача-психиатра не состоит, является инвалидом <...> группы.

Согласно выводам амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы <...> ФИО4 каким-либо психическим расстройством не страдал и не страдает, мог на момент совершения вменяемого деяния и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера и лечении от наркомании не нуждается.

С учетом выводов судебно-психиатрической экспертизы, обстоятельств дела и поведения подсудимого во время и после совершения противоправного деяния, суд признает ФИО4 вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, а, следовательно – способным нести уголовную ответственность в полном объеме.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает раскаяние в содеянном; признание своей вины, частичное добровольное возмещение ущерба, принесение извинений потерпевшему, состояние здоровья подсудимого и его инвалидность.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

При назначении подсудимому наказания, суд, руководствуясь требованиями ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи и считает справедливым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ.

При назначении подсудимому дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд также принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, что ФИО4 управлял источником повышенной опасности в состоянии алкогольного опьянения, совершив при этом наезд на человека, который впоследствии от полученных травм скончался.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, как и не находит оснований для применения к ФИО4 ст. 64, 73 УК РФ.

Отбывание наказания ФИО4 в виде лишения свободы суд назначает в соответствии п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в колонии-поселении.

Наличие медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

В соответствии со ст.75.1 УИК РФ, суд полагает необходимым обязать ФИО4 следовать в колонию-поселение самостоятельно в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом по правилам части третьей ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде суммы, подлежащей выплате адвокату за оказание им в ходе судебного разбирательства юридической помощи подсудимому по назначению, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком 2 (два) года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года подлежит исполнению после отбытия ФИО4 основного наказания в виде лишения свободы.

В соответствии с требованиями ст.75.1 УИК РФ осужденному ФИО4 необходимо следовать в колонию-поселение самостоятельно, за счет государства, в соответствии с предписанием о направлении к месту отбывания наказания территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания основного наказания ФИО4 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию – поселение, зачтя время следования осужденного к месту отбывания наказания, в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлении приговора в законную силу вещественное доказательства:

-<...> - хранить при уголовном деле,

-<...>, - оставить у него по принадлежности,

-<...> - уничтожить,

-<...>, - оставить у него по принадлежности.

Процессуальные издержки возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Брянский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, согласно которой приговор суда не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также заявить данное ходатайство в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Председательствующий К.А.Устинов