Решение № 3А-473/2024 3А-473/2024~М-298/2024 М-298/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 3А-473/2024

к делу № 3а-473/2024


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Краснодар

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Цехомской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Якименко К.С.

с участием прокурора Клетного В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Весна» к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании нормативных правовых актов не действующими в части,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Весна» обратилось в суд с административным исковым заявлением к департаменту имущественных отношений Краснодарского края о признании недействующими приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края:

-от 26 декабря 2018 года № 3043 в части утверждения пункта 48967 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год»;

-от 27 декабря 2019 года № 2837 в части утверждения пункта 48720 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год»;

-от 28 декабря 2020 года № 2752 в части утверждения пункта 49326 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год»;

- от 27 декабря 2021 года № 3321 в части утверждения пункта 49888 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год»;

- от 23 декабря 2022 года № 3436 в части утверждения пункта 45931 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год»;

- от 28 декабря 2023 года № 3059 в части утверждения пункта 45992 «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год».

В обоснование заявленных требований административный истец ссылается на то, что в Перечень в качестве объекта недвижимого имущества, в отношении которого налоговая база определяется как кадастровая стоимость, включено:

– нежилое здание с кадастровым номером ................, площадью 1330,1 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: Здание кафе «Весна», расположенное по адресу: ................

ООО «Весна» является собственником указанного нежилого здания. Указывает, что включение спорного объекта в перечень объектов недвижимого имущества противоречит требованиям статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 1.1 Закона Краснодарского края «О внесении изменений в закон Краснодарского края «О налоге на имущество организаций» №3388-К3 от 19 апреля 2016 года.

Включение спорного объекта недвижимого имущества в Перечни нарушает права и законные интересы административного истца в сфере экономической деятельности, так как необоснованно возлагает обязанность по уплате налога на имущество в завышенном размере.

В судебном заседании представитель административного истца по доверенности ФИО1 настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика департамента имущественных отношений Краснодарского края, действующий на основании доверенности, ФИО2 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований.

Прокурор Клетной В.Б. в судебном заседании в заключении указал, что административный иск удовлетворению не подлежит, поскольку установлено, что спорный объект недвижимого имущества включен в Перечни с соблюдением норм, установленных действующим законодательством, необходимых для включения в перечень объектов, в отношении которых налоговая база определяется, как кадастровая стоимость.

Изучив доводы административного иска, отзыв административного ответчика, пояснения специалиста, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Руководствуясь частью 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении настоящего административного дела, суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном иске, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полном объеме.

Проверяя полномочия департамента имущественных отношений Краснодарского края (далее - ДИО КК) на принятие оспариваемого нормативного правового акта (административным истцом данные полномочия не оспариваются), суд исходит из следующего.

26 декабря 2018 года принят приказ ДИО КК № 3043, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2019 год, согласно приложению к данному приказу.

27 декабря 2019 года принят приказ ДИО КК № 2837, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2020 год, согласно приложению к данному приказу.

28 декабря 2020 года принят приказ ДИО КК № 2752, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2021 год, согласно приложению к данному приказу.

27 декабря 2021 года принят приказ ДИО КК № 3321, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2022 год, согласно приложению к данному приказу.

23 декабря 2022 года принят приказ ДИО КК № 3436, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2023 год, согласно приложению к данному приказу.

28 декабря 2023 года принят приказ ДИО КК № 3059, которым утвержден перечень объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость на 2024 год, согласно приложению к данному приказу.

В соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации, в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации находится установление общих принципов налогообложения и сборов в Российской Федерации.

Административным ответчиком, в соответствии с требованиями части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства РФ представлены доказательства полномочий ДИО КК на принятие оспариваемых нормативных правовых актов, соблюдение процедуры, порядка их принятия и введения в действие.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 года № 50 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами» указанные в мотивировочной части вступившего в законную силу решения суда обстоятельства, свидетельствующие о законности или незаконности оспоренного акта, имеют преюдициальное значение для неопределенного круга лиц при рассмотрении других дел, в том числе касающихся периода, предшествующего дню признания оспоренного акта недействующим (часть 2 статьи 64 КАС РФ, части 2, 3 статьи 69 АПК РФ).

Судом установлено, что оспариваемые приказы ДИО КК, которыми утверждены Перечни на 2019-2023 годы неоднократно были предметом рассмотрения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в качестве суда апелляционной инстанции. Соответствующими судами установлено, что оспариваемые нормативные правовые акты приняты в пределах полномочий ДИО КК с соблюдением требований законодательства к форме нормативного правового акта, порядку принятия и введения его в действие (апелляционные определения Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 4 августа 2020 года по делу № 66а-836/2020, от 8 декабря 2021 года по делу № 66а-2003/2021, от 23 ноября 2021 года по делу № 66а-1850/2021, от 16 ноября 2021 года № 66а-1791/2021, от 05 октября 2022 года по делу № 66а-1980/2022, от 01 ноября 2022 года по делу № 66а-2115/2022, от 05 октября 2022 года по делу № 66а-1980/2022, от 01 ноября 2022 года по делу № 66а-2115/2022, от 14 сентября 2023 года по делу № 66а-1171/2023, от 20 июня 2024 года по делу № 66а-1048/2024).

Учитывая указанные обстоятельства, с учетом положений части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, на основании представленных в дело письменных доказательств суд приходит к выводу, что оспариваемые приказы ДИО КК являются нормативными правовыми актами, изданными уполномоченным органом государственной власти, принятыми с соблюдением порядка принятия таких актов и опубликованными в установленном порядке.

Проверяя доводы административного истца о несоответствии оспариваемых нормативных правовых актов нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, как кадастровая стоимость имущества в отношении следующих видов недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения:

1) административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них;

2) нежилые помещения, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания либо которые фактически используются для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Федеральный законодатель, устанавливая особенности определения налоговой базы, исчисления и уплаты налога в отношении отдельных объектов недвижимости, в пункте 1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрел 4 вида недвижимого имущества, признаваемого объектом налогообложения, в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1) и нежилые помещения (подпункт 2).

Согласно пункту 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в целях настоящей статьи торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания; здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

При этом здание (строение, сооружение) признается предназначенным для использования в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, если назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания;

- фактическим использованием здания (строения, сооружения) в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания признается использование не менее 20 процентов его общей площади для размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Таким образом, законодатель предусмотрел, что объект недвижимости может быть отнесен к объектам недвижимости в целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации при условии его соответствия любому из приведенных в пункте 4 указанной статьи критериев: вид разрешенного использования земельного участка; назначение, разрешенное использование или наименование помещений здания (строения, сооружения); фактическое использование здания (строения, сооружения).

Пунктом 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, устанавливаемым с учетом положений пунктов 3, 4, 5 статьи 378.2 НК РФ, высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Как видно из материалов дела ООО «Весна» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером ................, площадью 1330,1 кв.м, назначение: нежилое здание, наименование: Здание кафе «Весна», расположенное по адресу: .................

Указанное обстоятельство подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 01 апреля 2024 года № ................, имеющейся в материалы дела.

Согласно сведениям, предоставленным письмом филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 18 апреля 2024 года № 27-08298-КЗ/24, здание поставлено на кадастровый учет 22 декабря 2016 года с назначением: «нежилое»; с наименованием: «здание кафе Весна»; общая площадь: 1330,1 кв.м.

12 февраля 2021 года по заявлению представителя ООО «Весна» ................ исправлена техническая ошибка с указанием этажности – 5 этажей, подземная этажность – 0. По состоянию на 17 апреля 2024 года изменений наименования, назначения, конфигурации, площади и количества этажей здания в ЕГРН не выявлено.

В соответствии пунктом 4 статьи 378.2 НК РФ, подпунктами 3,4 пункта 1 приказа департамента от 27 июля 2017 г. № 1548 «Об организации работы по определению перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 НК РФ, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость» объект недвижимого имущества с кадастровым номером ................ включен в перечень на 2019 год на основании сведений, содержащихся в документах технического учета, как объект общественного питания.

Во исполнение подпунктов 3,4 пункта 1 Приказа № 1548 объект недвижимого имущества с кадастровым номером ................ включен в Перечни на 2020-2021 годы по тем же основаниям, что и в Перечень на 2019 год.

В Перечни на 2022-2024 годы объект недвижимого имущества с кадастровым номером ................ был включен на основании сведений, содержащихся в документах технического учета, а также сведений о виде разрешенного использования земельного участка – «общественное питание».

В соответствии с пунктом 2.1 Приказа № 1548 заявление об исключении спорного объекта недвижимого имущества из Перечней на 2019-2024 годы в департамент имущественных отношений Краснодарского края ООО «Весна» не подавалось.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что установленные по делу обстоятельства позволяли правомерно включить объект недвижимого имущества с кадастровым номером ................ в Перечни на 2019-2024 годы.

Конструкция статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации позволяет относить к административно-деловым или торговым объектам, в том числе и здания, расположенные на земельных участках с любым видом разрешенного использования, в случае, если назначение, разрешённое использование или наименование помещений не менее 20 процентов общей площади этого здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями ЕГРН соответствующих объектов недвижимости или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости от 01 апреля 2024 года № ................ следует, что здание с кадастровым номером ................ расположено на земельном участке с кадастровым номером ................, площадью 1160+/-12 кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования «общественное питание».

Согласно сведениям, предоставленным письмом филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 18 апреля 2024 года № ................, земельный участок с кадастровым номером ................ поставлен на кадастровый учет 08 декабря 2009 года с видом разрешенного использования «общественное питание».

Согласно реестровому делу, предоставленному в приложении к настоящему письму на CD-диске, а также в соответствии с письмом филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю от 22 апреля 2024 года № 27-08702-СС/24, в Единый государственный реестр недвижимости по заявлению представителя ООО «Весна» ФИО3 12 февраля 2021 года были внесены сведения о расположении здания с кадастровым номером ................ в границах земельного участка с кадастровым номером ................(привязка). По состоянию на 16 апреля 2024 года иных изменений в ЕГРН не выявлено.

По состоянию на 31 декабря 2018 года, 31 декабря 2019 года, 31 декабря 2020 года, 31 декабря 2021 года, 31 декабря 2022 года, 31 декабря 2023 года земельный участок с кадастровым номером ................ имел вид разрешенного использования – «общественное питание».

Указанный вид разрешенного использования земельного участка прямо предусматривает размещение на нем торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, в полной мере соответствует виду разрешенного использования, содержащемуся в Классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Росреестра от 10 ноября 2020 года № П/0412.

Вместе с тем, согласно сведениям департамента имущественных отношений администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи (письмо от 15 мая 2024 года № 7434/02.01-42), земельный участок с кадастровым номером ................ был предоставлен муниципальным образованием в пользование ООО «Весна» на условиях аренды на основании договора от 03 июня 2015 года № ................. Срок действия договора аренды истек 26 февраля 2020 года, и регистрационная запись указанного договора в ЕГРН погашена. Также пояснено, что в период действия договора заявлений об изменении вида разрешенного использования земельного участка арендатором не подавалось.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 12 ноября 2020 г. N 46-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобой открытого акционерного общества «Московская шерстопрядильная фабрика», подпункт 1 пункта 4 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

Таким образом, учитывая правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, для признания спорного нежилого здания объектом налогообложения, налоговая база которого исчисляется в соответствии со статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, надлежит также установить его предназначение в оспариваемый период.

При рассмотрении дел об оспаривании включения объектов недвижимого имущества в Перечни, помимо признака расположения на земельном участке, федеральный законодатель установил еще два самостоятельных критерия отнесения объекта недвижимости к объекту налогообложения, налоговая база которого исчисляется из его кадастровой стоимости.

Так, для признания законными оспариваемых пунктов Перечней достаточно установить соответствие спорного объекта хотя бы одному из критериев: по предназначению в соответствии с правоустанавливающими документами (технической документацией) или по фактическому использованию.

Указанные выводы следуют из содержания подпункта 2 пункта 3, подпункта 2 пункта 3 статьи 378.2 НК РФ, согласно которым в качестве квалифицирующего признака предусмотрено назначение, разрешенное использование или наименование помещений общей площадью не менее 20 процентов от общей площади здания (строения, сооружения) в соответствии со сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре недвижимости, или документами технического учета (инвентаризации) таких объектов недвижимости.

Судом, с учетом представленных доказательств, проверено предназначение спорного нежилого здания исходя из назначения или наименования расположенных в нем нежилых помещений, что является одним из юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения данного административного дела.

Так, согласно техническому паспорту на спорный объект недвижимого имущества, составленному Сочинским бюро технической инвентаризации по состоянию на 20 июня 2002 года, объект имеет наименование «кафе «Весна»», общей площадью 1330,1 кв.м, и включает в себя помещения, расположенные на первом этаже здания, с наименованием «кухня» площадью 40,7 кв.м (что составляет 3% от общей площади здания), «хранение продуктов» - 38,7 кв.м (2,9%), «цех» - 90,9 кв.м (6,8%), «обеденный зал» – 135,5 кв.м (10,2%), «буфет» – 16,5 кв.м (1,2%), «открытое кафе» - 70,5 кв.м (5,3%), что в совокупности составляет 29,4 % от общей площади здания.

Таким образом, установлено, что, исходя из документации на спорный объект недвижимости, более 20% от общей площади здания занимают помещения, подпадающие под критерии, установленные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, что в свою очередь, является самостоятельным и достаточным основанием для включения спорного нежилого здания в Перечни.

Вопреки доводам представителя административного истца об обратном, иных документов технического учета, подтверждающих изменение площади, количества и назначения помещений в здании, их конфигурации в данных филиала ППК «Роскадастр» по Краснодарскому краю и ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» не содержится.

Пунктом 4 Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319 (в редакции от 08.10.2019 № 678), установлено, что вид фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений определяется Уполномоченным органом в отношении отдельно стоящих зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствие которых назначению, предусмотренному подпунктом 2 пункта 1, пунктами 3, 4, 4.1 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, невозможно определить на основании сведений о назначении, разрешенном использовании или наименовании помещений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, или документов технического учета (инвентаризации), а также в отношении объектов недвижимого имущества, выездное обследование которых проведено по поручению судебных органов или прокуратуры.

Поскольку в распоряжении департамента имущественных отношений Краснодарского края имелись сведения документов технического учета, оснований для проведения обследования в соответствии с Порядком определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, утвержденного постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 27 апреля 2017 года № 319 «Об утверждении Порядка определения вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений» при включении спорного объекта недвижимости с кадастровым номером ................ в Перечни на 2019-2024 годы не имелось.

При этом, суд критически относится к доводам представителя административного истца о том, что фактическое использование спорного здание в юридически значимые периоды не соответствовало критериям, установленным статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации ввиду следующего.

Согласно «ГОСТ 31985-2013» Межгосударственный стандарт. Услуги общественного питания. Термины и определения» общественное питание (индустрия питания) – это самостоятельная отрасль экономики, состоящая из предприятий различных форм собственности и организационно-управленческой структуры, организующая питание населения, а также производство и реализацию готовой продукции и полуфабрикатов как на предприятии общественного питания, так и вне его, с возможностью оказания широкого перечня услуг по организации досуга и других дополнительных услуг.

При этом под предприятием общественного питания (предприятие питания) понимается объект хозяйственной деятельности, предназначенный для изготовления продукции общественного питания, создания условий для потребления и реализации продукции общественного питания и покупных товаров (в том числе пищевых продуктов промышленного изготовления) как на месте изготовления, так и вне его по заказам, а также для оказания разнообразных дополнительных услуг, в том числе по организации досуга потребителей.

Наличие муниципальных контрактов и гражданско-правовых договоров, заключенных между администрацией Хостинского внутригородского района муниципального образования городской округ город-курорт Сочи и ООО «Весна» в период с 2022 года по настоящее время, предметом которых является оказание услуг по предоставлению мест для временного проживания граждан, жилые помещения которых признаны непригодными для проживания в результате стихийных бедствий и других чрезвычайных ситуаций, а также указание в требованиях к предмету закупки на необходимость наличия места для приготовления пищи, не исключают возможности использования части здания в качестве объекта общественного питания – кафе. Что также подтверждается актом приемки законченного строительством объекта «Малая гостиница на 16 номеров с кафе на 60 посадочных мест» от 22 апреля 2003 года и постановлением Главы города Сочи от 14 мая 2003 года № 279/2.

Использования большей части здания для оказания гостиничных услуг и временного проживаний граждан никем из лиц, участвующих в деле, не оспаривается и подтверждается представленным в суд техническим паспортом, а именно: площадь помещений гостиницы 762,8 кв.м.

Доводы о противоречивости сведений технической документации суд полагает необоснованными, так как согласно экспликации к поэтажному плану строения, расположенного ................ итоговая площадь помещений «1 этажа (кафе)» составляет 446,8 кв.м., из которых площадь 396,2 кв.м. указана в графе «торговая основная», 50,6 кв.м. указана в графе «торговая вспомогательная»; всего по зданию 1330,1 кв.м.

В опровержение доводов представителя административного истца, из сведений Единого государственного реестра юридических лиц, положений устава ООО «Весна», следует что, основным видом деятельности Общества по ОКВЭД является 56.10 «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания», и с 24 марта 2006 года по настоящее время изменения в данной части не вносились. В качестве дополнительных видов деятельности указаны: 55.10 Деятельность гостиниц и прочих мест для временного проживания, 56.10.1 Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания, 56.10.3 Деятельность ресторанов и баров по обеспечению питанием в железнодорожных вагонах-ресторанах и на судах.

На основании части 2.1 статьи 59 КАС РФ суд вправе самостоятельно получать необходимые для рассмотрения и разрешения административного дела сведения из открытых источников, в том числе из информационных систем, доступ к которым обеспечивается на официальных сайтах органов государственной власти, органов местного самоуправления в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно сведениям о ценах на проживание в Мини-гостинице «Весна» за 2018, 2024 года, а также пояснений представителя административного истца в стоимость номера входит завтрак, который предоставляется только проживающим в номерном фонде гостиницы. Вместе с тем, данное обстоятельство опровергается общедоступными сведениями, содержащимися в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Согласно сведениям, размещенным на официальном сайте ООО «Весна» (www.vesn.ru), в мини-гостинице имеется просторная столовая с недорогой едой, талантливый шеф-повар, имеющий опыт работы в лучших ресторанах, меню с европейскими национальными блюдами. Так же имеется возможность заказать еду в номер.

Более того, в банкетном зале на 50 мест в любое время года возможно организовать банкет, день рождения, провести свадьбу, а также провести вечер на открытой террасе. При этом, проведение мероприятий возможно в любом из данных помещений.

Согласно 3D-туру с сайта отеля, исследованному в судебном заседании, кафе «Весна» размещено на первом этаже здания со свободным доступом, имеет отдельный вход, над которым размещена информация о времени работы кафе «Весна» с 08:00 до 20:00. Вход в гостиницу, согласно указателю, осуществляется отдельно.

Внутри помещение кафе оснащено обеденными группами, имеется уголок потребителя, место для выдачи готовых блюд. Снаружи расположена открытая терраса, на которой также имеются обеденные столы и стулья.

При этом, согласно представленным представителем административного истца прейскурантом цен на проживание на 2018 и 2024 годы, в стоимость проживания мини-гостиницы «Весна» включен только завтрак.

Иные виды питания, в стоимость проживания не включены, что свидетельствует о предоставлении услуг по питанию на территории спорного здания на возмездной основе для неопределённого круга лиц.

Сведения открытых источников информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (Яндекс.Карты, 2ГИС), в том числе отзывы пользователей, также подтверждают размещение в спорном здании, расположенном ................, в оспариваемые периоды объекта общественного питания – кафе.

Истечение срока действия лицензии на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, включение континентальных завтраков в стоимость проживания в отеле, вопреки доводам представителя административного истца, также не исключает возможности использования первого этажа здания для размещения объекта общественного питания.

Согласно акту обследования от 07 мая 2024 года, подготовленному главным специалистом ГКУ КК «Кубаньземконтроль» ................ и пояснениям, данным в судебном заседании, в результате проведения обследования в целях определения вида фактического использования нежилого здания с кадастровым номером ................, проведенному по поручению суда в рамках рассмотрения настоящего административного дела, объект представляет собой пятиэтажное здание. Над входами в объект, на фасаде здания размещены вывески «Отель «Весна», «Кафе «Весна».

Также установлено, что помещения площадью 221,5 кв.м (16,7 % от общей площади объекта недвижимости), занимает кафе «Весна», которые оснащены обеденными группами, кухонным оборудованием, холодильными камерами; 28,6 кв.м (2,2%) занимают ООО «Весна», оснащенные офисной мебелью и оргтехникой, шкафами с документацией, сейфом; 178,5 кв.м (13,4%) – вспомогательные помещения (помещения санузлов, коридоров, подсобные помещения, комната отдыха и приема пищи, терраса); 865,5 кв.м (65%) – помещения временного проживания; 35,9 кв.м (2,7%) – не установленные, ввиду отсутствия ключей у собственника.

Вместе с тем, суд полагает обоснованным довод представителя административного истца о том, что указанный акт обследования не может служить допустимым и относимым доказательством по настоящему делу, поскольку подготовлен после принятия оспариваемых приказов департамента имущественных отношений Краснодарского края.

В силу пункта 12 Порядка № 319, решение об определении вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и помещений, соответствующего пунктам 3, 4, 4(1), 5 статьи 378(2) Налогового кодекса Российской Федерации на основании предложений Комиссии принимается Уполномоченным органом – департаментом имущественных отношений Краснодарского края путем вынесения соответствующего приказа.

Поскольку упомянутое решение Уполномоченным органом в оспариваемый период и до настоящего времени не принималось, фактическое использование нежилого здания с кадастровым номером ................ не может считаться установленным в соответствии с действующим Порядком.

Кроме того, учитывая дату проведения осмотра сотрудником ГКУ КК «Кубаньземконтроль», время года, расположение здания в курортном городе, отзывы с общедоступных источников, предполагается возможным вывод о сезонном характере использования помещения «открытое кафе», что, в свою очередь, могло привести к ошибочным результатам обследования вида фактического использования здания на момент его проведения.

Оценивая сведения, указанные в письме администрации Хостинского внутригородского района МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края от 25 июня 2024 года, представленном в суд представителем административного истца, суд приходит к выводу о не относимости данного письма как доказательства по настоящему спору. Поскольку указанное письмо не отвечает критериям, предусмотренным статьями 59,60 КАС РФ.

Доказательства являются допустимыми, если они отвечают требованиям, указанным в статье 59 настоящего Кодекса. Обстоятельства административного дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими иными доказательствами.

Согласно пункту 7 Порядка 319, а также Уставу ГКУ КК «Кубаньземконтроль», утвержденного приказом департамента имущественных отношений Краснодарского края от 30 декабря 2021 года № 3381, выездное обследование зданий (строений, сооружений) и помещений в целях определения вида их фактического использования проводят специалисты Учреждения подведомственное Уполномоченному органу – департаменту имущественных отношений Краснодарского края.

Из должностной инструкции главного специалиста отдела обследования объектов капитального строительства ГКУ КК «Кубаньземконтроль», утвержденной директором Учреждения следует, что главный специалист на основании графика выездного обследования, а также для реализации положений статьи 378.2 НК РФ, обязан проводить выездные обследования объектов недвижимого имущества на территории муниципальных образований Краснодарского края, в целях определения вида фактического использования объектов в соответствии с Порядком определения вида использования № 319, в том числе:

осуществлять фотосъемку и (или) видеосъемку признаков, подтверждающих фактическое использование объектов недвижимого имущества, а также осуществлять фотосъемку и (или) видеосъемку вывесок (конструкций) с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом здании (строении, сооружении) и помещении, и (или) наименованиями обследуемых объектов (п. 2.2.2);

осуществлять сопоставление сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, со сведениями, содержащимися в базе данных органов технического учета (технической инвентаризации), и (или) в документах технического учета (инвентаризации), и (или) сведениями, содержащимися в разрешениях на ввод объектов в эксплуатацию, в целях установления вида использования объектов недвижимого имущества и выявления необходимости их обследования (п. 2.2.6.);

осуществлять замеры площади помещений, не полностью используемых в целях, предусмотренных статьей 378.2 НК РФ.

Кроме того, в целях исполнения своих должностных обязанностей главный специалист имеет право при предъявлении служебного удостоверения в случае согласия правообладателей объектов недвижимого имущества (собственники зданий (строений, сооружений) и помещений и лица, которым здания (строения, сооружения) и помещения принадлежат на праве хозяйственного ведения и (или) оперативного управления) обследовать объекты недвижимого имущества (здания (строения, сооружения) и помещения), производить при необходимости замеры площади, используемой для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания, производить внутри объектов недвижимости фотосъемку и (или) видеосъемку, фиксирующую фактическое использование таких объектов, а также фотосъемку и (или) видеосъемку вывесок (конструкций) с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом здании (строении, сооружении) и помещении, и (или) наименованиями обследуемых объектов (п. 3.1.1.), а в случае отказа в доступе к объекту недвижимого имущества производить фотосъемку и (или) видеосъемку вывесок (конструкций) с реквизитами организаций, осуществляющих деятельность в обследуемом здании (строении, сооружении) и помещении, и (или) наименованиями обследуемых объектов (п. 3.1.2.).

Вследствие чего выводы, сделанные работниками администрации Хостинского внутригородского района МО городской округ город-курорт Сочи Краснодарского края 25 июня 2024 года по итогам визуального обследования здания, расположенного по адресу: ................, не могут являться допустимым доказательством предназначения спорного объекта, в том числе в юридически значимый период времени.

В соответствии с частью 2.1 статьи 59 КАС РФ, суд также принимает во внимание сведения Межрайонной ИФНС № 8 по Краснодарскому краю, согласно которой по адресу: ................, зарегистрирована контрольно-кассовая техника с 27.06.2022 г. с местом установки Кафе «Весна». В периоды с 11.08.2017-27.12.2023 гг. и 11.08.2017-18.07.2022 гг. также была зарегистрирована контрольно-кассовая техника за налогоплательщиком ООО «Весна».

Согласно сведениям ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ», в ходе государственной кадастровой оценки в 2018, 2021 и 2023 годах нежилое здание с кадастровым номером ................ отнесено к 4 оценочной группе – «Объекты коммерческого назначения», подгруппе 0410 «Кафе 750 кв.м (75 человек) и более, производственные столовые, столовые-кухни, кухни столовые 750 кв. м (75 человек)».

В отношении здания замечания к проектам отчета об итогах государственной кадастровой оценки, заявления об исправлении ошибок, допущенных при определении кадастровой стоимости, не поступали.

Судебных споров, связанных с недостоверностью сведений, использованных при кадастровой оценке, с допущенными ошибками при установлении кадастровой стоимости земельного участка, здания, помещений в нем свидетельствующих о несогласии заинтересованных лиц с оценочными группами объектов, не имелось.

В силу положений части 9 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административный ответчик обязан доказать законность включения объекта в перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость.

Учитывая приведенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что департамент имущественных отношений Краснодарского края правомерно включил объект недвижимого имущества с кадастровым номером ................ в Перечни на 2019-2024 годы на основании информации, которая содержалась в технической документации, что отвечает требованиям, установленным законодателем в статье 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации для отдельных объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость.

С учетом изложенного, суд считает административные исковые требования ООО «Весна» не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175-180, 215-217 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Весна» о признании не действующими:

-пункта 48967 приказа департамента имущественных отношений Краснодарского края от 26 декабря 2018 года № 3043 об утверждения «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2019 год»

- пункта 48720 приказа департамента имущественных отношений от 27 декабря 2019 года № 2837 об утверждении «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2020 год»;

- пункта 49326 приказа департамента имущественных отношений от 28 декабря 2020 года № 2752 об утверждении «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2021 год»;

- пункта 49888 приказа департамента имущественных отношений от 27 декабря 2021 года № 3321 об утверждении «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2022 год»;

- пункта 45931 приказа департамента имущественных отношений от 23 декабря 2022 года № 3436 об утверждении «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год»;

- пункта 45992 приказа департамента имущественных отношений от 28 декабря 2023 года № 3059 об утверждении «Перечня объектов недвижимого имущества, указанных в подпунктах 1 и 2 пункта 1 статьи 378.2 Налогового Кодекса Российской Федерации, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, на 2024 год» – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Краснодарский краевой суд в Третий апелляционный суд общей юрисдикции в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июля 2024 года.

Судья Е.В. Цехомская