Приговор № 1-117/2017 от 24 октября 2017 г. по делу № 1-117/2017

Дело № 1-117/2017


Приговор

именем Российской Федерации

г. Судогда 25 октября 2017 года

Судогодский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Муржухиной Г.М.

при секретаре Максимовой Я.А.

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Судогодского района Шадриной О.В.

подсудимого ФИО1

защитника Новиковой И.А.,

представившей удостоверение адвоката № 804 Судогодского филиала АК № 17 ВОКА №1 и ордер № 114348 от 17.10.2017

потерпевшего, гражданского истца К,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не состоящего в зарегистрированном браке, иждивенцев не имеющего, не работающего, инвалида 2 группы, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ... ..., не военнообязанного, судимого:

1). 8 августа 2016 года ... районным судом Республики Татарстан по п.«в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей, штраф оплачен 3 марта 2017 года;

2). 13 сентября 2017 года ... районным судом ... по ч.1 ст. 159, 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 1 год -

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с 19 часов 00 минут 18 августа 2017 года по 20 часов 00 минут 22 августа 2017 года ФИО1 находился около ..., расположенного по адресу: ..., где у него возник преступный умысел на тайное хищение чужого имущества. Реализуя свои преступные намерения, действуя из корыстных побуждений, действуя с прямым умыслом, ФИО1, в указанный период времени, выставив раму из оконного проема, незаконно проник в крытый двор и террасу, расположенных под единой крышей указанного дома, являющегося жилищем, откуда тайно похитил принадлежащие К бензопилу марки «Stihl MS 170/180», стоимостью ... рублей, бензиновый триммер марки «Stihl», стоимостью ... рублей, электрическую дрель марки «Bosch», стоимостью ... рублей и велосипед марки «Мангуст», стоимостью .... С похищенным ФИО1 с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым К значительный материальный ущерб на общую сумму ... рублей и впоследствии распорядился похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с описанием вышеуказанного преступного деяния, признал себя виновным в совершении инкриминируемого преступления и поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, заявленное в момент ознакомления с материалами уголовного дела.

Защитник Новикова И.А. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Шадрина О.В.,потерпевший К, выразивший свое мнение в письменной форме, не возражали рассмотреть данное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд полагает законным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку данное ходатайство принято ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, с осознанием характера и последствий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. За преступление, предусмотренное частью 3 статьи 158 УК РФ, относящееся к категории тяжких в силу статьи 15 УК РФ, наказание до 6 лет лишения свободы.Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласился с ним в полном объеме, своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО1 по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При решении вопроса об определении подсудимому вида и размера наказания, суд в соответствии со ст.ст.6,60 УК РФ учитывает общественную опасность совершенного преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих и отягчающих наказание, влияние наказания на исправление осужденного.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами, суд признает в соответствии со статьей 61 УК РФ - признание вины, раскаяние, явку с повинной (лд.45-46), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья (инвалидность 2 группы с детства по зрению лд.52), принесенные в ходе судебного заседания потерпевшему извинения.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд признает рецидив преступления по приговору от 8 августа 2016 года.

ФИО1 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, (лд.50,51,147), привлекался к административной ответственности (лд.143-1448), на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (лд.54,55, 138-141, 148,149), официально не трудоустроен, получает пенсию по инвалидности, имеет регистрацию, но жилое помещение продано, постоянного места жительства, в собственности другого жилья у него нет, семьи не имеет (л.д.130, 147 ).

Судом также принимается во внимание, что инкриминируемое преступление корыстной направленности ФИО1 совершил в период непогашенной судимости за умышленное преступление по приговору от 8 августа 2016 года, что свидетельствует о криминальной направленности его поведения.

Учитывая обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, суд в целях восстановления социальной справедливости, считает целесообразным назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить его исправление и предупреждение совершения новых преступлений, и срок наказания следует назначить в соответствии с частью 5 статьи 62 и частью 2 статьи 68 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные частью 3 статьи 158 УК РФ, суд полагает к ФИО1 не применять, учитывая смягчающие наказание обстоятельства и его материальное положение.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени общественной опасности, данных о личности ФИО1, суд не усматривает оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую или назначения ему более мягкого наказания.

Судом также не установлено исключительных либо жизненных обстоятельств, побудивших совершить преступление, учитывая его последствия, для назначения ФИО1 срока наказания без учета правил рецидива в силу части 3 статьи 68 УК РФ или ниже низшего предела в соответствии со статьей 64 УК РФ.

Кроме того, преступление совершенное ФИО1 относится к категории тяжких корыстной направленности, с учетом данных о его личности и не принятия мер к добровольному возмещению имущественного вреда потерпевшему, суд не усматривает оснований для признания назначенного наказания условным в силу статьи 73 УК РФ.

Поскольку преступление по данному делу совершено ФИО1 до постановления приговора ... районного суда ... от 13 сентября 2017 года, указанный приговор надлежит исполнять самостоятельно.

В целях исполнения приговора избранную меру пресечения виде заключения под стражу ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В связи с тем, что ФИО1 совершено тяжкое преступление и ранее он не отбывал лишение свободы, отбывание назначенного наказания в соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 УК РФ ему необходимо определить в исправительной колонии общего режима.

Потерпевшим К к ФИО1 заявлен гражданский иск о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением в размере ... рублей. В ходе судебного заседания потерпевший исковые требования поддержал.

Подсудимый, гражданский ответчик ФИО1 исковые требования в размере ... рублей признал.

Представитель подсудимого, гражданского ответчика - адвокат Новикова И.А. доводы своего подзащитного поддержала.

Государственный обвинитель Шадрина О.В. полагала исковые требования потерпевшего о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением в размере ..., подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Принимая во внимание признание иска, суд полагает исковые требования потерпевшего, гражданского истца К о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере ... рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Судебные издержки по делу не заявлены.

В соответствии со ст.82 УПК РФ вещественное доказательство: одну светлую дактилопленку со следом обуви - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражу ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Срок наказания ФИО1 исчислять - с 25 октября 2017 года.

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания срок содержания под стражей - с 14 сентября 2017 года по 24 октября 2017 года.

Вещественное доказательство: одну светлую дактилопленку со следом обуви - уничтожить.

Приговор ... районного суда ... от 13 сентября 2017 года исполнять самостоятельно.

Взыскать с ФИО1 в пользу К материальный ущерб в размере ... (пятьдесят семь тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Судогодский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Г.М.Муржухина