Решение № 2-671/2020 2-671/2020~М-729/2020 М-729/2020 от 21 июля 2020 г. по делу № 2-671/2020

Дело № 2-671/2020

УИД 42RS0016-01-2020-001297-97


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Новокузнецк 22 июля 2020 года

Куйбышевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бабичева А.И.,

при секретаре судебного заседания Жуковой О.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации <адрес> о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации <адрес> о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что ФИО1 на праве аренды предоставлен земельный участок под здания и сооружения производственной базы по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

На вышеуказанном земельном участке располагалось:

- нежилое здание с кадастровым номером №, площадью застройки <данные изъяты> кв. м., собственником которого является истец на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 03.07.2017г.;

- отдельно стоящий объект недвижимости с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв. м., собственником которого является истец на основании договора купли-продажи от 21.06.2017г., что подтверждается Выпиской из ЕГРН от 03.07.2017г.

Впоследствии, на собственные средства и своими силами истцом самовольно, без получения соответствующего разрешения была осуществлена реконструкция здания, в связи с которой площадь спорного объекта недвижимости уменьшилась.

Истец предпринял меры для получения разрешительной документации, однако, сделать ему этого не удалось, поскольку получил отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов.

На основании изложенного, просит признать за ним право собственности на: - реконструированный объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью <данные изъяты> кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 24 498 кв. м. по адресу <адрес>; - реконструированный объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью 281, 9 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв. м. по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, представила заявление, в котором просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ранее в судебном заседании представитель истца – ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования уточнила: просила прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером №, площадью застройки 1 708, 7 кв. м., и на отдельно стоящий объект недвижимости с кадастровым номером № площадью 567, 4 кв. м., и признать право собственности на реконструированный объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 1 128, 1 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 24 498 кв. м. по адресу <адрес> и на реконструированный объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью 281, 9 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 24 498 кв. м. по адресу <адрес>; дала пояснения, аналогичные доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации г. Новокузнецка, в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, представил возражения по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом, возражений не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд считает, что требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий. Права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 8.1 ГК РФ, в случаях, предусмотренных законом, права, закрепляющие принадлежность объекта гражданских прав определенному лицу, ограничения таких прав и обременения имущества (права на имущество) подлежат государственной регистрации. Государственная регистрация прав на имущество осуществляется уполномоченным в соответствии с законом органом на основе принципов проверки законности оснований регистрации, публичности и достоверности государственного реестра. В государственном реестре должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить объект, на который устанавливается право, управомоченное лицо, содержание права, основание его возникновения.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем признания права.

В соответствии со ст. 131, 219 ГК РФ право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации и возникает с момента такой регистрации.

Согласно ч.1 ст. 130 ГК РФ, к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

В соответствии с п.10 ст.40 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав на созданные здание или сооружение осуществляются на основании разрешения на ввод соответствующего объекта недвижимости в эксплуатацию и правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен такой объект недвижимости.

В силу ст. 2 ГК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

Судом установлено, что между Л. и Комитетом градостроительства и земельных ресурсов Администрации г. Новокузнецка 11.02.2016г. заключен договор аренды земельного участка, согласно соглашения № от 20.06.2019г. арендатором стал ФИО1 Согласно указанного договора аренды Комитет сдал, а ФИО1 принял в аренду из земель населенных пунктов земельный участок с кадастровым номером № площадью 24498 кв.м. под здания и сооружения производственной базы по <адрес>. Вид разрешенного использования: под производственную базу, срок аренды до 01.02.2065г.

Истцу ФИО1 принадлежат на праве собственности объекты недвижимости нежилое здание с кадастровым номером №, площадью застройки 1 708, 7 кв. м. и отдельно стоящий объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 567, 4 кв. м., что подтверждается выписками из ЕГРН.

Согласно, заключения специалиста № от 29.04.2020г. и № от 29.04.2020г. была проведена строительно-техническая экспертиза, согласно которой, объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 42:30:0201019:490 и отдельно стоящий объект недвижимости с кадастровым номером № не представляют угрозы жизни и здоровью граждан, а также не нарушают права и охраняемые законом интересы третьих лиц. Техническое состояние спорных объектов недвижимости в настоящее время в целом, оценивается как удовлетворительное, что также подтверждается технической документацией на спорные объекты недвижимости.

Не доверять данному заключение специалиста у суда оснований не имеется, поскольку в нем подробно описаны технические характеристики здания, приведены строительные, технические, противопожарные, санитарные нормы и правила, которым здание соответствует. Технический отчет дан специалистом, имеющим необходимую квалификацию, длительный стаж работы по специальности.

Доказательств иного суду, в порядке ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Согласно отзыва Администрации г. Новокузнецка от 21.07.2020г. следует, что спорный объект располагается в водоохраной зоне реки Аба, а также не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, в связи в с чем возражают против удовлетворения исковых требований.

Как следует из материалов дела, ФИО1 обращался в Комитет градостроительства и земельных ресурсов Администрации города Новокузнецка с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, однако 09.06.2020г. получил письменный отказ №.

В соответствии с п. 2 ст. 263 ГК РФ последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В данном случае, установлено, что истицей произведены строительные работы, направленные на завершение строительства объектов незавершенных строительством, т.е., фактически создан новый единый объект недвижимости, поскольку в силу ст. 130 ГК РФ к недвижимым вещам относятся объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, основным определяющим признаком которых является площадь.

Согласно разъяснений в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.

Соответственно, вышеуказанный спорный объект обладает признаками самовольной постройки, поскольку в результате его реконструкции создан новый объект недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ (в редакции от 13.07.2015 г. с учетом требований п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав") самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил (ч. 1).

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В силу ч. 3 ст. 222 ГПК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из показаний свидетелей ФИО4 и С. спорные объекты недвижимости реконструировались истцом за свой счет и своими силами ввиду того, что началось обрушение частей зданий, что значительно несло угрозу жизни и здоровью работников и иных лиц, находящихся на территории.

Исследовав представленные доказательства, суд считает установленным, что на земельном участке по <адрес>, принадлежащем истцу на основании действующего договора аренды были реконструированы два объекта недвижимости, в результате чего уменьшилась площадь данных объектов. Объект выстроен в границах земельного участка, постройка осуществлена без нарушений строительных и градостроительных норм и правил, не нарушает прав и законных интересов других лиц и не создает угрозы жизни и здоровью граждан, так как выстроена с соблюдением строительно-технических норм и правил. Таким образом, суд считает, что отсутствие документов, подтверждающих разрешение на строительство объекта недвижимости, не может служить основанием для отказа истцу в удовлетворении исковых требований.

Доказательств иного суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено. С момента завершения строительства и на момент рассмотрения дела никто не обратился к истцу с требованиями о сносе возведённого нежилого объекта.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено, что, в результате произведенных истцом строительных работ были реконструированы два объекта недвижимости, в результате чего уменьшилась их площадь и фактически образовались новые объекты, что подтверждается вышеуказанными и исследованными судом доказательствами.

В установленном законом порядке право собственности на реконструированные объекты, расположенный по <адрес>, до настоящего времени не зарегистрировано.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Учитывая изложенное, суд полагает, что отказ Комитета градостроительства и земельных ресурсов администрации <адрес> в выдаче ФИО1 разрешения на строительство (реконструкцию) не является обоснованным.

Стороной ответчика сведений об ограничении оборотоспособности земельного участка, на котором расположен спорный нежилой объект, суду не представлено, сведений о наличии какого-либо запрета на строительство нежилого объекта на указанном земельном участке, его обременениях также не представлено, вид разрешенного использования земельного участка истцом не нарушен, права и интересы третьих лиц не нарушаются.

В соответствии со ст. 235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

На основании изложенного, суд считает возможным признать за ФИО1 право собственности на нежилое здание, общей площадью 1 128, 1 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером № площадью 24 498 кв. м. по адресу <адрес> и на объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью 281, 9 кв. м., расположенное на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 24 498 кв. м. по адресу <адрес>. Право собственности на ранее приобретенные по договору купли-продажи от 21.06.2017г. объекты недвижимого имущества, права на которые собственником были зарегистрированы в установленном законом порядке и которые в настоящее время фактически отсутствует в качестве объекта недвижимости с данными параметрами, подлежит прекращению.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Прекратить право собственности ФИО1 на нежилое здание с кадастровым номером № площадью застройки 1 708, 7 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 24 498 кв. м. по адресу <адрес>.

Прекратить право собственности ФИО1 отдельно стоящий объект недвижимости с кадастровым номером №, площадью 567, 4 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 24 498 кв. м. по адресу <адрес>;

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости – нежилое здание, общей площадью 1 128, 1 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 24 498 кв. м. по адресу <адрес>;

Признать за ФИО1 право собственности на реконструированный объект недвижимости – нежилое помещение, общей площадью 281, 9 кв. м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, площадью 24 498 кв. м. по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 27.07.2020г.

Председательствующий: подпись А.И. Бабичев